Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr.78
Ședința publică de la 14 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2094 din 14.11.2007 a Tribunalului Iași; cauza având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă cu procură pentru apelantul, iar pentru intimații Inspectoratul Școlar Județean I și Inspectoratul Județean I pentru Liceul I răspunde consilier juridic; lipsă fiind intimații Comisia Județeană de aplicare a Legii 10/2001 I, Municipiul I prin Primar, Prefectura Județului I, Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Mandatara apelantului, depune la dosar note scrise. Precizează că a răspuns la excepția invocată, referitoare la tardivitatea declarării apelului, prin notele scrise depuse la dosar, în ședința publică de la termenul din 23 aprilie 2008.
Interpelată, mandatara apelantului arată că a depus procură judiciară la dosar. Are studii de drept, fiind avocat. În cauză, răspunde ca mandatar, cu procură privată; având calitatea de fiică a apelantului. Nu are cereri de formulat.
Consilier juridic declară că nu solicită termen.
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul părților.
Mandatara apelantului, susține admiterea apelului așa cum a fost formulat, având în vedere că excepția tardivității introducerii contestației, așa cum s-a expus în motivele de apel, nu poate fi primită. De existența deciziei ce face obiectul pricinii de față a luat cunoștință pe parcursul soluționării acțiunii în revendicare, fapt pentru care s-au formulat precizări la acțiunea aflată la fila 1 din dosarul nr.24103/2002, la termenul din 09.10.2002,-precizări aflate la fila 14 din dosarul menționat-; dată la care s-a și formulat plângere împotriva deciziei nr.365/2001 emisă de Inspectoratul Școlar Județean În ceea ce privește acel borderou cu scrisoare recomandată, care a fost prezentat instanței la termenul din 14.11.2007, susține că nu a primit scrisoarea respectivă, însă având în vedere că borderoul a fost prezentat, iar intimatul Inspectoratul Școlar al Județului Iap retins totuși că a trimis acea scrisoare cu recomandată în luna septembrie 2001, iar apelantul a luat cunoștință de această împrejurare abia în noiembrie 2007, s-a dresat oficiului poștal care în urma răspunsului emis a comunicat faptul că, potrivit regulamentului poștei române, actualmente nu se mai poate dovedi că a primit acea scrisoare, întrucât contestațiile la oficiul poștal pot fi formulate în termen de 6 luni, iar arhivele se păstrează în format electronic timp de doi ani. În sensul celor susținute a fost atașată la dosarul cauzei și adresa poștei române. Referitor la excepția tardivității introducerii cererii de apel, consideră că nu se mai impun a fi făcute alte precizări, atât timp cât documentele aflate la dosarul cauzei fac dovada că cererea de apel a fost introdusă cu respectarea termenelor procedurale.
Consilier juridic solicită admiterea excepției privind tardivitatea introducerii apelului.
Raportat la înscrisurile aflate la dosar, se constată că cererea de apel a fost introdusă în termenul legal, se respinge excepția tardivității introducerii apelului și se dă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Mandatara apelantului, pe fond, solicită admiterea cererii de apel așa cum a fost formulată.
Consilier juridic solicită respingerea cererii de apel. În mod corect s-a apreciat că apelantul a contestat decizia cu întârziere. Prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, hotărâre care cere a fi menținută.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2094 din 14 noiembrie 2007 Tribunalului Iași, s-a respins ca tardiv formulată contestația formulată de reclamantul împotriva deciziei nr.365/8 septembrie 2001 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului I în contradictor cu Inspectoratul Școlar al Județului I, Liceul " " I, Prefectura Județului I, Consiliul Local I, Municipiul I și Comisia de aplicare a Legii 10/2001.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență că termenul de 30 zile în care reclamantul putea să introducă contestație - potrivit art.26 al.3 Legea 10/2001, s-a împlinit la 15 octombrie 2001, cu mult anterior formulării prezentei contestații. Instanța de fond a aplicat dispozițiile art.103 al.1 Cod procedură civilă, respectiv a respins ca tardiv introdusă contestația.
Reclamantul a formulat în termen legal apel împotriva sentinței tribunalului, pe care o consideră nelegală, instanța invocând din oficiu excepția tardivității introducerii contestației și calculând eronat data de la care curge termenul de 30 zile prevăzut în Legea 10/2001.
Apelantul arată că față de documentația depusă de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I la 17 octombrie 2007, în care se afla și dovada comunicării către el, apelantul, a deciziei 365/8 septembrie 2001, respectiv borderou nr.8633/14 septembrie 2001, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității - la 14.11.2007.
Deși a susținut și dovedit, arată reclamantul-apelant, că el a luat cunoștință de decizie, cu ocazia judecării dosarului nr.24103/2002 al Judecătoriei Iași, având ca obiect revendicare, ocazie cu care a precizat în acel dosar, la 9 octombrie 2002 că înțelege să uzeze de calea contestației prevăzută de Legea 10/2001 împotriva deciziei inspectoratului, instanța de fond a respins aceste apărări.
Tribunalul, susține reclamantul-apelant, în mod greșit a apreciat ca fiind îndeplinită procedura de comunicare a deciziei 365/2001, câtă vreme la dosar există doar borderoul de trimitere recomandat a respectivei decizii, iar nu și dovada de primire a acesteia de către el, apelantul. Se arată că deși această procedură administrativă prealabilă este una necontencioasă, față de caracterul declarativ de drepturi reale de proprietate dobândite în raport cu statul român, apreciază apelantul că se impune a fi aplicabile în speță exigențele legale prevăzute pentru o procedură contencioasă.
Invocă apelantul dispozițiile art.92, 100 alin.4 și 7201alin.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, potrivit adresei nr.272/24/470, 5567/2008 - a Companiei Naționale Poșta Română SA, dovezile de primire a scrisorii recomandate nu se mai află în arhiva Oficiului Poștal, și cum sarcina probei că s-a primit această scrisoare recomandată revine inspectoratului, prima instanță a reținut greșit că apelantul a primit scrisoare, proba trimiterii acesteia nu reprezintă, implicit și proba primirii.
Apelantul arată că instanța de fond nu a dat eficiență nici dispozițiilor art.129 al.5 Cod procedură civilă atunci când nu a stăruit, prin administrarea altor probe pentru aflarea adevărului.
Apelul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea reține următoarele:
Reclamantul-apelant la data de 28 august 2002 investește Judecătoria Iași cu o acțiune în revendicarea imobilului în litigiu, în dosarul nr.24103/2002, la cererea de chemare în judecată fiind atașate conform art.112 Cod procedură civilă înscrisurile invocate ca mijloace de probă, între care și copia deciziei nr.365 din 8 septembrie 2001 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului I (fila 7 dosar).
Într-un prim ciclu procesual urmarea invocării excepției de necompetență materială a judecătoriei invocată de pârât, instanța de prim grad a solicitat precizarea obiectului acțiunii, iar reclamantul-apelant prin cererea intitulată plângere, depusă în instanță la data de 9.10.2002 în sensul că formulează contestație împotriva deciziei 365/2001.
În cauză este făcută dovada certă a comunicării deciziei 365/2001 prin oficiul poștal, la data de 14.09.2001, conform borderoului nr.8633 (fila 146 dosar 9988/2006 al Tribunalului Iași ).
Din ansamblul probator administrat în cauză este făcută dovada certă a comunicării deciziei către reclamant în termenul prevăzut de Legea 10/2001 în redactarea inițială, reclamantul având drept de contestație în 30 zile de la comunicare.
Modificarea succesivă a dispozițiilor Legii 10/2001 și a regimului juridic al imobilului solicitat, nu are nici un efect asupra termenului de contestație, care este unul de decădere.
Rezultă cu certitudine că la data de 28 august 2002 reclamantul-apelant era în posesia deciziei 365/2001, că aceasta i s-a comunicat anterior acestei date, acțiunea în revendicare fiind întemeiată pe art.480 cod civil și Legea 10/2001. În motivarea în fapt a acestei acțiuni este precizat că a primit răspuns la notificare și că nu este posibilă restituirea în natură. A atașat ca act doveditor al celor susținute copia deciziei 365/8 septembrie 2001.
Precizările din data de 9 octombrie 2002 cu privire la contestarea deciziei nu are ca efect repunerea în termenul de contestație prevăzut de art.26 al.3 (fost 21) din Legea 10/2001, care este un termen de decădere.
Corect a reținut tribunalul comunicarea deciziei la 14 septembrie 2001, conform borderoului 8633 la Oficiul Poștal 1 I, confirmată de înseși susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată în dosarul nr.24103/2002.
Legea 10/2001, act de drept material, conține și dispoziții procesuale cu privire la soluționarea notificărilor, termenele de exercitare a dreptului și de contestare. În ce privește comunicarea deciziei, nu cuprinde dispoziții referitoare la confirmarea de primire, fiind actul prin care s-a finalizat procedura administrativă, face referiri că acesta trebuie comunicat în 10 zile.
Susținerea apelantului că a luat cunoștință la 9 octombrie 2002 de existența deciziei, este infirmată de înseși afirmațiile făcute în acțiunea din dosarul 24.103/2002, la care el însuși a atașat, drept act doveditor copia deciziei 365 din 8 septembrie 2001.
Este de necontestat că a solicitat revendicarea, numai ca urmare a respingerii notificării de restituire în natură a imobilului.
Așa fiind, conform art.296 Cod procedură civilă se va respinge apelul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2094 din 14.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
26.2008.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu
