Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.81/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, bd. -, nr. 51, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-,. 1 B,.A,.2,. 10, împotriva sentinței civile nr. 55 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul pârât Primarul Municipiului C prin av., potrivit delegației de substituire a av., depusă la dosar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentantul apelantului pârât învederează instanței că nu are cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, apreciind dosarul în stare de judecată.
Fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă instanța declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelantul pârât, reprezentantul acestuia solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, întrucât nu este vorba despre un refuz nejustificat al pârâtului de a răspunde la notificare ci, de imposibilitatea de a da curs solicitării întrucât dosarul de notificare nu cuprinde toate înscrisurile necesare rezolvării acestuia. În raport de disp.art. 23.1 al.4 din Normele Metodologice de aplicare a legii 10/2001, apreciază că a operat prorogarea termenului de soluționare a notificării după depunerea acestor acte.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
După luarea dosarului în pronunțare se prezintă la ora 11,00 av. pentru intimata reclamantă și solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, înregistrată sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu Primarul Municipiului C, a investit instanța cu acțiunea civilă având ca obiect obligarea pârâtului Primarul Municipiului C să emită dispoziție motivată pentru soluționarea cererii prin care s-a solicitat restituirea în natură și măsuri reparatorii, prin compensare, pentru imobilul teren în suprafață de 1562,50. situat în C,-, cu notificarea nr. 2429/21.08.2001 înregistrată la., în baza disp. art. 25 din Legea 10/2001.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta, la data de 9.11.2001, prin cererea transmisă de în baza disp. art. 25 din Legea 10/2001, a notificat pârâtul în condițiile Legii 10/2001 solicitând restituirea în natură a imobilului indicat prin notificare, notificare ce nu a fost soluționată nici până în prezent.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 55 din 28.01.2008, prin care a admis acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
A fost obligat pârâtul să soluționeze prin dispoziție sau decizie motivată notificarea înregistrată sub nr. 2429/11.08.2001 la. privind restituirea terenului în suprafață de 1562,50. situat în C,- ( fost nr. 24).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 23 din Legea 10/2001, în sensul că nu a emis dispoziție sau decizie motivată cu privire la notificarea formulată.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 55 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat apel Primarul Municipiului C ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează apelul arătând că instanța de fond nu a reținut că în cauza de față nu este vorba despre un refuz nejustificat al pârâtului de a răspunde la notificare, ci acesta s-a aflat în imposibilitatea de a da curs solicitării datorită lipsei actelor necesare.
Astfel, conform adresei nr. 15329 din 16.11.2007 depusă de pârât în cauză, de la dosarul de notificare lipsesc mai multe acte necesare soluționării cererii reclamantei.
Dând eficiență dispozițiilor art. 23.1 al.4 din Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 susține că în cauză a operat prorogarea termenului de soluționare a cererii după depunerea acestor acte.
Prin urmare, dosarul de notificare nefiind complet, acesta nu putea fi soluționat.
În ceea ce privește termenul de 60 de zile, atât doctrina cât și practica au statuat că acesta este un termen de recomandare.
Pentru cele relatate mai sus, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate, curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele:
Reclamanta a învestit prima instanță cu o cerere întemeiată pe disp. legii 10/2001, solicitând obligarea persoanei notificate, respectiv a Primarului Municipiului C, să emită dispoziția de restituire în natură a imobilului teren în suprafață de 1562,50. situat în C,- ( fost nr. 24), conform documentației ce însoțea notificarea, motivat de faptul că termenul de 60 de zile reglementat de lege pentru emiterea răspunsului la notificare a expirat.
Concepția legiuitorului în adoptarea Legii 10/2001 a fost aceea de a instituit o procedură prealabilă, prin care persoana îndreptățită să se adreseze direct unității deținătoare, urmând ca decizia sau dispoziția emisă de aceasta să fie supusă controlului judecătoresc, faza judiciară a acestor proceduri începe în situația în care persoana îndreptățită este nemulțumită de actul prin care se finalizează faza administrativă.
În tăcerea legii, nimic nu împiedică însă persoana interesată să solicite în instanță obligarea persoanei deținătoare să răspundă notificării adresate.
Pornind de la rațiunea adoptării legii nr. 10/2001 privind situația juridică a unor imobile preluate abuziv în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, exprimată în caracterul profund reparatoriu, legiuitorul urmărind să înlăture prejudiciile suferite de proprietar pentru abuzurile săvârșite de stat, se reține că termenul de 60 de zile în care unitatea deținătoare trebuia să răspundă notificării este imperativ, iar nu unul de recomandare.
Orice altă calificare ar deturna finalitatea urmărită de legiuitor.
Prevederile legale citate ilustrează că, indiferent dacă " persoanei îndreptățite i se restituie în natură imobilul ori i se oferă restituirea prin echivalent, sau chiar i se refuză un drept ca atare, unitatea deținătoare este obligată ca asupra solicitării adresate pe calea notificării, să se pronunțe printr-o decizie sau dispoziție motivată.
A afirma că, până la emiterea unei decizii motivate, dreptul persoanei îndreptățite este totuși respectat, permite unității deținătoare să amâne culpabil și nejustificat emiterea deciziei.
Pentru a evita prelungirea în mod culpabil a pasivității persoanei notificate, se reține că este admisibilă acțiunea prin care reclamanții tind la pronunțarea unei hotărâri judecătorești, care să oblige unitatea deținătoare să analizeze notificarea cu privire la imobilul revendicat.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 296 Cod pr. civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, bd. -, nr. 51, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-,. 1 B,.A,.2,. 10, împotriva sentinței civile nr. 55 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Jud.fond.
Red.dec.jud.
21.05.2008.
Dact.gref.
4 ex./21.05.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
