Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.9/
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul, domiciliat în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.1 din 3 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.2283/2006.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 15 ianuarie 2009 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 22 ianuarie 2009.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 22 mai 2006 la Tribunalul Mureș, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Societatea Agricolă Agro-Rațional și Primăria orașului prin Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, solicitând restituirea imobilului înscris în CF 2144, nr.top.4984, 4983/1, în suprafață de 2891 mp, compus din grajd, șură și teren aferent, înscris în CF nou nr.5368, înscrierea sa ca proprietar în foaia Baa cestei cărți funciare, obligarea pârâtelor la plata daunelor pentru întârziere de 50 000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că, în calitate de moștenitor al defuncților și, este îndreptățit la restituirea imobilului care a fost preluat abuziv.
Reclamantul a arătat că a purtat corespondențe atât verbale cât și scrise cu cele două pârâte, a depus actele pe care acestea le-au solicitat și cu toate acestea prin adresa 3124 din 28.03.2006 i s-a comunicat împrejurarea că documentația nu este completă.
Având în vedere nerespectarea termenelor prevăzute de lege de către cei doi pârâți pentru soluționarea notificării reclamantul a înțeles să inițieze prezentul demers judiciar.
Prin sentința civilă nr.1 din 3 ianuarie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepțiile lipsei calității procesuale active, lipsei calității procesual pasive, inadmisibilității acțiunii și a prematurității acțiunii, invocate de pârâta Societatea Agricolă Agro Rațional; a respins ca nefondată acțiunea reclamantului i, în contradictoriu cu pârâtele Societatea Agricolă Agro Rațional și Primăria, obligând reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1800 lei în favoarea pârâtei Societatea Agricolă Agro Rațional.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Cu referire la excepții:
Tribunalul a reținut că dispozițiilor art.20 alin.1 din Legea 10/2001 instituie obligația persoanei îndreptățită la restituire de a notifica persoana juridică deținătoare a imobilului, rezultând că persoana îndreptățită se poate adresa chiar proprietarului bunului preluat abuziv.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității și cea prematurității acțiunii tribunalul a reținut că natura termenului de 60 de zile prev. de art.25 din Legea 10/2001 este aceea a unui termen imperativ depășirea lui angrenând posibilitatea promovării acțiunii civile la secția civilă a tribunalului.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că, potrivit titlului de proprietate nr.- din 26 octombrie 1994, terenul în suprafață de 2891 mp, cu construcții, transcris din CF 2144, nr.top.4984, 4983/1, este proprietatea membrilor Societății Agricole Agro Rațional, fiind actualmente înscris în CF nr.5368, pe aceleași numere topografice.
Reclamantul a formulat notificare pentru restituirea în natură a imobilului, notificare înregistrată la BEJ sub nr.715 din 11 octombrie 2001 și înaintată atât la Primăria cât și la Societatea Agricolă Agro-Rațional, fără a fi soluționată în termenul de 60 de zile prevăzut de lege. La data de 28 martie 2006, Primăria a solicitat Societății Agricole Agro-Rațional să soluționeze notificarea în calitate de persoană juridică deținătoare a imobilului revendicat. Acest imobil a format obiectul legii fondului funciar, regimul său juridic fiind guvernat de legile din materia fondului funciar, ca urmare a faptului că asupra sa a fost constituit dreptul de proprietate al membrilor societății agricole pârâte sus indicate, conform art.27 din lege. Pe de altă parte, din sentința civilă nr.1609 din 4 decembrie 1974 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr.1733/1974 rezultă că imobilul înscris în CF 2144 a dobândit regim juridic al proprietății cooperatiste, întrucât proprietarii tabulari - și - au dobândit calitatea de membrii cooperatori, aducând terenul în CAP.
Conform art.8 din Legea nr.10/2001, nu intră sub incidența acestei legi terenurile al căror regim juridic este guvernat de legile fondului funciar, astfel că tribunalul a apreciat că cererea reclamantului de restituire în natură întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001 este neîntemeiată.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul, solicitând modificarea în întregime a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel apelantul a arătat că prin hotărârea instanței de fond nu a fost soluționat capătul de cerere privind supraedificatele în sensul în care în mod evident atât notificările cât și acțiunea indică fără echivoc obiectul la care se referă, respectiv, imobilul preluat abuziv înscris în CF 2144 nr.top.4984, 4983/1 în suprafață de 2891 mp, compus din grajd, șură și teren aferent înscris în CF nou nr.5368.
În soluționarea acțiunii prima instanță a avut în vedere aplicarea disp.ar.t8 din Legea 10/2001 dispoziții care reglementează situația juridică a imobilelor terenuri care au făcut obiectul Legii 18/1991.
Apelul este fondat pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea introductivă și actele care o însoțesc, filele 5 - 24 rezultă fără putință de tăgadă că imobilul ce face obiectul pretențiilor reclamantului, respectiv, imobilul a cărui restituire s-a solicitat îl reprezintă așa cum acesta a arătat prin notificare o construcție gospodărească cu mai multe componente: șură, grajd, fânar, decantor.
Prin hotărârea pronunțată de prima instanță, aceasta a omis să cerceteze în întregul lui obiectul cererii în sensul în care a verificat îndreptățirea reclamantului numai la suprafața de teren, suprafață care este cuprinsă în titlul de proprietate - din 26.10.1994, emis pe seama membrilor pârâtei Societatea Agricolă "Agro Rațional".
Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată ca fiind incidente prev.art.297 pr.civ. astfel că, va desființa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Mureș.
În rejudecare instanța va examina pretenția reclamantului în întregul ei, va verifica situația construcțiilor anterior preluării de către Statul Român prin raportare la situația de astăzi a acestora, va verifica îndreptățirea reclamantului de a cere restituirea în natură sau vreo altă măsură cu caracter reparator și în fine, în realizarea celor de mai sus, va dispune efectuarea lucrărilor de specialitate care se impun.
Cu referire la situația terenului și în aplicarea dispozițiilor art.8 din Legea 10/2001, instanța de rejudecare va analiza cerința cuprinsă în textul invocat în sensul în care nu reclamantul este cel care a beneficiat de prevederile Legii 18/1991 ci pârâta Societatea Agricolă " Rațional" prin membrii săi, situație în care pretenția reclamantului se impune a fi clarificată și calificată corect din punct de vedere legal. Cu alte cuvinte, rațiunea existenței prevederilor art.8 din Legea 10/2001 are în vedere printre altele, și evitarea unor duble măsuri cu caracter reparator. În acest sens instanța de fond va verifica și demersurile pe care apelantul le-ar fi putut efectua anterior sub imperiul legilor fondului funciar cu privire la același teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul, domiciliat în Tg-M,-, împotriva sentinței civile nr.1 din 3 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.2283/2006.
Desființează integral sentința atacată.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Mureș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 21 ianuarie 2009, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
26.03.2009.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
