Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.91/A/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantul, precum și apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C- împotriva sentinței civile nr.647 din 27 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 februarie 2009, încheiere ceface parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 647 din 27.11.2008 Tribunalului Cluj, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N, și în consecință, s-a dispus anularea în parte a Dispoziției de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 653 din 09.01.2007 emisă de pârât, s-a acordat, în compensare, reclamantului imobilul teren în suprafață de 152. identificat în CF nr. 5588 C, nr. top 14099/2/1, ce face parte din suprafața totală de 7386. - la Pietroasa - proprietatea tabulară a Statului Român în administrarea Municipiului C-N, astfel cum acesta a fost delimitat prin suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert.
Prin aceeași sentință, a fost menținută dispoziția atacată în ceea ce privește propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, în favoarea reclamantului și a soției sale, pentru diferența de teren până la suprafața corespunzătoare cotei de părți din imobilul teren de 516. situat în mun. C-N,-, înscris inițial în CF nr. 128, nr. top 14109/2, ce nu poate fi restituit în natură și pentru care nu poate fi acordată măsura compensării.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, rin p. dispoziția de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 653/09.01.2007, emisă în soluționarea notificării înregistrată de reclamant sub nr. 397 din 12.02.2002 la BEJ, ce a format obiectul dosarului intern nr. 2913, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea 247/2005, în favoarea reclamantului și a soției acestuia, pentru cota de parte din terenul revendicat situat în municipiul C-N-, restituirea în natură nefiind posibilă deoarece zona este sistematizată.
În considerentele dispoziției atacate, s-a reținut faptul că terenul revendicat a trecut în proprietatea statului în baza deciziei nr. 612/1978 a Consiliului Popular a județului C, cu titlu de donație, de la, proprietară în cotă de 2/8 și și soția, proprietari de 2/8 parte, terenul fiind în prezent situat în zonă sistematizată.
Reclamantul prin acțiune nu a constatat că terenul preluat se află în zonă sistematizată, neputând fi restituit în natură, însă a solicitat acordarea în compensare a unei alte suprafețe de teren în apropierea terenului preluat sens în care a indicat mai multe amplasamente posibile, fiind identificată în final prin suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul, parcela în suprafață de 152. identificată în CF nr. 5588 C, nr. top 14099/2/1, ce face parte din suprafața totală de 7386. - la Pietroasa - proprietatea tabulară a Statului Român în administrarea Municipiului C-
Potrivit concluziilor raportului de expertiză suprafața de teren menționată are caracterul de teren liber, se află în proprietatea Statului Român putând fi astfel acordată în compensare și nu este afectat de rețele de utilitate publică potrivit precizărilor expertului din completarea depusă la filele 195-196. Raportat la aceste ultime precizări tribunalul a apreciat că nu pot fi reținute în cauză obiecțiunile pârâtului la raportul de expertiză referitoare la existența rețelelor de utilitate publică, iar în privința obiecțiunilor referitoare la suprafața terenului și dimensiunile acestuia raportat la reglementările urbanistice ale zonei, tribunalul a constatat că, din economia dispozițiilor Legii 10/2001 acordarea în compensare a altor imobile nu este condiționată de posibilitatea efectivă de construire, terenului acordat în compensare putându-i-se da și o altă destinație.
Tribunalul apreciat că sunt întrunite dispozițiile art. 1 alin. 2 și art. 26 alin. 1 din Legea nr.10/2001, astfel că, în temeiul dispozițiilor alin. 3 al aceluiași articol, a admis acțiunea civilă formulată de reclamant și dispus acordarea în natură suprafeței de 152 mp teren.
Pentru diferența de teren până la suprafața corespunzătoare cotei de părți din imobilul teren de 516. situat în mun. C-N,-, înscris inițial în CF nr. 128, nr. top 14109/2, ce nu poate fi restituit în natură și pentru care nu poate fi acordată măsura compensării se a fost menținută dispoziția atacată în ceea ce privește propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, în favoarea reclamantului și a soției sale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal reclamantul și pârâtul Primarul mun. C-
Reclamantul a solicitat modificarea sentinței, în sensul de obliga pârâtul să-i atribuie suprafața de 152 mp, pe- în stația de troleibuz, unde există un spațiu corespunzător pentru amplasarea unei mese în vederea desfacerii legumelor și fructelor, activitate pentru care deține autorizație.
În situația în care, atribuirea acestui teren nu este posibilă, reclamantul solicitat obligarea pârâtului să-i acorde despăgubiri pentru folosința terenului, începând din anul 1978 și până în prezent.
Pârâtul Primarul mun. C-N, solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii promovată de către reclamant.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat că terenul în suprafață de 152 mp ce a fost atribuit reclamantului în compensare prin sentința atacată, a fost revendicat în baza Legii nr.10/2001 de către numita, că notificarea acesteia a fost soluționată prin dispoziția nr. 1216/20.03.2006 emisă de Primarul mun. C-
Pârâtul mai arătat că, la nivelul mun. C-N nu au fost identificate bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare, astfel că, măsurile reparatorii de care poate beneficia reclamantul sunt cele prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Examinând apelul pârâtului primarul mun. C-N, curtea apreciază că este întemeiat și, în consecință, în baza art.296 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Prin sentința atacată, reclamantului i s-a acordat în compensare terenul în suprafață de 152 mp, identificat în CF 5588 C, nr. top 14099/2/1, ce face parte din suprafața totală de 7386 mp - arător la Pietroasa - proprietatea tabulară a Statului Român.
Terenul atribuit în compensare reclamantului, este însă revendicat în baza Legii nr. 10/2001 de către, în calitate de moștenitoare după și, prin notificarea nr. 183/14 iunie 2001 (11), soluționată prin dispoziția nr.1216/20.03.2006 emisă de Primarul mun. C-N (12).
Prin urmare, disp. art.1 alin. 2 și art.26 alin. 1 din Legea nr.10/2001 nu sunt aplicabile cu privire la terenul în suprafață de 152 mp, identificat în CF 5588 C, nr. top 14099/2/1, astfel că sub acest aspect, hotărârea instanței de fond este nelegală.
Reclamantul solicitat prin apelul declarat să i se acorde o altă suprafață de teren, situată pe-, în stația de troleibuz, în vederea amplasării unei tarabe pentru desfacerea legumelor și fructelor, cu motivarea că deține autorizație pentru comercializarea acestor produse. Curtea apreciază cererea acestuia ca nefondată, suprafața de teren solicitată, așa cum de altfel arată și reclamantul, este situată în stația de troleibuz, reprezentând trotuar.
În vederea acordării de măsuri reparatorii, constând în compensarea cu altor bunuri sau servicii în baza art.1 alin. 2 din Legea nr.10/2001, entitatea investită este obligată să identifice și să afișeze tabelul cu bunurile sau serviciile care pot fi acordate în compensare. Întrucât, la nivelul mun. C-N nu sunt identificate bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare, cererea reclamantului este nefondată, măsura reparatorie ce poate fi acordată acestuia este cea prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În consecință, în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. apelul pârâtului va fi admis, sentința civilă nr. 647/27.11.2008 Tribunalului Cluj schimbată, în sensul că, va fi respinsă plângerea formulată de reclamantul împotriva dispoziției nr.653/9.01.2007 emisă de pârâtul Primarul mun. C-
În baza aceluiași text de lege, apelul reclamantului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 647 din 27.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o schimbă în sensul că respinge plângerea formulată de reclamantul împotriva dispoziției nr. 653/9.01.2007 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-
Respinge ca nefondat apelul reclamantului împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
5 ex/31.03.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu
