Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 104
Ședința public de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 997/A din data de 8 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și COMISIA JUDEȚEAN DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR M, având ca obiect revendicare imobiliar CONSTATARE NULITATE.
La apelul nominal fcut în ședința public rspuns intimatul pârât personal și asistat de avocat, lipsind recurenta reclamant și intimații pârâți, și COMISIA JUDEȚEAN DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciar de timbru în cuantum de 21 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a învederat de asemenea, c recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile precum și întâmpinarea formulat de intimatul pârât, dup care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulrii recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Avocat pentru intimatul pârât, a solicitat admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin cererea de chemare în judecat înregistrat pe rolul Judec toriei Baia d e cu nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții, ca prin hotrârea judectoreasc ce se va pronunța pârâții s fie obligați s-i lase reclamantei în deplin proprietate și pașnic folosinț suprafața de 1000. teren intravilan, situat în comuna, cu vecinii: S- drumul comunal, N-, E-, V-. De asemenea, reclamanta a solicitat constatarea nulitții absolute parțiale atât a titlului de proprietate emis pârâților și, pentru terenul în suprafaț de 1000. revendicat cât și a actului de vânzare-cumprare încheiat ulterior între pârâții și în calitate de vânztori și, în calitate de cumprtor, pentru aceeași suprafaț de teren ce reprezint curtea casei reclamantei.
Prin întâmpinarea depus la dosar, pârâții, și au solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat.
Judec toria Baia de A prin sentința civil nr. 464 din 25.06.2008 a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților și, privind captul de cerere având ca obiect revendicarea; a admis în parte captul de cerere privind revendicarea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul pe care l-a obligat s lase în deplin proprietate și pașnic folosinț terenul situat în pct. " Cas " în suprafaț de 488.; a respins acțiunea în revendicare formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâții și ca fiind introdus împotriva unor persoane fr legitimare procesual pasiv; a admis în parte captul de cerere privind constatarea nulitții absolute parțiale a Ordinului Prefectului nr. 57/ cu privire la suprafața de 488 mp.; a admis în parte captul de cerere privind constatarea nulitții absolute parțiale a contractului de vânzare-cumprare încheiat între pârâtul în calitate de cumprtor și pârâții și în calitate de vânztori, cu privire la terenul situat în pct. "În plaț cas ", în suprafaț de 488. și în baza art. 274 pr.civ. a obligat pârâții și Instituția Prefectului Județului M, s plteasc reclamantei suma de 842 lei RON reprezentând cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs pârâtul și Comisia Județean de Fond Funciar
Pârâtul a susținut c nelegal și netemeinic a fost admis acțiunea în revendicare pentru 488. fiindc dreptul de proprietate al reclamantei a fost respectat cu ocazia punerii în posesie efectuat de ctre reprezentanții primriei în vederea emiterii OP nr.57/F/2005 și întocmirii contractului de vânzare cumprare nr.369/2007.
Pârâta Comisia Județean de Fond Funciar a susținut prin motivele de recurs c instanța de fond fcut o greșit aplicare a legii și nu a observat c în speț sunt incidente disp.art.6 al.2 ind.1 din. nr. 1/2000 așa cum a fost modificat și completat prin.247/2005, ce reglementeaz situația în care terenurile sunt revendicate de dou persoane dintre care una este fostul proprietar cruia i s-a preluat terenul în mod abuziv și cea de-a doua persoan creia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar, dispoziții în raport de care OP nr.257/F/2005 a fost emis cu respectarea legii.
Tribunalul Mehedinți prin decizia civil nr.1488/31.10.2008 a admis recursurile, a casat sentința și a reținut cauza spre rejudecare, apreciind c se impune suplimentarea probatoriului printr-o nou expertiz, întrucât din raportul de expertiz efectuat la instanța de fond terenul aferent construcțiilor reclamantei nu poate fi identificat ca întindere și vecintți, aceste aspecte formând și obiectul criticilor recurentului.
Cu ocazia rejudecrii, dup casare, s-a efectuat o nou expertiz de ctre expertul, la care prțile nu au formulat obiecțiuni.
Din expertiza efectuat în cauz pe parcursul rejudecrii dup casare, a rezultat c imobilul cas construit de autorul reclamantei dup împroprietrire este situat pe o suprafaț împrejmuit de 817 mp, din care, 164 mp fac parte din terenul atribuit pârâților și ulterior, cumprat de pârâtul prin contractul de vânzare-cumprare nr.369/2007.
Prin urmare, pârâtul nu ocup nici o suprafaț de teren de la reclamant ci, dimpotriv, aceasta deține 164 mp din proprietatea pârâtului.
Prin decizia civil nr. 997/A din data de 8 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților și privind captul de cerere cu obiect revendicare, dup casare.
S-a respins acțiunea în revendicare formulat de reclamanta împotriva pârâților și pentru lips calitate procesual pasiv.
A fost respins ca neîntemeiat acțiunea în revendicare formulat de reclamant împotriva pârâtului, dup casare.
S-au respins ca neîntemeiate cererile privind constatarea nulitții absolute parțiale a nr.57/F/2005 și a contractului de vânzare cumprare nr.369/15.03.2007, dup casare.
A fost obligat reclamanta s plteasc pârâtului 1321 lei cheltuieli de judecat la fond și în recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, fr îns a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificrile și completrile ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecat se timbreaz anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționat cu anularea.
Cum la dosar nu exist dovada achitrii taxei judiciare de timbru în valoare de 21 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurenta reclamant, fost citat legal cu mențiunea expres a achitrii taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecinț, recursul formulat de recurenta reclamant, urmeaz a fi anulat ca netimbrat.
Conform dispozițiilor art. 274 Cod procedur civil, instanța va obliga pe recurenta reclamant la plata cheltuielilor de judecat aferente soluționrii cauzei în cuantum de 684, 80 lei, ctre intimatul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz ca netimbrat recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 997/A din data de 8 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și COMISIA JUDEȚEAN DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR
Oblig recurenta reclamant la 684,80 lei cheltuieli de judecat ctre intimatul.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Emilian Lupean - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.fd.CB.
Red. RV 2 ex/29.01.2010
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
