Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1149/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1149/
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Brașov, împotriva sentinței civile nr.987/M din 4.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, când instanța a rămas în pronunțare conform încheierii de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 7 octombrie 2009, apoi pentru 14 octombrie 2009.
CURT EA
Constată că prin sentința civilă nr. 987/M/2009 a Tribunalului Brașova fost admisă în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâților Ministerul Justiției și Tribunalul Brașov care au fost obligați să-i plătească suma de 1213,2 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale furnizate în cadrul de recuperare M și respectiv de Recuperare. Totodată, a fost respinsă acțiunea față de Curtea de APEL BRAȘOV precum și restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Brașova reținut următoarele:
Potrivit carnetului de munca depus la dosarul cauzei (filele 21 - 31), reclamanta a fost incadrata la Tribunalul B, in calitate de grefier, facand astfel parte din personalul auxiliar de specialitate al instantei, pana la data de 01.10.2006, cand a incetat activitatea ca urmare a pensionarii.
In perioada 22.10.2006 - 08.11.2006, reclamanta a beneficiat de bilet de tratament la M (fila 5 dosar). in aceasta unitate s-a facut in baza biletului de tratament eliberat de Casa Judeteana de Pensii B, nr. -/04.10.2006.
Pentru acest bilet, reclamanta a achitat suma de 769 lei, conform chitantei nr. -/04.10.2006, reprezentand contributia pensionarului din valoarea integrala a biletului de tratament (806 lei).
In cadrul acestui sejur, reclamanta a beneficiat de: cazare - 18 zile x 14 lei = 252 lei; masa - 18 zile x 23 lei = 414 lei; tratament - 14 zile x 10 lei = 140 lei (un total de 806 lei).
Potrivit adreselor nr. 404/25.01.2007 si nr. 2339/23.05.2007 eliberate de de Recuperare M, preturile mentionate mai sus au fost contractate de aceasta unitate cu Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale, conform contractului incheiat pentru anul 2006, in urma licitatiei desfasurate la nivel national, iar serviciile de cazare si masa sunt stabilite la confort standard.
Prin adresa nr. 1548/09.04.2009, unitatea balneara a precizat ca nu s-au incasat sume pentru meniu suplimentar, toti beneficiarii de bilete de tratament CNPAS avand o alocatie fixa, stabilita prin contractul cu CNPAS, anterior mentionat.
In perioada 22.07.2007 - 09.08.2007, reclamanta a beneficiat de un bilet de tratament la de Recuperare (bilet nr. 12579/7262/07.08.2007-fila 9), iar potrivit chitantei nr. -/16.07.2007, aceasta a achitat suma de 373 lei, reprezentand contributia beneficiatului biletului de tratament, platita catre Casa Judeteana de Pensii.
Prin urmare, sumele platite de reclamanta, in cuantum de 1142 lei, obiect al platii decontului solicitat, sunt clar determinate si reprezinta contributia beneficiarului biletului de tratament.
Totodata, din actele comunicate de unitatile balneare se retine ca nu s-a incasat un meniu suplimentar, serviciile de cazare si masa fiind stabilite la confort standard.
Potrivit art. 21 alin. 1 din Hotararea 1842/2006, pentru categoriile de persoane prevazute in legi speciale, care beneficiaza de asistenta medicala gratuita, casele de asigurari de sanatate deconteaza integral suma aferenta serviciilor medicale furnizate, prevazute in pachetele de servicii medicale de baza, care cuprinde atat contravaloarea serviciilor medicale acordate oricarui asigurat,cat si suma aferenta contributiei personale, respectiv coplata prevazuta la unele servicii medicale ca obligatie de plata pentru asigurat, in conditiile prevazute de norme.
Art. 67 alin. 1 din Lg. 567/2004 prevede ca, personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti, in activitate sau pensionari, beneficiaza in mod gratuit de asistenta medicala, medicamente si proteze, in conditiile respectarii dispozitiilor legale privind plata contributiei la asigurarile sociale de sanatate.
Dispozitiile Ordinului Comun al nr. 1781/27.12.2006 si al CNAS nr. CV 558/15.12.2008 nu isi au incidenta in cauza, intrucat acestea reglementeaza raporturile intre institutiile contractante, aplicabile in cauza fiind doar dispozitiile legale sus invocate, care prevad acordarea de drepturi categoriilor de persoane, din care face parte si reclamanta.
Cuantumul contributiei beneficiarului biletului de tratament din valoarea integrala a acestuia, nu a fost stabilit de reclamanta, astfel ca nu ea trebuie sa faca dovada determinarii lui conform Normelor Metodologice.
In sarcina reclamantei se retine doar obligatia de a face dovada achitarii acestei contributii si respectiv, a indeplinirii conditiilor legale privind decontarea acestora, ce tin de calitatea de persoana indreptatita, eventualele nerespectari ale dispozitiilor Ordinului comun de catre una dintre parti, putand fi remediate doar de partile contractante.
Împotriva hotărârii Tribunalului au formulat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalul Brașov.
Prin motivele de recurs formulate de Ministerul Justiției s-a invocat faptul că instanța de fond a soluționat acțiunea fără a dispune comunicarea înscrisurilor depuse la dosar de către.
Pe fond, prin motivele de recurs formulate de ambele părți se arată că sumele solicitate de reclamantă și acordate prin hotărârea atacată nu sunt clar determinate în sensul indicării contribuției beneficiarului biletului de tratament.
Pentru a se putea deconta sumele pretinse de intimata reclamantă în condițiile legale, aceasta trebuie să precizeze,în cazul cheltuielilor de spitalizare dacă suma reprezintă procentul de 30% sau valoarea integrală a costului pe zi de spitalizare conform prevederilor art. 1 din anexa 28 a Ordinului comun al nr. 1781/27.12.2006 și al CNAS nr. CV 558/15.12.2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului - cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007, care precizează că internarea în sanatorii balneare și preventorii se decontează cu 35% din tariful/zi spitalizare, pentru 18-21 zile de spitalizare.
Totodată, în cazul cheltuielilor pentru tratament, ( proceduri balneare)trebuia precizat numărul de proceduri efectuate, deoarece din fondul național de asigurări sociale de sănătate se suportă maxim 4 proceduri/zi pentru primele 10 zile de tratament, după care bolnavul plătește integral serviciile medicale.
În același timp atât balnear cât și balnear și recuperare sunt unități sanitare de recuperare - reabilitare cu paturi, aflându-se în relație contractuală cu casa de asigurări de sănătate. Astfel, în această situație, pacienta trebuia să achite, în anul 2006 un procent de 25-30% din taxa de spitalizare, în funcție de numărul de zile de tratament, procent pe care casa de asigurări nu-l decontează, iar în anul 2007, un procent de 30 -35 % din taxa de spitalizare, în funcție de numărul de zile de spitalizare.
Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei nu rezultă că s-ar fi făcut toate precizările solicitate, astfel se consideră că în mod eronat s-a admis acțiunea reclamantei.
Totodată se arată că suma de 1213,2 lei menționată în dispozitivul hotărârii atacate este eronată, în realitate fiind vorba de suma de 1142 lei.
Recursurile sunt nefondate cu privire la motivele de recurs ce țin de fondul cauzei și sunt întemeiate în ceea ce privește cuantumul sumei acordate de instanța de fond.
Cu privire la necomunicarea de către prima instanță a înscrisurilor depuse la ultimul termen de judecată către Ministerul Justiției, curtea reține că acest motiv de recurs este nefondat deoarece nu constituiau înscrisuri noi, înscrisurile respective fiind comunicate părților la termenul din 16.04.2009, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii ( fila 60 dosar fond). Totodată, instanța de fond a emis o adresă către acest minister ( fila 62 dosar fond) prin care s-a solicitat în mod expres punctul de vedere al părții cu privire la relațiile comunicate de sanatoriul și de Recuperare și de recuperare
În ceea ce privește motivele de recurs ce țin de fondul cauzei, curtea reține că acestea sunt nefondate întrucât, astfel cum a reținut și instanța de fond, condițiile de decontare a serviciilor medicale de recuperare - reabilitare efectuate în sanatorii astfel cum acestea au fost reglementate prin ordinul comun al Ministerul Sănătății Publice nr. 1781/2006 și al CNAS nr. CV 558/2006 nu sunt aplicabile în cauză.
Întradevăr, dispozițiile invocate de către recurenți reglementează raporturile dintre instituțiile contractante( Casele de asigurări și autoritățile de sănătate publică implicate ), respectiv obligațiile părților și condițiile de încheiere a contractelor dintre aceste instituții, iar odată ce aceste contracte au fost încheiate se presupune că dispozițiile legale cuprinse în ordinul invocat au fost respectate.
Nu se poate pune în sarcina asiguraților obligația de a dovedi detalii ce țin de respectarea sau nerespectarea dispozițiilor ordinului comun invocat, întrucât acestea constituie elemente contractuale negociate de părțile contractante ce nu fac obiectul analizei în cauza dedusă judecății.
Reclamanta are obligația de a dovedi achitarea contribuției proprii și a îndeplinirii condițiilor legale, respectiv faptul că s-a internat în baza unei trimiteri și a unui diagnostic de medicul de familie. Aceste dovezi au fost administrate în fața instanței de fond fiind corect analizate prin considerentele sentinței atacate, astfel încât, curtea reține că în speță sunt întrunite condițiile art. 67 al. 1 din Legea 567/2004.
Referitor la motivul de recurs prin care se invocă o eroare de calcul în ceea ce privește cuantumul sumei acordate, Curtea reține că acesta este întemeiat, deoarece echivalentul serviciilor medicale solicitate prin acțiune este în sumă de 1142 lei ( 769 lei și 373 lei) iar nu, 1213,2 lei.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis în parte cele două recursuri și a modificat hotărârea atacată conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursurile formulate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 987/M/2009 a Tribunalului Brașov care a fost modificată în parte în sensul că
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1.142 lei ( în loc de 1213,2 lei).
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP / 15.10.2009
Dact AG 28.10.09/6 ex
Jud fond Ș / I
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
