Speta Legea 10/2001. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.119/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr.166 din 4 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind apelanta pârâtă - prin lichidator judiciar și intimații reclamanți, n, n, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimatul reclamant depune la dosarul cauzei întâmpinare, pe care o calific ă concluzii scrise și invocă excepția tardivității declarării apelului. Solicită respingerea apelului ca tardiv formulat și nemotivat în termenul legal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin contestația formulată și precizată de contestatorii, n, n, in contradictoriu cu intimata SC SA acestia au solicitat anularea dispozitiei nr. 3/11.05.2007 emisa de intimata si obligarea acesteia la emiterea unei dispozitii de acordare de despagubiri la valoarea terenului si a constructiilor nedemolate, stabilita potrivit valorii de piata conform standardelor internationale la data emiterii dispozitiei.
Prin sentința civilă nr.166/2009 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată și precizată de reclamanții U, U, în contradictoriu cu pârâta SC SA prin lichidator judiciar și a anulat dispoziția nr.3/11 mai 2007 emisă de intimată.
A obligat pe intimată să acorde reclamanților despăgubiri în condițiile Legii nr.10/2001 pentru imobilul reprezentat de "Fabrica de Cherestea " raportate la valoarea de 1.186.000 RON.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, astfel cum rezulta din sentinta civila nr. 87/S/19.05.2006 pronuntata de Tribunalul B in dosarul civil nr. 80/C/2006, ramasa irevocabila si care se impune partilor cu putere de lucru judecat, contestatorii au calitatea de persoane indreptatite sa beneficeze de masurile reparatorii prevazute de Legea 10/2001 pentru imobilul reprezentat de "Fabrica de cherestea ", in calitate de mostenitori ai fostului proprietar al fabricii,.
Prin contractul de vanzare cumparare nr. 2447/07.06.2000 intimata a instrainat imobilul in litigiu catre SC SRL.
Instanta a mai retinut ca atecesorul contestatorilor a dobandit in proprietate prin act de vanzare cumparare Fabrica de Cherestea " Buzaului" ( ), dispunandu-se inmatricularea in Registrul Comertului B sub nr. 243 ind/1931a firmei individuale care avea drept obiect de activitate exploatarea de paduri si comert de lemne pe cont propriu cu amanuntul si ridicata.
de aceasta situatie de fapt instanta a apreciat ca decizia contestata este nelegala in ceea ce priveste modul de individualizare a amsurii raparatorii cuvenite contestatorilor.
In speta avand in vedere ca imobilul notificat a fost instrainat urmeaza sa fie acordate masuri reparatorii prin echivalent raportat la prevederile art. 18 lit.c din Legea nr.10/2001.
Coroborand prevederile art.1 alin.2, art.11 si art.29 din Legea nr.10/2001 cu prevederile titlului VII din legea nr. 247/2005, in vigoare la momentul emiterii dispozitiei contestate, instanta a apreciat ca in speta contestatorii urmeaza sa beneficieze de despagubiri in conditiile Legii 10/2001 pentru imobilul reprezentat de "Fabrica de Cherestea " raportat la valoarea de circulatie a acestui imobil astfel cum a fost stabilita prin raportul de expertiza tehnica de evaluare nr. -/2009 intocmit de expert judiciar.
In cauza nu sunt incidente prevederile art.31 din Legea nr.10/2001, intrucat acest articol face trimitere la masurile reparatorii cuvenite persoanelor prevazute de art.3 lit.b din Legea nr.10/2001 respectiv persoanele fizice, asociați ai persoanei juridice care deținea imobilele și alte active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv.
Contestatorii nu au aceasta calitate de asociati sau mostenitori ai asociatilor persoanei juridice care deținea imobilele și alte active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv, ci acestia sunt mostenitorii defunctului care a detinut in proprietate imobilul in litigiu. Chiar daca imobilul ar fi fost detinut in proprietate de firma individuala, avand in vedere ca antecesorul contestatorilor era unicul asociat, coroborand prevederile art. 3 lit.b cu art.18 lit.a si art. 31 din legea 10/2001 rezulta, de asemenea, ca acest din urma articol nu este incident in speta.
Împotriva sentinței a declarat apel (intitulat din eroare recurs) pârâta prin lichidator
Apelul este nemotivat.
Examinând sentința în raport cu actele și lucrările dosarului conform art.292 (2) Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
La primul termen de judecată intimații invocă excepția tardivității apelului.
Analizând această excepție prin prisma prevederilor art.137 (1) Cod procedură civilă instanța reține că excepția invocată este legală pentru următoarele considerente:
Conform art.284 (1) Cod procedură civilă "termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În speță, hotărârea atacată i-a fost comunicată apelantei la data de 16.07.2009 iar aceasta a promovat calea de atac la data de 24.09.2009, deci peste termenul legal prevăzut de articolul menționat.
Pentru aceste considerente, curtea va admite excepția invocată de intimată și va respinge apelul ca fiind tardiv formulat.
Penttru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării apelului declarată de intima ți și în consecință:
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de pârâta prin lichidator judiciar B împotriva sentinței civile nr.166/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. /04.11.2009
Dact. /30.11.2009
- 10 exemplare -
Jud. fond -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Cristina Ștefăniță, Cristina Năpar
