Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1206/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1206
Sedința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr.1850/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect preț.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta recurentă personal și asistat de avocat și pârâții intimați prin avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâților intimați a învederat că își susține excepția inadmisibilității recursului la recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin.2, pct. 4 Cod procedură civilă și art. 299 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârile pronunțate în recurs nu pot fi atacate cu recurs, menționând că, pentru a fi admisibil recursul în prezenta cauză, instanța sesizată, trebuia să califice primul recurs ca fiind apel, însă instanța a calificat în mod corect primul recurs ca fiind recurs și nu apel.
Totodată, reprezentantul pârâților intimați, în subsidiar, a invocat excepția tardivității recursului, întrucât Decizia civilă nr.1850/21.12.2007 a fost comunicată la data de 15.03.2008 iar recursul a fost înregistrat la 16 aprilie 2008, adică la 16 zile de la împlinirea termenului legal, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei recurente, având cuvântul, a învederat că atunci când s-a declarat recurs, a solicitat recalificarea căii de atac din recurs în apel și din acest motiv a declarat în prezenta cauză recurs, întrucât a fost stabilită, în mod greșit, calea de atac, având în vedere faptul că prestația lunară de 400 de dolari e în măsură să califice calea de atac - recurs sau apel, și nu limita de valoare de 1miliard lei, solicitând admiterea recursului, respingerea excepțiilor invocate, casarea cu trimitere spre rejudecare, în vederea recalificării căii de atac, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1850/21.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiate recursurile declarat de reclamanta și de către pârâții și din Belgia împotriva sentinței civile nr.12.048/12.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr.
Prin această decizie irevocabilă, tribunalul a confirmat soluția instanței de fond, care a admis în parte acțiunea reclamantei, în sensul că a obligat pe pârâtul să plătească reclamantei o prestație lunară periodică în sumă de 400 dolari SUA, cu titlu de despăgubiri, începând cu data de 19.03.2004 și până la data pensionării pentru limită de vârstă a reclamantei, respingându-se acțiunea față de compania de asigurări din Belgia, reclamanta fiind victima unui accident de circulație săvârșit de către pârâtul.
În privința pârâtului, instanța de fond a constatat că în cazul acestuia sunt incidente prev. art.998-999.civ. acesta urmând să răspundă pentru fapta proprie, raportat la prejudiciul ce l-a cauzat reclamantei, în schimb s-a respins acțiunea reclamantei față de compania belgiană de asigurări - asigurătorul pârâtului -, pe considerentul că această firmă nu a mai avut calitatea de asigurător al pârâtului 1, la data ivirii împrejurărilor ca au cauzat prejudiciul reclamat de reclamantă în acest dosar, raportat la faptul că pensionarea pentru gradul de invaliditate Iai ntervenit ulterior procesului penal.
Sentința judecătoriei a fost atacată cu recurs, atât de către reclamanta, cât și de către pârâții și din Belgia, tribunalul respingându-le și menținând soluția instanței de fond, soluția instanței de recurs întemeindu-se pe interpretarea disp.art.998-999.civ. coroborată și cu disp.art.1003 civ. precum și dispozițiile speciale ale Legii nr.136/1995, interpretate și prin prisma art.1041 civ.
Decizia pronunțată în recurs de tribunalul a devenit irevocabilă la data de 21.11.2007, simultan cu data pronunțării deciziei.
Împotriva acestei decizii irevocabile a declarat un nou recurs reclamanta, recurs ce a fost întemeiat în drept pe dispo.art.304 pct.7,8 și 9.pr.civ.
Principala critică adusă deciziei tribunalului s-a referit la calificarea eronată, în opinia reclamantei, a căii de atac, în condițiile în care tribunalul ar fi trebuit să soluționeze cauza în apel și nu în recurs, chiar dacă obiectul acțiunii reprezintă despăgubiri și astfel, este susceptibil de a fi evaluat în bani, dar fiind vorba de prestații succesive, aceasta nu poate fi măsurată și încadrată în plafonul prev. de art.282/1 pr.civ.
În continuare, reclamanta a prezentat și critici legate de fondul cauzei, referitoare la interpretarea greșită de către instanța de recurs a dispozițiilor art.49 și 50 din 136/1995-republicată, privind responsabilitatea solidară a asigurătorului, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente cu vehicule.
Pârâții-intimați nu au formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise și orale prezentate azi - 10.12.2008 - în fața curții, au invocat excepția de tardivitate și apoi cea de inadmisibilitate a recursului reclamantei, raportat la disp.art.377 alin.2 pct.4 pr.civ. coroborat cu disp.art.299 pr.civ. în condițiile în care tribunalul a pronunțat deja în cauză o hotărâre în recurs, care a rămas irevocabilă și astfel, un nou demers de acest tip nu mai este permis de legea procesuală civilă.
Curtea, ținând seama de imperativele impuse de disp.art.137 pr.civ și anume, acela de a cerceta excepțiile de fond și de procedură cu care a fost investită și care ar fi de natură să facă de prisos analizarea fondului cauzei, va proceda cu prioritate la analizarea acestor excepții și în raport cu disp.art.299 și urm. coroborat cu art.377 pr.civ. rap.la art.312 pr.civ. va constata că excepția este întemeiată și o va admite.
În prealabil, curtea va respinge excepția de tardivitate a recursului prezent, în interpretarea dissp.art.301 pr.civ. având în vedere că hotărârile irevocabile, pronunțate în recurs nu se comunică părților din oficiu, în dosarul tribunalului Timiș neexistând nicio dovadă cu privire la o eventuală comunicare a acestei decizii către reclamanta-recurentă.
Astfel, curtea va constata că prin decizia civilă nr.1850/21.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiate recursurile declarat de reclamanta și de către pârâții și din Belgia împotriva sentinței civile nr.12.048/12.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr.
Această decizie a fost pronunțată de tribunal în recurs, potrivit actelor de investire ce emană chiar de la prezentele părți litigante, asistate toate de către apărători profesioniști și calificați, în persoana unor avocați. Astfel, este de notat că atât reclamanta, prin avocat, cât și pârâții, prin avocat au declarat în mod expres și explicit "recurs" împotriva sentinței civile nr.12048 a judecătoriei și nicidecum apel.
Tribunalul, investit fiind cu aceste recursuri, și-a însușit competența de instanță de recurs, raportat la actele de investire și la natura și valoarea obiectului pricinii și a pronunțat o decizie irevocabilă, competența și compunerea acesteia nefiind niciodată contestată pe parcursul soluționării recursului la tribunalul, în intervalul 9 ianuarie 2007 - 21 decembrie 2007.
Niciodată pe parcursul soluționării căii de atac, părțile litigante și în particular, reclamanta nu au invocat disp. art.282 și urm. pr.civ. și au acceptat competența tribunalului, ca și instanță de recurs. Cu alte cuvinte, în nici un moment al judecății, nici părțile și nici instanța din oficiu nu au pus problema recalificării căii de atac, din recurs, în apel, cu atât mai mult cu cât valoarea obiectului pricinii, potrivit pretențiilor reclamantei a fost de 400 USD cu titlu de prestații periodice lunare pe o perioadă de 58 de luni precum și daune morale în cuantum de 10.000 USD, ceea ce reprezintă 23.000 USD, adică 65.396 lei, plus 10.000 USD - daune morale, adică 28.188 lei, ceea ce reprezintă însumat valoarea de 93.584 lei, adică sub pragul de 100.000 lei stabilit de art.282/1 pr.civ.
Prin urmare, curtea va constata că în mod corect, atât părțile, cât și tribunalul au soluționat calea de atac împotriva sentinței judecătoriei ca și recurs, astfel că în raport cu disp.art.299 alin.1 pr.civ. coroborat cu disp.art.377 pr.civ. prezentul recurs împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil.
Astfel, art.299 pr.civ.prevede că numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului, iar art.377 alin.2 pct.4 pr.civ. stipulează imperativ că sunt hotărâri irevocabile, printre altele, toate hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Or, cum hotărârea tribunalului face parte din această ultimă categorie, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ.rap.la art.137 pr.civ. cu observarea disp.art.377 alin.2 pct.4 și art.299 alin.1 pr.civ. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile irevocabile nr.1850/21.12.2007 pronunțată de tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prev. art.274 și urm. pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimaților suma de 2.023 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr.1850/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 2.023 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/23.12.2008
DACT.S/2ex/12.01.2009
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
