Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1207/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1207
Sedința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul La SRL A împotriva Deciziei civile nr. 219/24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Finanțelor Publice B, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice Nădlac, având ca obiect plângere
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul recurent prin avocat, lipsă fiind celelalte părți
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului recurent a depus note de ședință, în care face referire la Decizia nr. 86/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, relativă la calitatea procesuală a Statului Român și a Ministerului Finanțelor Publice B, precizând că în considerentele deciziei mai sus-menționate instanța supremă că " prin art. 72 alin. 2 din Legea nr.7/1996, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, s-a prevăzut că dispozițiile Decretului - lege nr. 115/1938 își încetează aplicabilitatea la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pe întreg teritoriul unei unități administrativ - teritoriale, susținând că Statul Român e reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice nu de Municipiul A, acesta din urmă neavând nicio calitate procesuală.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea deciziei atacate și menținerea hotărârii primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, învederând că Legea nr. 215/2001 nu face referire la faptul că Statul Român ar fi reprezentat de unitățile administrativ - teritoriale, cu cheltuieli de judecată din cadrul primului recurs.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, s-a prezentat reprezentantul P A, în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor, în nume propriu și în reprezentarea P Nădlac, care a solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei atacate și respingerea acțiunii, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.219/24.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis apelul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP A împotriva sentinței civile nr.5252/20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, pe care a schimbat-o parțial, în sensul că a respins capetele de cerere din acțiunea reclamantului vizând rectificarea CF prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român și intabularea dreptului de proprietate, cu titlu de constituire, în favoarea - SA Nădlac și consecutiv, cu titlu de cumpărare la licitație publică în favoarea reclamantei - - SRL A, pentru lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, prin DGFP A, menținându-se restul dispozițiilor sentinței apelate.
Prin această decizie, tribunalul a infirmat parțial soluția instanței de fond, care inițial admis în parte acțiunea reclamantei - - SRL A, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP A și Administrația Finanțelor Publice Nădlac și s-a dispus rectificarea încheierii CF 8727/25.06.2001 privind CF 15803, nr.top.2450/662/1.1.5/1 și 2451/662/2/1/III, în suprafață de 299 mp, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român, cu titlu de construire și intabularea dreptului de proprietate, cu titlu de construire, în favoarea - SA Nădlac.
Pe de altă parte, aceeași instanță de fond a respins capătul de cere din acțiunea reclamantului privind constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/25.06.1999, pentru incidența excepției autorității de lucru judecat, s-a dispus apoi intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, asupra imobilului din CF 15803, cu titlu de cumpărare la licitație publică, concomitent cu respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor, prin DGFP A și a Administrației Financiare Nădlac.
Instanța de fond a reținut că, potrivit colii CF 15801, în temeiul sentinței civile nr.4280/2000 a Judecătoriei Arad, a decizie civile nr.1961 a tribunalului Arad și a deciziei civile nr.30/2001 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de cumpărare, asupra apartamentului nr.1, în suprafață de 38 mp în favoarea - Srl, ulterior același apartament fiind înscris în favoarea - --PIEȚE A, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.1979/2002.
În temeiul acelorași hotărâri judecătorești s-a intabulat în CF 15802, - --PIEȚE A și-a intabulat dreptul de proprietate și asupra apartamentului nr.2 din același imobil, tot de 38 mp, cu titlu de construire.
Pe de altă parte, apartamentul nr.3, în suprafață de 299 mp a fost intabulat în CF 15803, în favoarea Statului Român, în baza acelorași hotărâri irevocabile care au vizat și CF 15801 și 15802, cu titlu de construire, prima oară în favoarea - Srl, și ulterior în favoarea - --PIEȚE
Totodată, judecătoria a mai constatat că potrivit informațiilor furnizate de Oficiul registrului Comerțului, - SA Nădlac s-a închis, în urma procedurii falimentului.
Totodată, s-a mai constatat că potrivit dosarului execuțional nr.2 al DGFP A și a procesului verbal de licitație din data de 22.02.1999 în dosar execuțional nr.9/1999 al aceleiași DGFP A, unitatea nr.3 din A, zona III, în suprafață de 261,5 mp, identificată ca fiind proprietatea - SA Nădlac s-a vândut la licitație publică, pentru recuperarea creanțelor bugetare ale acestei societăți, spațiul fiind adjudecat de către reclamanta - - SRL A, astfel că a dispus rectificarea CF și înscrierea succesivă în CF 15803 - SA Nădlac și mai apoi a adjudecatarului, - - SRL
S-a mai constatat că prin decizia civilă nr.1961/2000 a tribunalului Arad, irevocabilă prin decizia civilă nr.305/2001 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a admis în parte apelul reclamantei - SRL A, reținându-se că dreptul de proprietate asupra spațiului comercial d e 38 mp din imobilul situat în din A, la parte, zona III, nr.3 aparține tot - SA Nădlac, cu titlu de construire și nu de constituire, după care în mod consecutiv, s-a stabilit că acest spațiu se află în proprietatea - SA.
Judecătoria a mai reținut că, datorită faptului că prin sentința civilă nr.4280/2000 a Judecătoriei Arad și deciziei civile nr.1961 a tribunalului Arad, alături de decizie nr.305/2001 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a dispus în mod irevocabil anularea parțială a actelor de executare din dosarul execuțional nr.9/1999 al DGFP A, respectiv a procesului verbal de licitație din data de 22.02.1999 cu privire la suprafața de 77,5 mp, din totalul de 268,5 mp ce s-a înstrăinat prin licitație în favoarea reclamantei, operează excepția autorității de lucru judecat, definită de art.1201 civ. și raportat la art.166 pr.civ. a respins cererea reclamantului privind constatarea nulității absolute parțiale a procesului verabl de licitație nr.3090/25.06.1999 cu privire la suprafața comercială de 77,5 mp, care a fost radiată din proprietatea - - SRL
Totodată, judecătoria a mai apreciat că, având în vedere procesul verbal de licitație din data de 22.02.1999, din dosarul execuțional nr.9/1999 al DGFP A, prin care imobilul aflat în proprietatea debitoarei - SA Nădlac a fost adjudecat de reclamantă și văzând din nou că prin sentința civilă nr.4280/2000 a Judecătoriei Arad și deciziei civile nr.1961 a tribunalului Arad, alături de decizie nr.305/2001 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a dispus în mod irevocabil anularea parțială a actelor de executare din dosarul execuțional nr.9/1999 al DGFP A, respectiv a procesului verbal de licitație din data de 22.02.1999 cu privire la suprafața de 77,5 mp, din totalul de 268,5 mp ce s-a înstrăinat prin licitație în favoarea reclamantei, astfel că suprafața de 268,5 mp a fost redusă cu 77,5 mp, în temeiul 7/996-republicată, a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului din CF 15803, în favoarea reclamantei, prin cumpărare la licitație publică.
De asemenea, s-a mai reținut că, datorită faptului că din extrasul CF 15805 rezultă că acest imobil se află în proprietatea Statului, raportat la disp.art.12 alin.5 din 213/1998, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Finanțelor Publice, în particular datorită faptului că aceste pârâte, în reprezentarea statului, au înstrăinat imobilul la licitație.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel doar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP A, care a reclamat că îi lipsește calitatea procesuală pasivă, dat fiind faptul că imobilul din litigiu se află în proprietatea privată a municipiului A, sens în care devin aplicabile disp.art.3,12,19 și 38 din 215/2001 rap.la art.3, 6 și 12 din 213/1998, astfel că statul român trebuie reprezentat în acest litigiu de Primarul municipiului A și nicidecum de către Ministerul Finanțelor.
Acest apel al pârâtei a fost admis de către tribunal prin decizia civilă nr.428/2007, constatându-se că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de a reprezenta Statul Român în acest litigiu imobiliar, decizia tribunalului fiind însă casată în recurs de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin decizia civilă nr.275/2008, iar cauza a fost trimisă pentru rejudecarea apelului.
În rejudecare, tribunalul, având în vedere considerentele deciziei de casare, a constatat că Ministerul Finanțelor Publice nu justifică calitate procesuală pasivă în acțiunea privind rectificarea de carte funciară și a apreciat că această concluzie a Curții de APEL TIMIȘOARAa intrat în puterea lucrului judecat. În realitate, greșeală imputată prin decizia de casare se referă la reținerea greșită a lipsei calității procesuale pasive pentru capătul de cerere privind constarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație și de reținerea incidenței prescripției dreptului la acțiune de a cere constatarea nulității parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/!990, în condițiile în care o asemenea excepție nu a făcut obiectul apelului declarat de pârât și nici nu a fost pus în prealabil în discuția părților.
În aceste circumstanțe, tribunalul, referindu-se și la imperativele statuate de disp.art.315 alin.1 pr.civ. a constatat că, potrivit deciziei instanțe de recurs, problema de drept a calității procesuale pasive în cadrul acțiunii/cererii de rectificare de carte funciară a dezlegată deja irevocabil, prin decizia de casare, în sensul că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu poate avea calitate procesuală pasivă într-o astfel de cerere, în speța dedusă judecății.
Totodată, s-a mai reținut că tot prin decizia de casare a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a stabilit că în apelul Ministerului Economiei și Finanțelor nu s-a ridicat excepția prescripției dreptului la acțiune în constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație publică. În plus, privitor la acest petit, judecătoria în primă instanță a respins acest capăt de cerere reținând incidența autorității de lucru judecat, însă reclamanta - - SRL A nu a declarat apel împotriva sentinței civile nr.5252/2007 a Judecătoriei Arad.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - - SRL A, care a invocat motivele de modificare prev. de art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Deși nu a argumentat și sintetizat incidența fiecărui motiv de modificare în parte, recurenta a susținut că instanța de apel a reținut în mod greșit lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în acest litigiu, câtă vreme potrivit art.25 din 31/1954, statul este reprezentat întotdeauna în litigiile sale de către Ministerul Finanțelor, cu excepția cazurilor în care legea stabilește alte organisme, în acest scop.
Or, câtă vreme Statul Român este intabulat în CF 15803 - obiectul litigiului, 213 /1998 nefiind aplicabil în cauză întrucât nu a fost invocat ca temei al acțiunii reclamantului, se impune concluzia că Statul Român nup oate fi reprezentat decât de către Ministerul Economiei și Finanțelor. Această concluzie, în opinia recurentului este întărită și de faptul că imobilul din litigiu a fost achiziționat de către reclamantă de la stat, în urma unei proceduri de licitație publică, procedură organizată și pusă în practică chiar de către Ministerul Finanțelor Publice.
De aceea, în opinia recurentului, instanța de apel a interpretat eronat disp.art.21alin.1-teza 2 din 215/2001, cât și art.4 din 213/1998.
Potrivit recurentului, acesta este un al doilea argument pentru care Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă și în privința capătului de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/1999.
Totodată, din această perspectivă, recurentul a susținut că în mod greșit prima instanță a reținut existența și incidența excepției autorității de lucru judecat, câtă vreme situația faptică a spațiilor comerciale care au făcut obiect de analiză în dosarul nr.6912/2000 al Judecătoriei Arad au evoluat.
Curtea, analizând recursul declarat de reclamant, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ rap.la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de modificare prev. de art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Astfel, curtea va constata că deși recurentul a invocat aplicabilitatea motivului de modificare prev. de art.304 pct.8 pr.civ. acesta nu a prezentat și o susținere sau argumentare a incidenței acestui motiv de recurs, potrivit dispozițiilor art.302/1 alin.1 lit.c pr.civ.
În plus, curtea va mai constata că incidența art.304pct.8 pr.civ. este exclusă și pentru faptul că instanței de recurs nu i-a fost suspusă spre atenție o analizare a unei eventuale erori care să se fi săvârșit de tribunalul în interpretarea clauzelor unui act juridic, în sens denegotium juris, câtă vreme obiectul judecății în prezenta cauză nu este o convenție.
Pe de altă parte, din perspectiva disp.art.304 pct.9 pr.civ. curtea înțelege că are datoria să analizeze interpretarea dată de tribunalul noțiunii de "calitate procesuală pasivă", respectiv a reprezentării intereselor statului, atunci când obiectul material dedus judecății este un imobil ce apare ca fiind în proprietatea tabulară a acestuia.
În acest context, curtea va constata că imobilul din litigiu apare ca un imobil aflat în proprietatea privată a statului,m sau cu alte cuvinte, aflat în domeniul public al statului.
Din această perspectivă, curtea va constata că textul art.25 din 31/1954, invocat de către recurent face trimitere la o altă lege aplicabilă în privința determinării entității care reprezintă statul român în litigiile imobiliare, iar trimiterea se operează în mod necesar înspre 213/1998, chiar dacă aceste norme nu au fost invocate de către reclamantă, pentru că instanțele au datoria să examineze oricum validitatea temeiurilor de drept utilizate de către părți și cu atât mai mult în cazul în care una dintre părți invocă lipsa calității procesuale.
Astfel, potrivit art. 4 din 213/1998, domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată.
Asociat cu precedenta normă este art.21 alin.1 teza 2 din 215/2001, care prevede că entitatea administrativ-teritorială este titulara drepturilor și obligațiilor ce decurg din raporturile cu persoanele fizice sau juridice, în condițiile legii și din nou concluzia este acea că înn acest tip de litigiu cum este cel prezent în speță, calitatea procesuală o paote avea doar Primarul mun. A, în reprezentarea intereselor Statului, câtă vreme bunul este în proprietatea tabulară a municipiului
Pe de altă parte însă, curtea va mai constata că această analiză s-a făcut deja prin decizia de casare nr.275/13 martie 2008, astfel că aceste aspecte au intrat deja în puterea lucrului judecat și nu mai pot fi rediscutate, potrivit art.315 alin.1 pr.civ.
Raportat la aceeași decizie de casare, ceea ce s-a imputat instanței de apel în primul ciclu procesual este legat de reținerea greșită a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în privința petitului privind constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație, respectiv pentru reținerea excepției de tardivitate ori de prescriere a dreptului la acțiune pentru constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/1990.
Or, în această privință curtea va constata că deși prima instanță a pronunțat o hotărâre nefavorabilă reclamantei-recurente, constatând existența, respectiv incidența excepției autorității de lucru judecat, respectiv cea de prescriere a dreptului la acțiune pentru constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr.3090/1990, totuși, reclamanta nu a atacat cu apel sentința civilă nr.5252/20.06.2007 a Judecătoriei Arad, pronunțată în prezentul dosar.
Prin urmare, curtea va constata că aceste capete de cerere din acțiunea reclamantului au devenit definitive și irevocabile, prin neapelare, astfel că prezentul recurs vizând aceste aspecte nu poate fi exercitat "omisso medio", adică evitând calea de atac a apelului întrucât s-ar încălca normele imperative de procedură civilă prev. de art.377 rap.la art.299 alin.1 pr.civ. câtă vreme hotărârile date de instanța de fond, care nu au fost atacate cu apel d e către partea interesată sunt definitive și irevocabile.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.8 și 9.pr.civ. va respinge, ca neîntemeiat, apelul declarat de petentul - - SRL A împotriva deciziei civile nr.219/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul La SRL A împotriva Deciziei civile nr. 219/24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/23.12.2008
DACT.B/2ex/12.01.2009
INST.APEL-- - Tribunalul Arad
INST.FOND-- Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
