Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 127
Ședința public de la 06 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta - C -, cu sediul în,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 535 din 6 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în C,-, județul D, DIRECȚIA GENERAL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurenta reclamant - C -, reprezentat de consilier juridic și intimații pârâți DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE D, DIRECȚIA GENERAL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, reprezentați de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamant - C -, a pus concluzii de admiterea recursului potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dolj - Secția Civil, competent cu soluționarea cauzei. A precizat c între societatea recurent și pârâte nu exist raporturi de drept material fiscal, apreciind c natura cauzei este civil.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE D, DIRECȚIA GENERAL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinic și legal. A precizat c Secția de contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj este competent s soluționeze cauza, având în vedere c acțiunea se întemeiaz pe dispozițiile art. 113 nr.OG 92/2003 și are ca obiect restituirea unor sume de bani de la bugetul de stat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
La data de 31 mai 2006, reclamanta C a chemat în judecat pe pârâtele D și Direcția General a Contribuabili B, solicitând instanței s dispun: restituirea /compensarea cu obligații bugetare restante a sumei de 163.680 lei, reprezentând impozit pe venitul din salarii în sum de 97.543 lei, pentru un numr de 382 de persoane, contribuția salariaților la asigurrile sociale de sntate ( 7%), în sum de 4129 lei, pentru un numr de 42 persoane, contribuția individual la asigurrile sociale de stat în sum de 6715 lei, pentru un numr de 41 de persoane, reținut din compensația bneasc constând în dou salarii medii pe unitate, acordate conform contractului colectiv de munc foștilor salariați disponibilizați de la. și virate acestor instituții, precum și obligarea acestora la plata dobânzii în suma total de 47396 lei calculat de la data plții pân la 31 martie 2006, astfel: dobânda calculat pentru impozitul pe venitul de salarii 44706 lei RON, dobând calculat pentru contribuția asiguraților la asigurrile sociale de sntate ( 7%) în sum de 1025 RON, dobânda calculat pentru contribuția asiguraților la asigurrile sociale de stat, în sum de 1665 lei, anularea contribuției angajatorului la asigurrile sociale de sntate în sum de 4128 lei RON, suma preluat de AVAS prin protocolul nr. 8134 din 14 noiembrie 2003 de la CAS D, plus dobânda în sum de 3770 lei RON calculat pân la data de 31 martie 2006.
De asemenea, solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legate calculate în continuare pân la data plții efective a sumelor de restituit/compensat, în conformitate cu prevederile art. 116 alin.(5) și art. 120 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003.
În fapt, reclamanta artat c, potrivit anexei nr. 3, pct. h) din CCM al societatea a acordat persoanelor disponibilizate în anul 2002 o compensație bneasc constând în dou salarii medii de încadrare pe unitate.
Din compensația bneasc acordat,. a reținut: impozitul pe venit, contribuția individual de asigurri sociale ( 11,67%) și contribuția de asigurri sociale de sntate ( 7%), sume care au fost virate bugetelor instituțiilor abilitate și corespunztor s-a înregistrat cu contribuția angajatorului la asigurrile asociale de sntate 7%, asigurrile sociale de stat 23,33 % și fondul de șomaj 5%.
Reținerile la sursa din aceast compensație bneasc au fost virate astfel: impozitul pe venitul din salarii reținut de la toți salariații disponibilizați care au beneficiat de compensația bneasc conform CCM, cu nr. 342/15 aprilie 2002 - suma de - lei RON, cu nr. 534/17 mai 2002 - suma de 74756 lei RON, cu nr. 484 din 30 aprilie 2002 - suma de 40744 lei, contribuția asiguraților la asigurrile sociale de sntate ( 7 % ), cu nr. 341/ 15 aprilie 2002 - suma de 10913 lei RON, cu nr.483/30 aprilie 2002 - suma de 14163 lei și cu nr. 536/ 17 mai 2002 - suma de 27643 lei RON, contribuția asiguraților la asigurrile sociale de stat ( 11,67 % ), cu nr. 344/ 15 aprilie 2002 - suma de 18194 lei RON, cu nr. 482/30 aprilie 2002- suma de 23454 lei RON și cu 537/17 mai 2002 - suma de 46.155 lei RON.
S-a mai precizat c o parte din foștii salariați disponibilizați, beneficiari ai compensației bnești acordate conform CCM au contestat legalitatea acestor rețineri la Tribunalul Dolj, Secția Conflicte de Munc, care a pronunțat un numr de 382 de hotrâri judectorești rmase definitive și irevocabile, prin care a dispus restituirea impozitului pe venitul din salarii și restituirea reținerilor reprezentând contribuția la asigurrile sociale de stat și contribuția la asigurrile sociale de sntate, stabilind ca acestea au fost reținute în mod nelegal.
solicitat atât DGFP D, cât și Agenției Naționale de Administrare Fiscal restituirea acestor sume care au fost reținute și virate datorit faptului c, în conformitate cu prevederile art. 6 alin.3 din Ordinul nr. 343/2005, emis de Ministerul Finanțelor Publice, începând cu data de 1 iulie 2005 C a fost inclus în lista marilor contribuabili care se administreaz de Direcția General de Administrarea Contribuabili din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscal.
La data de 5 iulie 2006, pârâta Direcția General de Administrare a Contribuabili depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calitții procesuale pasive sa.
Aceasta artat c, potrivit nr. 753/2006, modificat prin nr.1013/2006, începând cu data de 1 iulie 2006, reclamanta urma fi administrat din puncte de vedere fiscal de pârâta DGFP
La data de 26 octombrie 2006, reclamanta și-a precizat acțiunea sub aspectul obiectului și al temeiului de drept al acesteia.
Astfel, reclamanta artat c prezenta cauz este întemeiat pe dispozițiile art. 113 alin.1 lit. d) și alin.6 din nr.OG 92/2003 privind Codul d procedur fiscal.
Aceasta artat c solicitarea sa privind restituirea/compensarea sumelor reținute are la baz hotrârile judectorești irevocabile prin care s-a stabilit c aceste sume au fost reținute ca urmare a aplicrii eronate a prevederilor legale și, pe cale de consecinț, au fost virate ctre DGFP D.
Au mai fost invocate și dispozițiile art. 992, 993, 994 Cod Civil.
La data de 22 noiembrie 2006, pârâta D, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice și al Direcției Generale de Administrare a Contribuabili B, a depus întâmpinare și solicitat respingerea acțiunii, ca fiind introdus împotriva unor persoane fr calitate procesual pasiv, ca fiind inadmisibil faț de dispozițiile nr. 1899/2004 și ca netemeinic și nelegal faț de susținerile de fond.
S-a mai precizat c, referitor la calitatea procesual pasiv instituțiilor publice chemate în judecat, acțiunea precizat nu conține nici un temei de drept care s justifice chemarea în judecat a Ministerului Finanțelor Publice B, aceast instituție neavând calitatea de a rspunde solicitrilor
De asemenea, s-a mai artat c a precizat faptul c, urmare modificrii nr. 753/ 2006, prin nr. 1013 /2006, a ieșit de pe lista marilor contribuabili, nemaifiind administrat fiscal de ctre aceast instituție, astfel c se impune admiterea excepției lipsei calitții procesuale pasive a
În acțiune, societatea a precizat faptul c suma crei anulare se cere a fost preluat de AVAS de la CAS D, deci aceste sume nici mcar nu au legtur cu
În ceea ce privește excepția inadmisibilitții acțiunii precizate, s- artat c nr. 1899/22 decembrie 2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depșirea termenului legal, instituie o procedur special în materia restituirii sumelor pretinse și a accesoriilor acestora, în speț nefiind aplicabile prevederile dreptului comun invocate în mod eronat de ctre contestatoare.
În ceea ce privește dobânzile solicitate de ctre, s-a artat c, în cuprinsul capitolului 2, punctele 3 și 4 din 1899 se stabilește faptul c plata dobânzii cuvenite contribuabilului, care opereaz numai asupra sumei care a fost aprobat a fi restituit, se va face numai asupra sumei care a fost aprobat a fi restituit, se va face numai în baza unei cereri exprese depuse de ctre acesta la organul fiscal competent, astfel c, în situația în care reclamanta nu face nici un fel de dovad c ar fi urmat procedura expres și limitativ prevzut de ctre legea special, se impune respingerea acestui capt de cerere întemeiat pe dispozițiile dreptului comun, ca inadmisibil.
Referitor la captul de cerere privind restituirea /compensarea impozitului pe venitul din salarii, s-a artat faptul c a îndeplinit numai parțial procedura prevzut de precizat, respectiv solicitat organului fiscal compensarea sumei de 867.544.720 lei, solicitare soluționat de ctre DGFP prin nota unilateral nr. 5941/30 noiembrie 2004, comunicat contestatoarei în 17 decembrie 2004.
Pârâta a mai menționat c acest act administrativ nu fost contestat de ctre în termenul și în condițiile prevzute de ctre Codul d e procedur fiscal.
La data de 14 februarie 2007, reclamanta depus la dosar o precizare a acțiunii, prin care artat c înțelege s se judece cu DGFP D și Direcția General de Administrare a Contribuabili B, pârâtele din cauz.
Prin sentința civil nr. 2644 din 7 martie 2007, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr. 7222/-, a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive pârâtei Direcția General de Administrare a Contribuabili și fost respins acțiunea formulat împotriva acesteia de ctre reclamanta, ca fiind promovat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
A fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei DGFP și s-a respins cererea având ca obiect obligarea acesteia la restituirea /compensarea sumelor reprezentând contribuții la asigurrile sociale de sntate de stat și de sntate, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane lipsit de calitate procesual pasiv.
A fost respins excepția inadmisibilitții acțiunii, invocat prin întâmpinarea din data de 22 noiembrie 2006, ca fiind neîntemeiat.
A fost admis în parte cererea precizat la 26 octombrie 2006 și 14 februarie 2007.
A fost obligat pârâta DGFP s restituie reclamantei sau s compenseze cu obligații bugetare restante suma de 97543 lei, reprezentând impozit pe venitul din salarii, nedatorat.
A fost respins captul de cerere privind obligarea pârâtei DGFP la plata dobânzii pentru suma reprezentând impozitul pe venitul din salarii, ca neîntemeiat.
A fost obligat pârâta DGFP D, ctre reclamant, la plata sumei de 3203 lei cheltuieli de judecat
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut c, potrivit capitolului 2, punctul 4, din Anexa 1 a nr. 1899 /22 decembrie 2004, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent.
S-a mai reținut incidența dispozițiilor art. 1 din nr. -, art. 6 lit. g) din nr.OG7/ 2001, art. 992, 993 Cod Civil.
Împotriva sentinței au formulat apel reclamanta și pârâta Direcția General a Finanțelor Publice, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c instanța de fond în mod greșit admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a D, cu privire la restituirea /compensarea sumei de 4129 lei, reprezentând contribuția salariaților la asigurrile sociale de sntate și a sumei de 6215 lei, reprezentând contribuția individual la asigurrile sociale de stat și dobânzile aferente acestei sume, soluție greșit în raport de dispozițiile art.27 din nr.OG86/2003.
În apelul su, pârâta criticat sentința, artând c 1899 din 22 decembrie 2004, pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordarea a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depșirea termenului legal, instituie o procedur special, în speț nefiind aplicabile normele dreptului comun.
A mai artat c, în mod greșit, instanța reținut c se poate face compensarea, întrucât sumele de bani pretinse de reclamant fiind deja pltite ctre salariații disponibilizați, nu mai exist obligația de restituire de ctre organul fiscal.
Pentru se apra, apelanta reclamant formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea apelului declarat de ctre pârâta D, ambele apelante depunând la dosar concluzii scrise.
La termenul de judecat din 6 noiembrie 2007, tribunalul, din oficiu, a pus în discuția prților excepția de necompetenț material a Judec toriei Craiova de soluționare a litigiului dedus judecții.
Tribunalul Dolj, prin decizia civil nr. 535 din 06.11.2007, a admis apelurile declarate de reclamanta C.și de pârâta D, împotriva sentinței civile nr. 2644 din 07.03.2007, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr- (numr în format vechi 9633/C/2006), în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B.
A fost anulat sentința atacat și s-a reținut cauza spre competent soluționare în prim instanț la Tribunalul Dolj, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut c obiectul cererii de chemare în judecat îl reprezint obligarea intimatei la restituirea unor sume nedatorate bugetului de stat sau compensarea cu obligațiile bugetare restante ținând seama de dispozițiile art. 112, 113 alin.1 lit. d, alin.9 dinO.nr.92/2003, deci drepturile și obligațiile prților din proces decurgând din raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor datorate bugetului de stat, raporturi reglementate de Codul d procedur fiscal.
Având în vedere obiectul contestației reclamantei care vizeaz tocmai refuzul intimatelor, adic al organului fiscal de a restitui sau compensa sumele nedatorate cu obligații bugetare restante, precum și natura raporturilor juridice fiscale dintre prți, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate coroborate cu prevederile art. 179 din OG92/2003 și dispozițiile Legii nr. 554/2004, instanța de control judiciar a calificat litigiul dedus judecții ca fiind de natura contenciosului administrativ și fiscal, fiind întemeiat pe raporturi juridice supuse normelor juridice de drept public, în concret, dispozițiile Nr.OG92/2003, ceea ce atrage competența de soluționare de instanța de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Dolj.
În termen legal, - C - a declarat recurs împotriva acestei decizii, considerând-o nelegal, deoarece în mod greșit s-a considerat c, în cauz, exist raporturi fiscale, deși obiectul dedus judecții nu se încadreaz în dispoz. art. 22 din OG 92/2003, iar sumele de bani trebuie restituite ca urmare a hotrârilor pronunțate în cauz, prin care s-a constatat c nu exista obligația plții lor ctre stat. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa prților, conform art. 242 Cod pr. civ.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Investirea instanței s-a fcut pentru restituirea/ compensarea, cu obligații bugetare restante a sumelor de bani ce reprezint impozitul pe venitul din salarii, contribuția salariaților la asigurrile sociale de sntate, contribuția individual la asigurrile sociale de stat, rețineri care au fost contestate de ctre salariați și pentru care s-au pronunțat hotrâri definitive și irevocabile, prin care s-a dispus restituirea acestui impozit și a contribuțiilor menționate, constatându-se c reținerea a fost nelegal. S-a invocat de reclamant dispoz. art. 116, alin.5 și art. 120 alin. 1 și 2 din OG 92/2003, precum și dispoz. art. 113, alin.1, lit. din OG 92/2003.
Așa cum rezult din expunerea acțiunii de investire a instanței de judecat, chiar reclamanta a fcut trimitere la dispozițiile legii fiscale - Cod de pr. fiscal, invocându-o ca temei juridic al acțiunii sale.
Instanța de fond a fcut aplicarea dispozițiilor Codului civil, respectiv art. 992 și 993 Cod civil, considerându-se c plata impozitului pe venit, precum și plata celorlalte contribuții constituie plat nedatorat, situație în care exist posibilitatea restituirii acestei sume.
Tribunalul a constatat c, faț de obiectul cererii de chemare în judecat, sunt aplicabile dispozițiile Codului d e pr. fiscal, drepturile și obligațiile prților din proces decurgând din raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor datorate bugetului de stat. Contestația reclamantei vizeaz tocmai refuzul intimatelor, respectiv al organului fiscal, de a restitui sau compensa sumele nedatorate, cu obligații bugetare restante.
Soluția adoptat de ctre tribunal de a reține cauza spre competent soluționare în prim instanț la Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, este legal.
Așa cum rezult din cerere, sumele a cror restituire/compensare se solicit reprezint sume nedatorate din punctul de vedere al reclamantei, ca impozit pe venit și contribuții ale salariaților la asigurrile sociale de sntate și la asigurrile sociale de stat.
În speț, raportul juridic este un raport juridic fiscal, deoarece sumele au fost reținute potrivit dispozițiilor Codului fiscal, veniturile din salarii fiind supuse impozitrii, conform dispoz. art. 55 din Codul fiscal.
Sumele reținute au constituit, la momentul reținerii lor, obligații fiscale, în sensul Codului d e pr. fiscal. Art. 22 Cod pr. fiscal arat c, prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțelege, printre alte obligații enumerate, și obligația de a declara bunurile și veniturile impozabile sau, dup caz, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat.
De asemenea, prin art. 1, alin.2 din Codul d e pr. fiscal se prevede expres c, acest cod se aplic și pentru administrarea drepturilor vamale, precum și pentru administrarea creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume ce constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit legii, în msura în care, prin lege, nu se prevede altfel.
Faț de aceste dispoziții legale indicate, este evident c obiectul prezentei acțiuni îl constituie restituirea/compensarea obligațiilor fiscale achitate în mod necuvenit de ctre reclamant, potrivit susținerii acesteia, situație care demonstreaz c, în cauz, sunt aplicabile dispozițiile speciale ale Codului d e pr. fiscal.
Art. 113, lit. f din Codul d e pr. fiscal stabilește c se restituie, la cererea debitorului, sumele stabilite prin hotrâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente, potrivit legii, or, în cauz, reclamanta invoc c, prin hotrâri definitive și irevocabile, s-a stabilit c sumele achitate, ce au reprezentat obligații fiscale, nu erau datorate.
În considerarea celor expuse, se constat c, în mod legal, instanța de apel a stabilit c prezentei cauze nu i se aplic legea civil, ci normele fiscale, ceea ce a dus la stabilirea altei competențe materiale în prim instanț, conform art. 2, lit. d Cod pr. civ. în favoarea tribunalului.
Urmeaz ca, aplicând art. 312, alin. 1 Cod pr. civ. s se resping ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - C -, cu sediul în,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 535 din 6 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în C,-, județul D, DIRECȚIA GENERAL DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, cu sediul în B, sector 5,-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 06 februarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
.
2 ex./15.02.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
