Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1813/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1813/R/2008
Ședința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă ,domiciliată în C N,--19, -.3,. 24, Județ C în nume propriu și în calitate de mandatar al numiților, în calitate de moștenitori ai defunctului recurent în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul În O, str - nr. 2B, CONSILIUL LOCAL B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B,PRIMARIA B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B, domiciliat în B,-/A, Județ B, domiciliat în B, P-Ța - -, nr. 14-16, Județ B și, domicilia în B,-, Județ B împotriva deciziei civile nr. 79/A din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 330 din 15 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș; având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 12 noiembrie 2008 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 330 din 15 martie 2007 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Beiușa respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul economiei și Finanțelor, Consiliul Local al municipiului B, Primăria municipiului B, și și a luat act de renunțarea reclamanților cu privire la pârâtul
Obiectul litigiului l-au reprezentat despăgubirile solicitate de reclamanți, deoarece, deși, au formulat cererile prevăzute de normele referitoare la retrocedarea imobilelor preluate în mod abuziv de către statul comunist, nici un fel de măsuri reparatorii nu le-au fost acordate.
Reclamanții au invocat înafara răspunderii obiective a Statului Român și principiile răspunderii subiective a persoanelor care aveau ca îndatoriri de serviciu rezolvarea acestor cereri.
Instanța de fond a apreciat că cererea este neîntemeiată deoarece nu se poate reține reaua credință persoanelor abilitate să soluționeze cererile pentru acordarea măsurilor reparatorii, în condițiile în care au existat mai multe litigii pe rol, acestea întârziind, evident, soluționarea pretențiilor reclamanților.
Mai reține, instanța de fond, că netemeinicia acțiunii rezultă și din faptul că reclamanții nu au făcut dovada pe parcursul procesului, a suferințelor grave și incomensurabile suferite pentru care solicită despăgubiri în temeiul art. 1169 cod civil.
Apelul reclamanților a fost respins de Tribunalul Bihor prin decizia civilă nr. 79 /A din 31 ianuarie 2008, cu motivare că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, neputându-se reține culpa pârâților, în întocmirea actelor administrativ jurisdicționale, condiție indispensabilă pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
De asemenea, apreciază instanța că din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada încălcării drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute de Constituția României.
Împotriva hotărârilor pronunțate, reclamanții au declarat recurs solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată și precizată.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul și Primăria municipiului B, au solicitat respingerea recursului.
De asemenea prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice B în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, invocând și lipsa calității procesuale pasive a acestui subiect de drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamanții au formulat cerere de restituire, în calitate de moștenitori legali ai defunctei ( ) a imobilului înscris în CF 1427 B în temeiul Legii nr. 112/1995. Deși, prin Hotărârea nr. 174 din 23 noiembrie 1998, cererea este admisă și se dispune restituirea în natură a imobilului înscris în CF 1427 nr. top 778/3, 777/7 si 777/8 nici până în prezent reclamanții nu au fost puși în posesie și nici nu li s-au acordat efectiv nici un fel de alte despăgubiri.
De abia la 8 ianuarie 2007, Primarul municipiului B emite o nouă dispoziție prin care se propune acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent la valoare de piață corespunzătoare construcțiilor înscrise în CF 1427 cu nr. top 778/3 și 778/8, făcându-se mențiunea că se încredințează executare acestei obligații, Comisia specială de aplicare a Legii nr 10/2001 urmând a comunica Secretariatului comisiei centrale întreaga documentație.
Până la data soluționării recursului nu s-a făcut dovada că reclamanților li s-ar fi achitat vreo sumă cu titlu de despăgubiri.
Se impune a fi menționat faptul că între data emiterii Dispoziției din 1998 și 8 ianuarie 2007, imobilul a fost înstrăinat și s-au purtat mai multe procese între cumpărătorii imobilelor, unitatea administrativ teritorială și respectiv reclamanții recurenți.
În primul rând, instanța analizează condițiile antrenării răspunderii civile, constatând că în prezenta cauză calitate procesuală pasivă are Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor care răspunde în mod obiectiv pentru procesul legislativ, pentru modul în care sunt aplicate normele adoptate de către puterea executivă și pentru lentoarea cu care au fost soluționate aspectele litigioase.
Acesta este motivul pentru care instanța nu va analiza în mod concret culpa pârâților peroane fizice, respectiv al Consiliului și Primăriei municipiului B în generarea situației analizate, mai ales că Statul Român nu a înțeles să formuleze o acțiune în regres.
Este indubitabil, că dreptul în sine al reclamanților, în calitate de moștenitori ai proprietarului care a fost deposedat în mod abuziv de bunul său, nu este contestat. Pornind de la această premisă se conturează faptul că termenul de 11 ani în care reclamanții nu au fost despăgubiți pentru un drept necontestat, reprezintă o încălcare a art. 1 Protocol 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Concomitent, pârâtul răspunde pentru o lipsă de precizie și previzibilitate a legii,în condițiile în care normele aplicabile au fost modificate de mai multe ori, ca și procedura de obținere a despăgubirilor la care reclamanții sunt îndreptățiți.
Este de notorietate că Fondul Proprietatea, instituit prin Legea nr 247/2005, nu este listat la bursă, că OUG nr. 81/2007 a determinat o modificare importantă în organizarea și funcționarea acestui fond, că la 6 februarie 2008 guvernul a modificat Regulamentul de aplicare a Legii nr 247/2005, toate aceste inconsecvențe legislative determinând o întârziere nejustificată în executarea obligațiilor față de reclamanți dublate de procedurile judiciare.
Realitatea acestei situații a fost confirmată și prin cauza VIAȘU României.
Fiind determinată culpa, existența prejudiciului și raportul de cauzalitate dintre aceste două elemente, răspunderea statului urmează a fi antrenată prin aplicarea directă a dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului de către instanța națională.
În ceea ce privește cuantumul prejudiciului acesta va fi alcătuit în primul rând de valoarea de circulație a imobilului înscris în CF 1427 B, dar în măsura în care această valoare nu a fost stabilită, doar pentru administrarea acestei probe decizia va fi casată parțial cu trimitere la Tribunalul Bihor.
Suma stabilită va fi purtătoare de dobânzi din momentul cuantificării și până în momentul plății efective.
Dreptul reclamanților fiind stabilit în anul 1998 și aplicând principiile prescripției extinctive, instanța va obliga Ministerul Economiei și Finanțelor și la despăgubiri globale de 1000 euro /an pentru lipsa de folosință a imobilului cu începere de la 6 iunie 2002- 8 ianuarie 2007, iar cu începere de la 9 ianuarie 2007 ( data emiterii dispoziției nr. 7 Primarului municipiului B ) și până la data cuantificării sumei datorate despăgubiri echivalente cu dobânda legală aferentă sumei datorate.
Cheltuielile de judecată nu vor fi acordate întrucât nu s-a făcut dovada cuantumului acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă ,domiciliată în C N,--19, -.3,. 24, Județ C în nume propriu și în calitate de mandatar al numiților, în calitate de moștenitori ai defunctului recurent în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul În O, str - nr. 2B, CONSILIUL LOCAL B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B,PRIMARIA B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B, domiciliat în B,-/A, Județ B, domiciliat în B, P-Ța - -, nr. 14-16, Județ B și, domicilia în B,-, Județ B împotriva deciziei civile nr. 79/A din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihorpe care o modifică și schimbă în întregimesentința civilă nr. 330 din 15 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, în sensul că:
ADMITE în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții și împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Local B, Primăria Municipiului B, și.
CONSTATĂ că Ministerul Economiei și Finanțelor în numele Statului Român datorează reclamanților recurenți despăgubiri reprezentând valoarea de circulație a imobilului înscris în CF 1427 cu nr. top 778/3 și 778/8, sumă purtătoare de dobânzi din momentul cuantificării.
OBLIGĂ Ministerul Economiei și Finanțelor la despăgubiri globale de 1000 euro/an pentru lipsirea de folosință a imobilului, cu începere de la 6 iunie 2002 și până la 8 ianuarie 2007 iar de la 9 ianuarie 2007 și până la data cuantificării sumei datorate la despăgubiri echivalente cu dobânda legală pentru suma datorată.
RESPINGE restul pretențiilor față de ceilalți pârâți.
CASEAZĂ parțial decizia cu trimitere la Tribunalul Bihor doar pentru efectuarea expertizei în vederea stabilirii valorii de circulație a imobilului
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
17.12.2008
Jud fond
Jud apel
Dact IC
2ex/22.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți, domiciliată în C N,--19, -.3,. 24, Județ C în nume propriu și în calitate de mandatar al numiților, în calitate de moștenitori ai defunctului recurent în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul În O, str nr. 2B, CONSILIUL LOCAL B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B,PRIMARIA B, cu sediul în B, P-Ța - -, nr. 17, Județ B, domiciliat în B,-/A, Județ B,
EL, domiciliat în B, P-Ța - -, nr. 14-16, Județ B și, domicilia în B,-, Județ B împotriva deciziei civile nr. 79/A din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 330 din 15 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș; având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurenților, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.9 din 15 septembrie 2008 emisă de Baroul Cluj - Cabinet Individual, în reprezentarea intimaților Consiliul Local și Primăria B, consilier juridic A Trana, în baza delegației speciale nr. 2621 din 17 septembrie 2008 emisă de intimate, în reprezentarea intimatului MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, consilier juridic, în baza delegației nr. 77/D din 17 septembrie 2008 emisă de intimat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Consiliul Local și Primăria B solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta MINISTERULUI ECONOMIEI SI FINANȚELOR solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 19 noiembrie 2008,cam 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
Instanța formată din același complet de judecată
și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 26 noiembrie 2008,cam 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
Instanța formată din același complet de judecată
și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 3 decembrie 2008,cam 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 26 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Instanța formată din același complet de judecată
și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 10 decembrie 2008,cam 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 3 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
