Jurisprudenta revendicare imobiliară.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
ECIZIA NR.1282
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -- - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantulG,domiciliat în com. sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr.729 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă, prin avocat din cadrul Baroului P, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata-pârâtă, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în combaterea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosarul cauzei. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC SA, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la contravaloarea procentului de 8% acțiuni persoane fizice, cu dividendele aferente, care se ridică la suma de 10.000 Ron, conform art. 168 (6) din, cota-parte din profit, în valoare de 2500 RON, conform art. 139 din CCM și art.41/2 din CCM unic la nivel național, precum și contravaloarea a 3000. gaze naturale, în valoare de 2500 RON.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei, iar în baza textelor invocate, a solicitat admiterea acțiunii și judecarea cauzei în lipsă.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 729 /17.03.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins cererea acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la termenul de judecată din 17.03.2009 a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, motivat de faptul că raporturile juridice de muncă ale acestuia cu societatea pârâtă au încetat la data de 07.06. 1999.
Astfel, s-a arătat că din carnetul de muncă al reclamantului rezultă că acestuia i s-a desfăcut contractul individual de muncă, conform art. 130 (1) lit. a din Codul muncii, la data de 07.06.1999, nefiind îndeplinită prin urmare condiția identității între persoana acestuia și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, respectiv calitatea procesuală activă.
S-a mai reținut că potrivit art. 282 lit. a din Codul muncii, pot fi părți în conflictele de muncă salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul Codului muncii, a altor legi sau a contractelor colective de muncă și întrucât reclamantul nu mai este salariat din data de 07.06.1999, acesta nu mai avea calitate procesuală activă la data promovării prezentei acțiuni, motiv pentru care instanța a admis excepția și a respins cererea.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamantul a declarat recurs, criticând-o pe motiv că prima instanță nu a ținut cont de disp.art.168 alin.6, art.139 alin.1 din CCM pe anul 1997 încheiat între SA și la nivel național.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat în cauză, însă reprezentată fiind în instanță, la termenul din 10 iunie 2009, prin apărător ales, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prima instanță soluționat cauza prin admiterea unei excepții absolute și anume, aceea privitoare la lipsa calității procesuale active a reclamantului, care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Reclamantul a pretins prin acțiune că a formulat- în cadrul termenului legal de prescripție prev. de art.283 alin.1 lit.c Codul muncii, ce statuează că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Acțiunea introductivă a fost înregistrată la prima instanță la data de 20.02.2009, iar din copia carnetului de muncă al reclamantului depusă la dosarul de fond rezultă că acesta nu mai este angajat al pârâtei din data de 7.06.1999, context în care, raportat la motivele de fapt și de drept pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea, în mod justificat Tribunalul Dâmbovița a respins acțiunea reclamantului, acțiune ce apare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
De vreme ce acțiunea a fost respinsă în mod corect pe cale de excepție, ce face de prisos cercetarea în fond a cauzei, apar ca neîntemeiate criticile recurentului ce vizează fondul cauzei, respectiv neluarea în considerare a unor prevederi din CCM invocate de acesta.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul reclamantului ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantulG,domiciliat în com. sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr.729 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
-- - - -- - - -- - -
Fiind în concediu odihnă
Prezenta se semnează de
Președintele instanței
GREFIER,
-
Red.
Tehnored.AF
Dosar fond nr-, Tribunalul Dâmbovița
fond.,
Ex. 2/08.07.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
