Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 203
Ședința publică din 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTOR 2: Gherghina Niculae
Grefier - - -
Pe fiind judecarea apelului declarat de reclamanta - prin mandatar, domiciliat în B, sector 2, str. -. - nr.2 împotriva sentinței civile nr. 558 din 30 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții SC, jud. P și, domiciliată în O,-, -1,.9, jud. B, cauză repusă pe rol din oficiu la data de 8 mai 2008, în vederea continuării judecății.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, aduce la cunoștința părților că în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2 din Hotărârea Colegiului de conducere nr. 4 din 30 ianuarie 2007, completul de judecată care va instrumenta prezentul dosar are următoarea componență: doamnele judecător - - și - -.
Pentru a da posibilitatea părților să se prezinte în instanță, Curtea lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns intimata-pârâtă prin avocat din Baroul d e Avocați P, lipsind apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă SC.
Avocat pentru intimata-pârâtă depune la dosar împuternicirea avocațială și note scrise și, având cuvântul, invocă excepția perimării apelului în temeiul disp.art.252 alin.2 Cod pr.civilă.
În susținerea excepției invocate privind perimarea recursului arată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 25.11.2005 în temeiul disp.art. 244 Cod pr.civilă, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr.1195/2003 a Tribunalului Prahova, respectiv până la judecarea recursului în dosarul civil nr.16700/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Precizează că prin decizia civilă nr.843/26 ianuarie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respins recursul declarat de, sentința rămânând astfel irevocabilă.
De asemenea, arată că apelanta nu a repus cauza pe rol în decurs de 1 an de la data de 26.01.2006 și, cu rea-credință, a ascuns instanței de apel la data de 17.03.2008 împrejurarea că recursul fusese deja judecat, solicitând astfel o nouă suspendare a judecării cauzei în baza aceluiași temei de drept, respectiv art.244 Cod pr.civilă.
Consideră că, întrucât în cauză s-a făcut dovada contrară susținerilor apelantei prin depunerea la dosar a copiei deciziei civile nr.843/26.01.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se impune admiterea excepției perimării recursului potrivit disp.art.205 Cod pr.civilă motivat de lipsa de stăruință a părților în judecata pricinii.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului și susținerile apărătorului intimatei-pârâte, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr. 5938/2004 pe rolul Tribunalului Prahova reclamanta prin procurator a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtele SC SA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia să-i restituie imobilele aflate în administrarea și posesia sa, care au aparținut autoarei sale, respectiv conacul situat în comuna și terenul aferent acestuia în suprafață de 4.900.
Prin sentința civilă nr. 558/30.05.2005 Tribunalul Prahovaa respins acțiunea în revendicare precizată ca inadmisibilă, obligând-o pe reclamantă la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Pentru a dispune astfel, judecătorul fondului a reținut că imobilul revendicat a fost restituit pârâtei pe calea /2001, prin decizia nr. 31 din 29.05.2003 emisă de SC SA.
În raport de această situație și față de împrejurarea că acțiunea în revendicare a fost formulată în septembrie 2004 tribunalul a apreciat că cererea reclamantei este, urmare a aplicării legii speciale, ( art.47 din Legea 10/2001) inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a delcarat apel în termenul legal prevăzut de art.284 alin.1 Cod pr.civilă reclamanta.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că instanța de fond a interpretat greșit disp.art.47 din Legea 10/2001, text de lege care nu interzice formularea unei acțiuni ulterior intrării în vigoare a Legii 10/2001, deoarece, o apreciere în caz contrar, ar determina o încălcare flagrantă a principiului accesului liber la justiție.
Pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI dosarul a fost înregistrat sub nr.6793/2005, iar la data de 25 noiembrie 2005, cauza a fost suspendată, la cererea reclamantei, în baza dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod pr.civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 16700/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect recurs la Legea 10/2001, ce are o strânsă legătură cu prezenta cauză.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către C la data de 2.02.2008 pentru a se verifica dacă mai subzistă motivele suspendării.
La data de 17 martie 2008 Curtea a dispus din nou suspendarea recursului, în baza aceluiași text de lege, constatând că nu s-a depus la dosar hotărârea irevocabilă pronunțată în cauză pentru care s-a dispus suspendarea.
Ulterior, respectiv la 8.05.2008, cauza a fost repusă pe rol, la cererea reclamantei-apelante, care a depus, atașat cererii de repunere pe rol, decizia nr.843 din 26.01.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16700/2004.
La termenul de judecată din 22 septembrie 2008 s-a invocat de către intimata-pârâtă excepția perimării recursului declarat de recurenta-reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Conform art.248 alin.1 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se
perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Potrivit disp.art.250 alin.1 Cod pr.civilă, cursul perimării este suspendat atât timp cât dăinuiește suspendarea judecății, dacă aceasta nu a fost cauzată de lipsa de stăruință a părților.
În speță, la data de data de 25 noiembrie 2005, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod pr.civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 16700/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect recurs la Legea 10/2001, ce are o strânsă legătură cu prezenta cauză.
Prin decizia civilă nr.843/26 ianuarie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16700/2004 a fost respins recursul declarat de, sentința rămânând astfel irevocabilă, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an, iar repunerea pe rol a cauzei s-a dispus din oficiu de către instanță la data de 8 mai 2008.
În aceste condiții, în conformitate cu art. 137 Cod pr.civilă raportat la art.248 Cod pr.civilă și art.250 alin.1 Cod pr.civilă, curtea va admite excepția perimării apelului invocată de către intimata -pârâtă și va constata perimat apelul.
În baza disp.art.274 Cod pr.civilă, Curtea o va obliga pe apelanta-reclamantă să plătească intmatei-pârâte suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în apel conform chitanței aflate la fila 63 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării apelului invocată de intimata-pârâtă.
Constată perimat apelul formulat de reclamanta - prin mandatar, domiciliat în B, sector 2, str. -. - nr.2 împotriva sentinței civile nr. 558 din 30 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții SC, jud. P și, domiciliată în O,-, -1,.9, jud. B, cauză repusă pe rol din oficiu la data de 8 mai 2008, în vederea continuării judecății.
Obligă pe apelanta-reclamantă să plătească intmatei-pârâte suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
--- - - -
GREFIER,
- -
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
red.grefier
6 ex./25.09.2008
nr.5938/2004 Trib.
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Gherghina Niculae
