Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Complet specializat de familie și minori
DECIZIA CIVILĂ NR.236
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G și împotriva încheierii din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul M.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru pârâții recurenți și avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul pârâților recurenți invocă nulitatea încheierii recurate, arătând că dispozitivul și minuta, aflată la fila 21 verso din dosarul din dosarul tribunalului nu respectă norma procedurală cuprinsă în dispozițiile art.261 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, în cauză fiind incidente și dispozițiile art.306 al.2 Cod procedură civilă, art.105 al.1 și 2, art.108 al.1, art.108 al.4, art.312 al.1 Cod procedură civilă.
Apărătorul reclamantului intimat solicită respingerea excepției nulității încheierii, arătând că încheierea arată atât numele cât și calitatea părților, motivul invocat nefiind formulat în termenul egal prevăzut de art.306 al.2 Cod procedură civilă.
Instanța unește excepția invocată de apărătorul pârâților recurenți cu fondul cauzei, acordând cuvântul în recurs.
Apărătorul pârâților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că în mod greșit Tribunalul Timiș, prin încheierea recurată a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu motivarea că excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei, potrivit art.261 al.1 pct.5 Cod procedură civilă, aceste dispoziții se pot circumscrie cauzei căii de atac, iar nu ca motive în susținerea excepției, făcându-se astfel o gravă confuzie, instanța abătându-se de la regulile constituționalismului, pe o procedură în afara constituției, prin obstrucționarea accesului la Curtea Constituțională, în speță, Judecătoria Deta pronunțând o hotărâre pe baza unui text de lege abrogat la data judecății, astfel că se impune desființarea încheierii și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș în vederea sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.
Apărătorul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că încheierea este bine motivată, în mod corect Tribunalul Timișa constatat că excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată de Tribunalul Timiș la 4.12.2007 s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de pârâții recurenți G și.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă a căror neconstituționalitate au invocat-o pârâții recurenți în raport de dispozițiile art.1 alin.5 din Constituție nu pot fi reținute ca având legătură cu soluționarea cauzei în sensul arătat de art.29 alin.1 din Legea 47/1992, întrucât aceste din urmă dispoziții menționate au în vedere temeiul de drept pe care instanța își argumentează soluția.
S-a reținut că argumentele aduse în soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă - care conform afirmaților pârâților ar intra în conflict cu art.1 alin.5 din Constituție și art.147 alin.4, art.23, 29 alin.2 din Legea 47/1992 - nu se circumscriu ca motive în susținerea excepției cu atât mai mult cu cât norma procedurală în discuție nu are aptitudinea de a influența soluția ce o va da în calea de atac a recursului.
Împotriva încheierii din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs pârâții G și care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Timiș în vederea sesizării de către această instanță Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.
În motivare au arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 47/1992 republicată făcând precizarea că reiterează argumentarea excepției de neconstituționalitate ca motive distincte de recurs.
La termenul de judecată din 4 martie 2008 pârâții recurenți au invocat nulitatea absolută a încheierii atacate în raport de dispozițiile art.261 pct.2 Cod procedură civilă în sensul că dispozitivul încheierii din 4.12.2007 și minuta întocmită cu ocazia deliberării, nu întrunesc condițiile prevăzute de norma cuprinsă în art.261 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Examinând încheiere atacată atât în raport cu excepția nulității acesteia în raport de dispozițiile art.261 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă - invocată la termenul de judecată din 4.03.2008 cât și în raport de motivele invocate prin recursul declarat de pârâți, de dispozițiile art.23, 29 și art.147 din Legea nr.47/1992, ale art.3041Cod procedură civilă Curtea constată că atât excepția invocată cât și recursul sunt nefondate.
Astfel, având a se pronunța, în baza art.306 (2) Cod procedură civilă, cu prioritate asupra excepției nulității încheierii raportat la dispozițiile art.261 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă - invocate de pârâți, Curtea constată că excepția nu este întemeiată, având în vedere că minuta reprezintă pe scurt rezultatul deliberării judecătorilor privind soluția pronunțată în cauză.
În acest sens se constată că legiuitorul a prevăzut, prin dispozițiile art.258 Cod procedură civilă sancțiunea nulității hotărârii, doar în situația în care dispozitivul hotărârii întocmit de îndată, (minuta) după ce s-a întrunit majoritatea, nu este semnat de toți judecătorii care au pronunțat hotărârea respectivă.
În ceea ce privește critica adusă încheierii de respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiile art.261(5) Cod procedură civilă - se constată că în mod corect această a fost respinsă ca inadmisibilă de către tribunal.
Astfel, în raport de motivele invocate în calea de atac a recursului declarat de pârâți precum și în raport de dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă - care prevăd ca motiv de recurs situația în care hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină și nu în ultimul rând, în raport de dispozițiile art.29 (1) și (6) din Legea nr.47/1992 - conform cărora părțile dintr-un proces pot invoca excepția de neconstituționalitate a unei legi - ori a unei dispoziții dintr-o lege, dacă are legătură cu soluționarea cauzei.
Față de considerentele arătate Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâții G și împotriva încheierii din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, va obliga pe pârâții G și să plătească reclamantului intimat suma de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții G și împotriva încheierii din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pe pârâții G și să plătească reclamantului intimat suma de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.ML/10.03.2008
Dact./10.03.2008
Tribunalul Timiș -judecători C,
2 ex.
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Erica Nistor, Maria Lăpădat
