Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 250/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE NR. 250
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
- - - - președinte secție
- - - - președinte instanță
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.2977 din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - decedat și având ca moștenitori pe intimații și, având ca obiect "revendicare imobiliară".
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul revizuient și intimații moștenitori și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se că intimatul este decedat, nefiind indicați moștenitorii.
Intimații și, prezenți în instanță, pe rând având cuvântul, au precizat că sunt singurii moștenitori ai intimatului, solicitând instanței a se lua act de această precizare.
Instanța, în raport de dispozițiile art.229 pr.civilă raportat la art.328 pr.civilă, a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului civil de față.
Recurentul revizuient a susținut că recursul declarat este admisibil, solicitând admiterea acestuia, așa cum a fost formulat.
Intimații moștenitori și, pe rând având cuvântul, au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2138/24.06.2009 Judecătoria Tg-Cărbunești a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva Sentinței Civile nr.1848/16.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că nu constituie act nou în sensul prevederile art.322 pct. 5.pr.civ un contract de vânzare-cumpărare, deoarece acesta trebuie să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită și să nu fi putut fi înfățișat în proces, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, precum și să fie determinant în dezlegarea pricinii.
S-a arătat că actul de vânzare cumpărare invocat de revizuient a fost încheiat la data de 27.11.2008, iar Sentința Civilă nr. 1848, cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești la data de 16.05.2008.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A arătat că, în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire fără ca instanța de fond să ia în considerare înscrisurile și sentințele pe care le-a depus la dosar, respectiv contractul de vânzare-cumpărare cu care a dovedit că a cumpărat suprafața în litigiu de la numita.
Prin decizia civilă 2977 din 14 decembrie 2009 Tribunalului Gorjs -a respins recursul ca neîntemeiat.
Tribunalul a reținut că prin actul invocat de către revizuent, autentificat de către BNP la data de 27.11.2008, în calitate de vânzătoare. a înstrăinat revizuentului, căsătorit cu, terenul cu nr. cadastral 411 situat în extravilanul com., pct." " în suprafață de 890.
Actul pe care revizuentul își întemeiază cererea nu îndeplinește niciuna din cerințele art. 322 pct. 5, fiind ulterior datei la care a fost pronunțată sentința a cărei revizuire se solicită.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299, pot fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel, precum și cele pronunțate în primă instanță și nesupuse apelului și hotărârile organelor cu activitate jurisdicțională. Hotărârile irevocabile nu pot fi atacate cu recurs, pentru că o astfel de cale extraordinară de atac nu este prevăzută expres de codul d e procedură civilă, iar potrivit art. 126 alin 2 din Constituție împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege.
Această concluzie se desprinde și din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia dreptul la o judecată echitabilă în fața unei instanțe, garantat de art. 6 1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina părții introductive a Convenției care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante ( cauza Belasin României, cererea nr. 15402/04, Hotărârea din 15.02.2008).
Unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul siguranței raporturilor juridice, potrivit căruia soluția definitivă pronunțată de instanțe nu trebuie să fie rejudecată (cauza Brumărescu împotriva României - hotărârea din 30.09.1999). În virtutea acestui principiu nici o parte nu este autorizată să solicite controlul unei hotărâri definitive și executorii numai cu scopul de a obține reexaminarea cauzei, iar simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere asupra speței nu este un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză.
În speță, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată de instanța de recurs în materia revizuirii, căreia i se aplică dispozițiile art.328, potrivit cu care hotărârile pronunțate în revizuire sunt suspuse acelorași căi de atac precum hotărârile atacate.
Revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile 1848 din 27.11.2008, împotriva căreia a fost exercitată doar calea de atac a recursului, soluționată de Tribunalul Gorj prin decizia nr.3161/14.11.2008.
Ca urmare, sentința pronunțată asupra cererii de revizuire este supusă numai recursului, așa cum corect a apreciat și tribunalul.
Prezenta cale de atac nu este, așadar, prevăzută de lege, iar invocarea unor motive de nelegalitate a deciziei irevocabile nu constituie motiv pentru rejudecarea pricinii.
Recursul fiind declarat împotriva unei decizii irevocabile, în temeiul art. 299, se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.2977 din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - decedat și având ca moștenitori pe intimații și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Pentru
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
aflat în semnează vicepreședinte
Grefier
Red. /tehnored. GI
2ex/1.03.2010
Jud. recurs,
Jud. fond
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
