Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.263/
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentii-pârâti și - domiciliati în Constanta, B-dul -.- nr.100A.-...36 - împotriva deciziei civile nr.244/2008 a Tribunalului Constanta și a încheierii de ședință din 06.03.2008 a Tribunalului Constanta, în contradictoriu cu intimatii-reclamanti și, - Constanta,-.-.2..41 judet Constanta, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentii-pârâti avocat conform împuternicirii avocatiale nr.63/15.09.2008 depusă la dosar și pentru intimatii-reclamanti avocat conform împuternicirii avocatiale nr.2690/18.09.2008 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentilor-pârâti depune la dosar note scrise, precum și taxa judiciară de timbru conform chitantelor seria - nr.-;- nr.- și nr.-.
Apărătorul intimatilor-reclamanti depune întâmpinare.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul recurentilor-pârâti, având cuvântul arată că prin încheierea din 06.03.2008 Tribunalul Constantaa calificat prezentul litigiu ca având obiect sub 1 miliard și prin urmare calea de atac ar fi recursul și nu apelul.Prin încheierea de ședință urmată de decizia civilă 244/208 cu mentiunea irevocabilă s-a ajuns la această stare de drept, contrară art.296 cod pr.civilă - pârâtii pierzând o cale de atac.
În concluzie, solicită admiterea recursului și în temeiul art.312 cod pr.civilă casarea cu trimitere pentru ca Tribunalul Constanta ca instantă de apel să judece apelul împotriva sentintei judecătoriei.
Apărătorul intimatilor-reclamanti, având cuvântul, arată că în condițiile în care cauza a fost solutionată în recurs, iar solutia pronunțată de către instanta de recurs este o solutie definitivă și irevocabilă, decizie care nu poate fi supusă unei alte căi de atac, prezenta cerere având ca obiect recurs.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantii și au chemat în judecată pe pârâtii și, pentru ca în contradictoriu cu acestia și prin hotărâre judecătorească pârâtii să fie obligati să le lase în deplină proprietate și posesie apartamentul situat în Constanta, B-dul -.- nr.100 A -...36, cu evacuarea acestora din imobilul situat la adresa de mai sus.
În motivarea actiunii reclamantii învederează instantei faptul că, între numitii și și s-a încheiat contractul de împrumut pentru suma de 10.000 USD autentificat sub nr.5398/1996 la BNP, cu scadenta la 7.09.1996.
Reclamantul a garantat împrumutul acordat de sotilor, printr-o ipotecă pentru apartamentul din litigiu. Sotii nu au restituit suma împrumutată la termenul scadent, iar a început executarea împotriva reclamantilor asupra imobilului grevat de ipotecă. La data de 16.10.1996 reclamantii au înstrăinat imobilul litigios către și care a fost vândut de acestia către G și și are în final au vândut același bun sotilor și prin acte autentice.
Sotii au formulat plângeri penale, iar Curtea de Apel Constanta prin decizia nr.1069/P/2003 - doar nr.790/P/2003 a dispus anularea contractului de împrumut autentificat sub nr.5398/1996 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.10521/16.10.1996.
și au fost condamnati pentru infracțiunea de înșelăciune stabilindu-se în mod definitiv vinovăția acestora.
Judecătoria Constanta prin sentința civilă nr.6477/2007, a admis actiunea reclamantilor și și a obligat pe pârâtii și actualii proprietari ai apartamentului din litigiu, să lase reclamantilor în deplină proprietate și posesie apartamentul situat în Constanta, B-dul -.- nr.100 A, -...36,dispunând totodată evacuarea lor din imobil.
și în apelul declarat la Tribunalul Constanta, împotriva sentintei civile nr.6477/2007 a Judecătoriei Constanta au precizat că valoarea de impunere a imobilului este sub 1 miliard ROL, iar calea de atac la această instantă este recursul și nu apelul.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.244/13.03.2008 a respins recursul declarat de recurentii-pârâti și împotriva sentintei civile nr.10477/2007 a Judecătoriei Constanta, ca nefondat.
În privința competentei materiale, în raport de valoarea bunului din litigiu s-a retinut că părtile se află în calea de atac a recursului.
Hotărârea este irevocabilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs și arătând că în mod gresit Tribunalul Constantaa apreciat că ne aflăm în recurs și nu în apel cum era corect să se aprecieze. Deși există o adresă oficială cu privire la valoarea imobilului, acest act nu reflectă realitatea întrucât este cunoscut faptul că în realitate valoarea imobilului este mult mai mare și prin urmare cauza trebuie casată cu trimitere la aceeași instantă.
Examinând criticile formulate se constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Constantaa apreciat că valoarea apartamentului din litigiu este de 108.064,02 lei conform relatiilor primite de la Consiliul Local Constanta - Serviciul de Impozite și Taxe, sau de 20.000 lei astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.657/2001 (fila 39 dosar de fond al Judecătoriei Constanta ).
Prin urmare dispozițiile art.282/1 4) (1)/5 Cod pr.civilă sunt îndeplinite, această cauză nu este supusă apelului, ci recursului cum corect a apreciat Tribunalul Constanta.
Legalitatea căilor de atac este un principiu al procesului civil, iar părtile pot folosi numai căile de atac prevăzute de lege.
Părtile au la dispoziție acele căi de atac prevăzute de lege în momentul pronunțării.
Având în vedere că Tribunalul Constanta, a solutionat în mod corect litigiul, hotărârea pronunțată în recurs fiind irevocabilă, promovarea unui al doilea recurs este inadmisibil.
PENTRU ACSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil declarat de recurentii-pârâti și - domiciliati în Constanta, B-dul -.- nr.100A.-...36 - împotriva deciziei civile nr.244/2008 a Tribunalului Constanta și a încheierii de ședință din 06.03.2008 a Tribunalului Constanta, în contradictoriu cu intimatii-reclamanti și, - Constanta,-.-.2..41 judet Constanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 22.09.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond.
Jud.recurs:
;
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.- 2 ex.
30.09.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
