Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.262/
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-reclamantă - domiciliată în M, str.- -C4..4 judet Constanta - împotriva deciziei civile nr.609 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii pârâti, și prin, - M, str.- -..12 judet C, având ca obiect partaj judiciar partaj succesoral
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-reclamantă personal și asistată de avocat conform împuternicirii avocatiale nr.8/09.04.2008 depusă la dosar, intimata personal și asistată de avocat - conform împuternicirii avocatiale nr.51 din 28.07.2008 depusă la dosar și pentru intimata avocat - conform împuternicirii avocatiale nr.51 din 28.07.2008 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs declarat împotriva deciziei civile nr.609/14.12.2007 a Tribunalului Constanta. Arată că la data de 09.04.2008 a perfectat contractul de asistentă juridică cu recurenta-reclamantă.Data de 09.04.2008 reprezenta ultima zi în care puteau fi depuse în termenul legal de recurs conform art.301 Cod pr.civilă -comunicarea hotărârii s-a realizat la data de 24.03.2008. arată că a trimis prin fax motivele de recurs, dar s-a constatat că din eroare s-a transmis prima pagină a motivelor de recurs gresit. Consideră că sunt îndeplinite condițiile textului de lege pentru a repune în termenul de recurs partea reclamantă.
Apărătorul intimatelor având cuvântul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1162/C/24.05.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr- a fost admisă în parte, acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele și, s-a constatat calitatea părților de moștenitori legali ai defunctului G, în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta și de descendente, pârâtele, având câte o cotă de 1/4 și respectiv cote de 3/8 din masa succesorală, s-a constatat că masa succesorală e compusă din cota de din apartamentul situat în municipiul M,-, - parter, P4 și suma de 102.000 ROL, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale prin atribuirea acesteia către reclamantă și obligarea reclamantei la plata sultelor, stabilite prin expertiză, către pârâte. A fost respinsă cererea reconvențională. Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 165 lei fiecare, către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu expertiză, compensându-se celelalte cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză a reținut următoarele: La data de 18.03.2005 a fost deschisă succesiunea privind pe defunctul G, conform certificatului de deces.
Analizând dispozițiile art-654-658 cod civil instanța a reținut că părțile au calitatea de moștenitori legali ai defunctului: - soție supraviețuitoare; și - ficele defunctului.
Conform art.1 lit.a din Legea nr.319/1944 reclamanta moștenește cota de din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului
Conform art.669 cod civil pârâtele și moștenesc cote egale fiecare - din din moștenire, adică din ceea ce rămâne după defalcarea cotei cuvenite soțului supraviețuitor, fiecărei pârâte îi revine cota de 3/8 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului.
Aspectul privind termenul de opțiune succesorală nu a fost pus în discuție de nici una din părți, instanța a reținut că din probele administrate rezultă că bunurile succesorale sunt în posesia reclamantei - soție supraviețuitoare, iar pârâtele -descendenți, sunt moștenitori sezinari, ori pentru ei legea presupune posesia - art 653 cod civil.
Din probele administrate a rezultat că în timpul vieții defunctul a dobândit, împreună cu soția -, prin act de vânzare-cumpărare apartamentul nr.4 situat în M,-, - jud.
Transmisiunea succesorală are ca obiect patrimoniul alcătuit din totalitatea drepturilor și obligațiilor patrimoniale care au aparținut defunctului. Astfel, în cauza de față activul succesoral este format din cota de din apartamentul nr.4 situat în M,-, - jud.C, iar pasivul este format din cheltuielile de înmormântare.
Cu privire la cheltuielile de înmormântare s-a reținut că părțile au contribuit în egală măsură la efectuarea cheltuielilor necesare, iar parte din cheltuielile efectuate de pârâta au caracter voluptoriu, drept urmare pretențiile invocate prin cererea reconvențională vor fi respinse.
În timpul vieții defunctul a donat fiicei sale suma de 102.000 rol, sub forma plăților efectuate în perioada anilor 1992 - 1999, conform chitanțelor depuse la dosar. Din probele administrate a rezultat că suma de 16.000 rol a fost dată în timpul vieții fostului ginere pentru acoperirea cheltuielilor rezultate de pe urma unui accident auto. Codul civil român consacră regula potrivit cu care raportul nu este datorat pentru altul, ci numai pentru donațiile primite personal de către cel ce este obligat la raport. În acest sens, art.754 și 756 alin.1 civ. stabilesc că donațiile făcute soțului celui ce are calitatea de moștenitor sunt prezumate că au fost făcute cu scutire de raport. Pe baza acestor dispoziții legale, practica judecătorească a decis că moștenitorul nu este obligat să raporteze donațiile făcute de către cel ce lasă moștenirea soțului acestuia.
Potrivit art.751 cod civil descendenții defunctului sunt obligați să readucă la masa succesorală tot ce au primit cu titlu de donație de la cel ce lasă moștenirea. Obligația de raport fiind întemeiată pe voința prezumată a donatorului, acesta va putea scuti de o asemenea îndatorire pe moștenitorul gratificat, ori din probele administrate nu rezultă voința acestuia de a scuti pârâta de această obligație.
Fiind îndeplinite și celelalte condiții: pârâta are calitatea de descendent, a acceptat moștenirea, are calitatea de donatar și moștenitor legal la momentul deschiderii succesiunii, suma de 102.000 rol (10.2ron) a intrat în masa succesorală.
Expertiza tehnică imobiliară efectuată în cauza a concluzionat că valoarea apartamentului este de 75.000 lei.
Întrucât reclamantei îi revine cota de 10/16 din întreg apartamentul, 8/16 bun propriu și 2/16 moștenire, iar pârâtelor cota de 3/16 fiecare, din întreg apartamentul, și ținând cont de poziția procesuală a tuturor părților care au solicitat atribuirea în natură a apartamentului către reclamantă cu obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare, instanța, în baza art.728 cod civil, a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra apartamentului nr.4 situat în M,-, - jud.C, prin atribuirea în natură către reclamanta și obligarea acesteia la plata către pârâtele și a sumei de 28125 lei reprezentând cota de 6/16 din valoarea apartamentului.
Asupra cheltuielilor de judecată s-a constatat că onorariul, în valoare de 500 lei, pentru efectuarea expertizei a fost achitat de către reclamantă, și prin urmare pârâtele au fost obligate la plata, către reclamantă, sumei de 165 lei fiecare. Celelalte cheltuieli au fost compensate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod eronat instanța de fond a apreciat că suma de 102.000 lei cu care a fost achiziționat apartamentul pârâtei nu a reprezentat o donație, ci urma să fie restituită tatălui său defunct, urmând să fie inclusă în masa succesorală.
Recurenta a mai solicitat ca suma de 102.000 lei achitată în cursul anilor 1992 - 1999 și care reprezenta prețul pentru apartamentul dobândit conform contractului nr. 536/13.04.1992 încheiat între RAGCL M și intimata să fie inclusă în masa succesorală, dar să fie expresia aceleiași sume în RON.
Legal citate, intimatele nu și-au exprimat prin întâmpinare poziția procesuală față de prezenta cale de atac.
La termenul de judecată din 07.12.2007, instanța, în temeiul art. 2821.pr.civ. având în vedere precizările apelantei reclamante, împrejurarea că, din susținerile acesteia, valoarea obiectului material al litigiului depășește un miliard lei ROL, a calificat prezenta cale de atac ca fiind apelul, iar nu recursul.
Solutionând apelul, Tribunalul Constantaa pronunțat decizia civilă nr.609 din 14 decembrie 2007, prin care a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta în contradictoriu cu intimatii-pârâți și prin împotriva sentintei civile nr.1162/C din 24 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
Pentru a pronunța această solutie, Tribunalul Constantaa constatat că instanța de fond corect a retinut caracterul de donatie a sumelor de bani achitate de către defunctul G, în cursul anilor 1992-1998, cu titlu de rate din pretul apartamentului achizitionat pe numele fiicei sale, precum și incidenta art.751 Cod civil ce vizează obligatia descendentilor de a readuce la masa succesorală de a raporta, tot ceea ce au primit cu titlu de donatie de la "de cujus".
Suma de 102.000 lei achitată de către defunct în timpul vietii, în decursul anilor 1992-1999 face parte, cum corect a apreciat instanta de fond, din categoria bunurilor mobile, astfel încât, conform art.772 Cod civil valoarea care se raportează este aceea pe care bunul mobil o avea la momentul facerii donatiei iar nu valoarea acesteia exprimată în RON.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a inclus suma de 102.000 lei, reprezentând raportul donației efectuată de către defunct către fiica sa, pârâta în masa succesorală, însă în expresia valorică de la momentul efectuării donației.
În termen legal împotriva deciziei civile nr.609 din 14 decembrie 2007 declarat recurs reclamanta ca fiind nelegală conform art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă.
Motivează recursul arătând că în mod gresit atât instanta de fond cât și cea de apel a raportat la masa succesorală ratele lunare donate de către defunct în timpul vietii către în vederea cumpărării apartamentului în care locuia cu titlu de chiriaș.
În atare situație se impune raportarea imobilului la masa succesorală și nu sumele achitate drept rate.
În concluzie, bunul ce trebuia inclus în masa succesorală nu este suma de bani 102.000 lei (ROL)ce constituie pretul vânzării bunului imobil ci bunul imobil ce determină calitatea de debitor a donatorului față de ceilalti moștenitori raportată la obligatia de restituire a bunului.
În cadrul recursului declarat recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs declarat împotriva deciziei civile nr.609 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta,
Motivează cererea de repunere în termen arătând că decizia civilă nr.609 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constantai -a fost comunicată la 24 martie 2008, iar ultima zi de depunere a motivelor de recurs a fost data de 9 aprilie 2008. în continuare că a transmis prin fax motivele de recurs, dar a constatat că din eroare s-a transmis prima pagină a motivelor de recurs gresit.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege a solicitat repunerea în termenul de recurs.
În ședința de judecată din data de 22 2008 instanta a pus în discutia părtilor la cererea recurentei a repunerii în termen și a inadmisibilității recursului la cererea intimatilor
Conform art.137 Cod pr.civilă, instanta se va pronunța cu prioritate asupra exceptiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot cercetarea în fond a pricinii.
În referire la repunerea recurentei în termen de recurs se constată că această exceptie urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.301Cod pr.civilă "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii".Recursul se depune la instanta a cărei hotărâri se atacă.
Conform art.303 Cod pr.civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În cauza dedusă judecătii, recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, motiv pentru care a solicitat repunerea în termenul de recurs.
Potrivit art.103 al.1 Cod pr.civilă repunerea în termen poate fi solicitată numai dacă pierderea termenului se datorează unei împrejurări mai presus de voința părtii.
Din textul mentionat se desprinde concluzia potrivit căreia beneficiul repunerii în termenul de recurs poate fi acordat doar dacă recurenta s-a aflat într-o situație obiectivă, cu alte cuvinte într-un caz de forță majoră.
Existenta unei împrejurări mai presus de voința recurentei nu constituie singura condiție necesară pentru a se acorda beneficiul repunerii în termen, Este în al doilea rând ca împiedicarea să intervină înăuntrul termenului legal.
În cauza dedusă judecătii recurenta nu a făcut dovada că nemotivarea în termen a motivelor de recurs se datorează unei împrejurări mai presus de voința sa în acel termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În cererea de repunere în termen recurenta recunoaște că hotărârea i-a fost comunicată la 25 martie 2008 și că motivele de recurs au fost depuse la 9 aprilie 2008, acest din urmă fapt nefiind dovedit. Din actele existente la dosar rezultă că motivele de recurs au fost depuse după expirarea termenului prevăzut de lege, nu a făcut dovada că a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa de a depune motivele de recurs în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În această situație se va respinge exceptia repunerii în termen.
Privitor la exceptia inadmisibilității recursului
În ședința de judecată din 7 decembrie 2007 instanta de apel în raport de natura bunurilor incluse în masa partajului care depășesc 1 miliard în temeiul art.282/1 Cod pr.civilă a calificat calea de atac ca fiind apelul.
În această situație decizia civilă nr.609 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta este supusă recursului și nu este irevocabilă cum din eroare s-a trecut în hotărâre.
-se în situația recurs la recurs se va respinge exceptia inadmisibilității recursului invocată de către intimatele-pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptiile cererii de repunere în termen și inadmisibilității recursului civil declarat de recurenta-reclamantă - domiciliată în M, str.- -C4..4 judet Constanta - împotriva deciziei civile nr.609 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii pârâti, și prin, - M, str.- -..12 judet C,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond.
Jud.apel:
Red.dec.jud.-2 ex.
22.10.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
