Anulare act. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE CIVIL Nr. 264/2008
Ședința public de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Judector - -
Judector - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Asociația de proprietari CT 1/6 II împotriva deciziei civile nr. 72/2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal fcut în cauz, la prima strigare, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este timbrat ( 6-7) iar avocat aprtor al intimatului reclamant a solicitat prin cerere strigarea cauzei dup orele 10.30.
Instanța d curs cererii formulate și las cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal fcut în cauz se prezint avocat pentru recurenta pârât Asociația de Proprietari CT 1/6 II și avocat pentru intimatul reclamant lips.
Prțile arat c nu mai au cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurenta pârât solicit admiterea recursului, admiterea excepției lipsei de interes a reclamantului, modificarea în totalitate a deciziei civile pronunțate în apel ca nelegal și respingerea acțiunii introductive ca nefondat. Cu cheltuieli de judecat, depune chitanț onorariu de avocat.
În susținerea recursului arat c instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii. În condițiile în care acesta nu solicit anularea hotrârii asociației și nici nu face dovada vreunui prejudiciu ce i-a fost adus, nu este de înțeles interesul în promovarea acțiunii. Învedereaz cele la dosar susținând c în mod corect s-a fcut convocarea membrilor asociației, existând la dosar tabele cu semnturile a mai mult de J din membrii asociației care au luat cunoștinț despre adunare, fiind lipsite afișe la toate scrile de bloc ce aparțin asociației cât și la avizierul acesteia.
-//-
Avocat pentru intimatul reclamant, solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei pronunțate în apel d e Tribunalul Sibiu ca temeinic și legal. Cu cheltuieli de judecat reprezentând onorar de avocat și cheltuieli de transport. Depune list cu cheltuieli, chitanț onorar de avocat și dou bonuri fiscale carburant auto.
Învedereaz c la acest moment asociația pârât nu are președinte, iar cu privire la excepția invocat de parte, arat c reclamantul are interes în cauz deoarece are calitate procesual activ - interesul fiind o calitate intrinsec a calitții procesual active -, are calitatea de membru al asociației și de fost membru al comisiei de cenzori. Contest modul în care s-a fcut reconvocarea adunrii generale a asociației din data de 06.03.2007, susținând c în cazul reconvocrii toți membrii asociației trebuie încunoștințați, nu majoritatea, iar pe tabelul nominal s fie afișat și ordinea de zi care se discut. În susținere învedereaz adresa Primriei Sibiu ( 6), care supravegheaz activitatea asociațiilor de proprietari, înscris din care reiese c adunarea general din data de 06.03.2007 nu a fost convocat legal.
Faț de actele dosarului și cele invocate, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil nr. 4678 din 5.10.2007 a Judec toriei Sibiua fost admis acțiunea civil promovat sub nr. 3607/4.05.2007 de în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari CT 1/6 I Sibiu, dispunându-se anularea hotrârilor adoptate în cadrul Adunrii generale a asociației din data de 6.03.2007, cu cheltuieli de judecat, motivat de faptul c nu a fost fcut în mod legal convocarea pentru aceasta, prezentarea la ședinț doar a 37 de persoane și incidența prevederilor art. 21 și urmtoarele din Regulamentul asociațiilor de proprietari.
Împotriva soluției a declarat apel intimata, care arat c cei 37 de membrii au reprezentat fiecare câte un alt membru, astfel c a fost întrunit numrul legal de 74 de persoane prezente. Critic lipsa de rol activ al instanței, care nu l-a informat c are dreptul s prezinte Statutul asociației. și alte diverse aspecte de fapt, care nu au constituit fondul judecții.
Prin Decizia Civil nr. 72/19 martie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțat în dos. nr- apelul intimatei a fost respins și aceasta a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecat în apel.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de apel a reținut c problema de baz a litigiului o constituie convocarea la ședinț. Aceasta trebuia fcut pe baza unui convocator, semnat de toți locatarii, pentru luare la cunoștinț, cu un timp rezonabil înaintea datei fixate.
La solicitarea instanței, reprezentantul apelantei a declarat în
-//-
mod expres c a fcut convocarea, dar c nu poate dovedi acest fapt. În litigiile civile, cel ce face o afirmație în fața instanței, trebuie s o dovedeasc în termenii art. 1169 Cod civ. Tot astfel, votul dat prin reprezentare trebuie dovedit prin act scris sau împuternicire.
În situația nedovedirii celor pretinse, tribunalul a apreciat c ședința în cauz a avut loc în condiții de nelegalitate în termenii art. 22 al Legii nr. 114/1996, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 145/1999.
În ce privește rolul activ al instanței, acesta vizeaz aspecte de soluționare a cauzei și nu acte care suplinesc pregtirea juridic a prții sau asistarea de ctre avocat. Instanța nu are datoria s spun prților ce acte s depun sau modul cum trebuie s-și structureze poziția procesual.
În ceea ce privește aspectele de fapt relevate, acestea nu au relevanț dac nu sunt susținute de probe concludente.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitatea prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. solicitând admiterea recursului și modificarea celor dou hotrâri în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului s-a susținut în esenț c instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției invocate - lipsa de interes a reclamantului în promovarea acțiunii, deși aceast excepție a fost invocat în apel. C reclamantul prin reprezentantul su a susținut c nu atac hotrârea adunrii generale ci modul în care s-a fcut a doua convocare. Mai susține c reclamantul nu a indicat prin ce anume i-au fost înclcate interesele, fcând trimitere la disp. art. 25 din regulamentul cadru privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari anexa 2 Legii 114/1996.
C instanțele au reținut greșit starea de fapt când arat c prima adunare general a avut loc la 6 martie 2007 când de fapt la acea dat a avut loc adunarea general reconvocat și c nu au fost avute în vedere aprrile formulate de recurent, neavând astfel posibilitatea de a se apra, în legtur cu modul de convocare a adunrilor generale.
Intimatul a depus întâmpinare motivat prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotrârea atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constat c Tribunalul a pronunțat o hotrâre nelegal.
În apel, prin precizarea depus la fila 18 (dosar apel) apelanta recurent a invocat lipsa de interes în promovarea acțiunii, susținând c reclamantul trebuia s indice iar instanța s verifice ce anume drepturi ale reclamantului au fost înclcate prin hotrârea atacat.
Potrivit art. 25 din Regulamentul de organizare și funcționare al asociațiilor de proprietari prevzut în anexa 2 Legii nr. 114/1996, dac o hotrâre a asociației de proprietari este contra legii sau acordului de asociere, sau este de natur s produc daune considerabile, intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotrâre, în termen de 60 de zile.
-//-
(continuarea deciziei nr. civile 264/2008 dat în dosar nr-)
Or instanța de apel s-a pronunțat asupra fondului pricinii, omițând s se pronunțe asupra excepției invocate, atât prin considerente cât și prin dispozitiv.
Faț de aceste considerente recursul se privește a fi întemeiat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 și 5 Cod pr. civ. s admit recursul, s caseze decizia atacat și s trimit cauza spre rejudecare, urmând ca instanța de apel s se pronunțe mai întâi asupra excepției invocate, și apoi asupra fondului, dac este cazul.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari CT 1/6 II Sibiu, împotriva Deciziei Civile nr. 72/19 martie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțat în dos. nr- și în consecinț:
Caseaz decizia atacat și trimite cauza Tribunalului Sibiu pentru a se pronunța asupra excepției invocate de recurent în apel.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 2008.
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/22.09.2008
-,
-
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
