Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 269/
Ședința publică din 31 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat deSINDICATUL FAMILIA, prin reprezentant - cu sediul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C,-..1..cam.3 județul C, în numele reclamanților, A, C, A,. G, A, A, A, U, A, C, G, A, G, A, A, A, A, U, A, A, A, împotriva sentinței civile nr. 173 din 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru Sindicatul Familia C prin reprezentant avocat conform împuternicirii avocațiale nr.16 din 16.04.2009 depusă la dosar și pentru intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C se prezintă consilier juridic conform delegației nr.D -/28.05.2009 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar concluzii.
Reprezentatul intimatei-pârâte depune la dosar concluzii scrise.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurentului-reclamant, având cuvântul își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.Arată că intimata a început să-și onoreze obligațiile legale stipulate,drepturile cuvenite minorilor aflați în plasament au fost plătite pe o perioadă de 3 ani de zile - 2004-2006.Solicită acordarea acestor drepturi, eșalonat, cu reactualizarea sumelor, ce au fost calculate prin raportul de expertiză aflat la dosar.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile nr.173/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța,cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-pârâte, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.173/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 173/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -secția civilă a fost respinsă ca nefondată acțiunea SINDICATULUI, - C, formulată în numele membrilor săi, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Instanța de fond a reținut că în cauză, reclamanții - prin reprezentant legal - reclamă prejudiciul produs de către instituția pârâtă prin neplata sumelor de bani datorate cu titlu de drepturi de cazarmament, echipament pentru dotare inițială și înlocuire, transport, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite, materiale cultural-sportive, acordate copiilor încredințați sau dați în plasament la asistenții maternali profesioniști membri de sindicat.
Tribunalul a stabilit că dispozițiile art. 998.civ. impun condițiile ce trebuie îndeplinite pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, anume, existența unui prejudiciu, a faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, vinovăția și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită. Or, în acest context s-a apreciat că reclamanții nu au făcut dovada existenței vreunui prejudiciu în patrimoniul acestora, întrucât ei nu au formulat cererea de chemare în judecată în numele copiilor pentru care se invocă existenta drepturilor și nici nu au făcut dovada avansării unor sume din patrimoniul propriu pentru suportarea cheltuielilor de cazarmament, dată fiind procedura specială de plată a acestora, prevăzută de Legea nr.326/2003.
S-a avut în vedere, deopotrivă, că instituția pârâtă a făcut dovada, cu înscrisurile depuse, că a efectuat demersuri în vederea virării acestor sume de la bugetul de stat pentru efectuarea plăților, astfel că nu se poate vorbi despre existența vreunei culpe în sarcina acesteia. sumelor datorate cu titlu de cazarmament aferente perioadei 2004-2006 s-a realizat cu întârziere, respectiv, în decembrie 2007, însă nu pot fi primite pretențiile reclamanților referitoare la plata diferenței dintre sumele plătite și sumele datorate, reactualizate cu rata inflației la data plății,deoarece nu s-a făcut dovada suportării unui prejudiciu ca urmare a neonorării obligației de plata la termen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, SINDICATUL, C, care a criticat soluția prin prisma dispozițiilor ar. 304 pct. 9 și art. 3041cod proc. civilă și a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum fost precizate.
S-a susținut, în criticile formulate, că deși instanța de fond a reținut că drepturile cuvenite minorilor aflați în plasament nu au fost achitate pentru perioada aferentă anilor 2004 - 2006, reține în final că nu este nimeni culpabil de faptul că nu au fost aplicate dispozițiile cuprinse în Legea nr. 326/2003 și în Legea nr. 111/2004.
Recurenții au arătat că a existat un refuz sistematic al Consiliului Județean C, prin, de a se aplica prevederile legale în vigoare și că deși pârâta a recunoscut că aceste drepturi sunt acordate în baza unei legi speciale, care prevedea reactualizarea sumelor, instanța de fond a ignorat acest aspect.
Critica adusă a vizat și nesocotirea art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privitor la respectarea principiului interesului superior copilului.
S-a solicitat să se constate că și concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul admiterii acțiunii și că, în esență, neîndeplinirea obligațiilor legale în termen a produs prejudicii minorilor aflați în plasament, pentru care se solicită actualizarea sumelor, cu mențiunea că banii urmează a fi cheltuiți în interesul acestora din urmă.
Prin întâmpinare, ca și prin concluziile scrise depuse cu ocazia închiderii dezbaterilor, intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond, ca legală și temeinică.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în ce privește corecta aplicare a legii, se constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Astfel, obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit pretenția formulată de membrii Sindicatului, față de privind plata diferențelor rezultate dintre sumele plătite cu titlu de cheltuieli aferente drepturilor de cazarmament, echipament pentru dotare inițială și înlocuire, transport, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite, materiale cultural-sportive, acordate copiilor încredințați sau dați în plasament la asistenții maternali profesioniști și cele ce trebuiau achitate conform dispozițiilor legale în vigoare, actualizate cu rata inflației pentru perioada aferentă anilor 2004, 2005 și 2006.
Temeiul în fapt al acestor pretenții s-a fundamentat, în opinia reclamanților, pe încălcarea de către instituția pârâtă a prevederilor Legii nr.111/2004 prin care s-au modificat cuantumurile prevăzute de Legea nr.326/2003, în sensul că limitele maxime prevăzute în anexa ce face parte integrantă din lege devin limite minime. S-a concluzionat în sensul că pârâta este obligată să plătească pentru anii 2004, 2005 și 2006 diferența dintre sumele avansate și cele care potrivit legii trebuiau avansate cu titlu de cheltuieli aferente drepturilor la cazarmament, echipament pentru dotare inițială și înlocuire, transport, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite, materiale cultural-sportive, acordate copiilor încredințați sau dați în plasament la asistenții maternali profesioniști, actualizate cu rata inflației de la data scadenței pentru fiecare an în parte și până la data efectuării plății.
Fiind statuat, prin decizia civilă nr. 458/CM din 29.05.2008 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în dosarul civil nr-, că prezenta acțiune vizează drepturile cuvenite copiilor și tinerilor aflați în plasament, în mod evident acestora li se cuvin exclusiv sumele calculate conform Legii nr. 111/2004 de modificare a Legii nr. 326/2003, urmând a fi considerate drepturi restante sumele nealocate efectiv prin instituția pârâtă, de către Consiliul Județean.
Din acest punct de vedere, recurenții reclamanți nu au contestat faptul că, prin dispoziția bugetară nr. 337/17.12.2007 Consiliul Județean a alimentat cu sumele aferente drepturilor restante cuvenite copiilor pentru perioada 2004 - 2006, calculate conform legii. Pretențiile vizând acoperirea ratei inflației nu constituie, însă, un drept al copilului, ci un prejudiciu eventual, suportat de către recurenții reclamanți ca urmare a avansării, din fonduri proprii, a valorii de înlocuire a drepturilor neachitate în termen copiilor în plasament.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a analizat chestiunea prejudiciului - având ca izvor răspunderea delictuală - în mod disociat față de drepturile legale ale minorilor față de care s-a luat măsura protecției speciale, întrucât aceștia sunt îndreptățiți conform actelor normative să primească doar sumele calculate și actualizate anual pentru cazarmament, echipament pentru dotare inițială și înlocuire, transport, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite, materiale cultural-sportive, neavând și un drept corelativ de a primi și suma corespunzătoare ratei inflației pentru neacordarea la scadență a acestor sume.
Această sumă, pretinsă ca prejudiciu, nu se naște așadar în patrimoniul minorilor în plasament, ci în cel al asistenților maternali profesioniști, care în absența plății sumelor legale au fost nevoiți să asigure cheltuielile corespunzătoare minorilor și care sunt îndrituiți, într-o asemenea situație, să promoveze o acțiune în nume propriu față de entitatea pretins culpabilă, cu dovedirea condițiilor referitoare la răspunderea civilă delictuală.
Față de toate aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt temeiuri de reformare a soluției recurate, în raport de disp. art. 312 alin. 1 cod proc. civilă recursul va fi respins, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, civil formulat deSINDICATUL FAMILIA, prin reprezentant - cu sediul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C,-..1..cam.3 județul C, în numele reclamanților, A, C, A,. G, A, A, A, U, A, C, G, A, G, A, A, A, A, U, A, A, A, împotriva sentinței civile nr. 173 din 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 31.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Tehnored.dec.jud.
Tehnored.disp.gref.
2 ex./08.09.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Gabriel Lefter
