Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 278
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anamaria Busuioc
JUDECĂTOR 2: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 3: Doru
Grefier
********************************
La ordine a venit spre pronunțare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.722 din 20.09.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.339/RC/2005.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din data respectivă.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț și înregistrată sub nr-, În baza art.322 pct.7 Cod procedură civilă, a solicitat revizuirea deciziei civile 722/20 septembrie 2008 Tribunalului Neamț față de contrarietatea acesteia cu sentința civilă 559/13 februarie 1997.
S-a solicitat, de asemenea, și repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire conform art.103 Cod procedură civilă și suspendarea executării până la soluționarea cererii de revizuire.
Prin sentința 1122/RC/2007 a Tribunalului Neamț, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții, având în vedere art.323 alin.2 Cod procedură civilă ( instanța mai mare în grad fiind Curtea de APEL BACĂU ).
Curtea de APEL BACĂU, legal sesizată, constată următoarele:
Prin sentința civilă 559 /13 februarie 1997 Judecătoriei Roman, rămasă irevocabilă, a fost obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1250 mp ( 9, parcela 515/1 - intravilanul comunei ) reclamanților,.
Prin actul de partaj voluntar autentificat la 21 septembrie 1998 de, terenul de mai sus a devenit proprietatea.
Ulterior, prin decizia 722/20 septembrie 2006, Tribunalului Neamț admițându-se recursul împotriva sentinței civile 2320/2005 a Judecătoriei Roman, sentința a fost modificată în sensul admiterii acțiunii în revendicare formulate de și, în contradictoriu cu, fiind obligată aceasta din urmă la a lăsa celor doi reclamanți în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 810 mp teren situat în intravilanul comunei.
Revizuienta a solicitat revizuirea ultimei hotărâri ( decizia 722/2006), apreciind că este contrară primei hotărâri ( sentința 559/1997).
Totodată a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire precizând că nu a cunoscut faptul că intimații au formulat recurs împotriva hotărârii instanței de fond și nu a fost prezentă la niciun termen de judecată.
Procedura de citare pentru instanța de recurs s-a făcut la vechea adresă, în condițiile în care la 15 august 2005 în urma unui contract de schimb s-a mutat în O-,.8.95.
Neavând cunoștință de recurs nu putea exercita calea de atac a revizuirii în termenul prevăzut de art.324 Cod procedură civilă. Despre recurs și soluția pronunțată revizuienta a luat cunoștință la 15 decembrie 2006, când a primit de la executorul judecătoresc o comunicare prin care era încunoștiințată de executarea silită începută împotriva sa. De aceea a solicitat repunerea în termen.
Cererea de suspendare nu a mai fost susținută.
Din oficiu, instanța a ridicat excepția tardivității formulării revizuirii.
Apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru cele ce succed:
Conform art.324 alin.1 Cod procedură civilă termenul de revizuire în speța dedusă judecății este de o lună de la pronunțarea hotărârii 722/20 septembrie 2006.
Revizuienta face o confuzie între motivele de repunerea în termenul de revizuire și motivele de contestație în anulare (art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă) față de judecata recursului.
Astfel, privind citarea în recurs la vechea adresă, excedează cadrului procesual, de vreme de legiuitorul are în vedere ca moment al curgerii termenului de formulare a cererii de revizuiredata pronunțării ultimei hotărâri.
Or, pentru repunerea în termen este necesară intervenția unei împrejurări mai presus de voința părții,ulterioarădatei de 20 septembrie 2006.
referitoare la schimbarea domiciliului au fost avute în vedere la judecarea contestației în anulare.
Scopul pentru care s-a fixat termenul de o lună și momentul curgerii ( data pronunțării) termenului a fost pentru păstrarea unui echilibru între interesele generale (ordinea de drept) și cele personale (ale părților litigante).
În acest context este necesarăo diligență minimădin partea părții de a cunoaște desfășurarea procesului. Or, este greu de crezut că de la 26 octombrie 2005 ( fila 42 dosar 2190/2005 al Judecătoriei Roman ) până la 15 decembrie 2006 revizuienta ( care în dosarul 2190/2005 a formulat cereri, a depus probe, s-a prezentat la termene) nu s-a interesat dacă părțile au exercitat căi de atac ( în condițiile în care anterior se mai judecaseră și exercitaseră căile de atac prevăzute de lege.
-se, deci, alte împrejurări ulterioare datei pronunțării, se apreciază că această cerere de repunere în termenul de revizuire nu este întemeiată și implicit cererea de revizuire este tardivă.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga revizuienta la suportarea cheltuielilor de judecată ( chitanța de la fila 17 dosar - al Curții de APEL BACĂU, este emisă pe numele, cea de la fila 83 dosar - al Tribunalului Neamț este emisă pe numele ambilor intimați).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.722 din 20.09.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.339/RC/2005, ca tardiv formulată.
Obligă recurenta să achite intimatei 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și ambilor intimați 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2008.
Președinte, Judecători,
-
Grefier,
Red.
Red..//
Red.reviz.09.04.2008
Tehn.5 ex. 09.04.2008
Președinte:Anamaria BusuiocJudecători:Anamaria Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei, Doru
