Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2876/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Rom nia
Curtea de Apel Timi șoara
Secția de litigii de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
Decizia civil nr. 2876
Ședința public din 8 octombrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de ctre pârâtul Clubul Sportiv Școlar Reșița împotriva sentinței civile nr. 378 pronunțat la 26 martie 2008 de ctre Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns pentru pârâtul recurent avocat, pentru reclamantul intimat avocat.
Procedura complet.
Recursul este scutit de tax de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar adresele nr. 422/11 septembrie 2008 și 580/31 mai 2007.
Constatând c nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consider cauza în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Reprezentantul pârâtei recurente a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru înclcarea de ctre prima instanț a dreptului la aprare, motivat de faptul c nu au fost comunicate înscrisurile depuse la dosar de reclamant și atașate de coperta dosarului.
Apreciaz c sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedur civil.
In subsidiar, a solicitat modificarea in tot a sentinței in sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecat.
Reprezentantul reclamantului intimat a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecat.
Arat c motivul casrii cu trimitere spre rejudecare este un motiv nou, c înscrisurile au fost depuse în primul ciclu procesual.
Instanța
Deliberând asupra recursului de faț a constatat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul C S la 7 februarie 2007 sub nr. 369, reclamantul a chemat în judecat pe pârâtul Clubul Sportiv Școlar Reșița, solicitând instanței ca, prin hotrârea judectoreasc pe care o va pronunța, s oblige pârâtul s-i plteasc suma de 36.400 euro sau echivalentul în lei la momentul executrii, reprezentând compensație de solidaritate, cu cheltueli de judecat.
In motivarea acțiunii arat c în perioada 1 octombrie 1991 - 31 august 1995 avut funcția de profesor de sport la catedra de fotbal a Clubului Sportiv Școlar Reșița, perioada în care l-a avut ca elev - sportiv - fotbalist pe, contribuind în mod decisiv la formarea lui ca fotbalist.
Mai arat c în anul 2000, acesta a jucat la, iar în anul 2004 fost transferat la AS; c potrivit Regulamentului de transfer al juctorilor, amendat cu Circulara nr. 826 din 31 octombrie 2002, indemnizația de formare a juctorilor de fotbal trebuie pltit tuturor cluburilor care au format juctori între vârstele de 12-21 de ani; c în baza acestui regulament Clubul AS și Clubul au pltit cluburilor din România suma de 551.000 euro, pârâtului revenindu-i suma de 208.000 euro.
Art. 2/b din Ordinul nr. 34728 din 23 iulie 2003 al reglementeaz drepturile care revin profesorilor și antrenorilor care au contribuit la formarea și promovarea sportivilor și prevede acordarea unui procent de 20% din suma încasat pentru transferul juctorilor.
Dat fiind perioada de 4 ani cât l-a antrenat pe sportiv, apreciaz c i se cuvine un procent de 17,5%, suma pe care pârâta refuz s-o achite, deși inițial prin decizia nr. 12/9 septembrie 2005 aprobat plata sumei de 20.800 euro.
Prin sentința civil nr. 1550 pronunțat la 22 iunie 2007, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judectoriei Reșița, raportat la faptul c aceste drepturi nu deriv din contractul de munc.
Prin decizia civil nr. 772 pronunțat la 3 octombrie 2007 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara, sentința menționat mai sus a fost casat, urmare a stabilirii competenței în favoarea Tribunalului C
Cauza a fost înregistrat la Tribunalul CSs ub nr-.
Prin sentința civil nr. 378 pronunțat la 26 martie 2008, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâtul s-i plteasc reclamantului echivalentul în lei la data plții efective a sumei de 36.400 euro, precum și suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța a reținut c reclamantul a fost detașat în cadrul Clubului Sportiv Școlar Reșița la catedra de fotbal în perioada 1 septembrie 1991-31 august 1995, perioad în care l-a avut ca elev pe fotbalistul, ocupându-se, în calitate de profesor de sport și antrenor, de pregtirea sportiv a acestuia.
Urmare a transferului fotbalistului de la la AS, pârâta a încasat o compensație de solidaritate în sum de 208.000 lei.
A reținut c adresa nr. 34728/23 iulie 2003 nu reglementeaz modalitatea de împrțire a premiului de 20% din compensația de solidaritate în situația existenței mai multor profesori care au contribuit la formarea unui elev sportiv transferat și c este echitabil și corect ca premierea s se fac proporțional cu durata perioadei în care fiecare profesor l-a pregtit pe fotbalistul, 17,5% pentru reclamant și 2,5% celuilalt profesor.
Pârâta nu a fcut dovada c a achitat reclamantului drepturile ce i se cuvin, deși prin decizia nr. 12/9 septembrie 2005 aprobat plata ctre reclamant a unui procent de 10% din compensația de solidaritate.
In termen legal, impotriva sentinței menționate mai sus, a declarat recurs pârâtul Clubul Sportiv Reșița, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timi șoara sub nr-.
Solicit modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Arata ca a fost lipsit de aprare pe parcursul derulrii procesului, fiind reprezentat cu rea credinț de ctre consilierul juridic pe care l-au împuternicit s-i reprezinte; c, compensația de solidaritate nu face obiectul unei sume legate de transferul vreunui juctor; c revendicrile unor antrenori sau profesori pentru premiere se poate face conform prevederilor legale din suma încasat pentru sportivii transferați.
Mai arat c pentru sportivul nu s-a primit nici o sum de transfer, ci o compensație de solidaritate având ca scop stimularea cluburilor pentru un juctor care a încheiat un contract de fotbalist profesionist din afara țrii.
Reclamantul intimat nu a depus la dosar întâmpinare prin care s-și exprime punctul de vedere faț de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedur civil coroborat cu art. 3041cod procedur civil, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu urmtoarea motivare:
Susținerea pârâtului recurent cu privire la aprarea cu rea credinț de ctre consilierul juridic împuternicit s-l reprezinte nu este susținut de probatoriu administrat în cauz, în condițiile în care acesta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul nu a fcut dovada c ar fi predat acestuia înscrisuri doveditoare pe care acesta s fi omis s le depun la dosar, respectiv c i-a solicitat s formuleze anumite aprri pe care le-a omis.
In ce privește necomunicarea înscrisurilor, instanța are în vedere c acestea reprezint acte emanate de la pârât și care fac dovada faptului c reclamantul l-a antrenat pe sportivul, aspect necontestat de ctre pârât nici în fața instanței de fond, nici în recurs, astfel c prin necomunicarea lor acesta nu a fost prejudiciat.
Mai mult aceste înscrisuri au fost depuse la dosar la 29 mai 2007, data dup care reprezentantul pârâtului s-a prezentat la proces și a avut posibilitatea s ia cunoștinț de conținutul lor de la dosar.
Deși prezent la termenele ulterioare, reprezentantul pârâtului nu a solicitat comunicarea acestor înscrisuri.
Instanța de fond a cercetat fondul pretențiilor reclamanților, astfel c în cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 privind casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Sub aspectul fondului apreciaz c instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a interpretat corect dispozițiile legale incidente speței.
Conform Regulamentului amendat cu Circulara nr. 826/31 octombrie 2002, compensația de solidaritate se pltește tuturor cluburilor care l-au avut în pregtire între 12 și 23 de ani pe juctorul care a încheiat un contract de fotbalist profestionist în afara țrii unde a fost format, de ctre clubul care l-a legitimat și reprezint 5% din suma de transfer.
Art. 2/b din Ordinul 34728/23 iulie 2003 reglementeaz drepturile financiare care revin profesorilor care au contribuit la promovarea sportivilor și care este în procent de 20% din suma încasat pentru sportivii transferați.
La dosar au fost depuse dovezi din care rezult c alte cluburi din țar au procedat la achitarea sumelor cuvenite ctre profesorii care au antrenat sportivi ce au fost transferați la cluburi din strintate.
Chiar pârâta, prin decizia nr.12/9 septembrie 2005, acordat reclamantului un procent de 10% din contravaloarea compensației de solidaritate primit, îns nu a mai pus în executare aceast decizie.
Faț de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedur civil, urmeaz a respinge recursul declarat de ctre pârât ca neîntemeiat.
In baza art. 274 cod procedur civil va obliga pârâtul recurent la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre reclamantul intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre pârâtul Clubul Sportiv Școlar Reșița împotriva sentinței civile nr. 378 pronunțat la 26 martie 2008 de ctre Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Oblig pârâtul recurent la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre reclamantul intimat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, 8 octombrie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.11.08
Prim instanț:
, - Tribunalul C
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Maria Ana
