Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 321/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 321/
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea Delegație vicepreședintele Curții, cu -
Judecător - -
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 123 din 14.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de pârâta SC SA G, în contradictoriu cu reclamanții -, și, și pârâtul CONSILIUL JUDETEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoarea-pârâtă lipsă consilier juridic, în baza -i depusă la dosarul cauzei, și pentru intimații-reclamanți lipsă av., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, cererea de recuzare formulată de apărătorul intimaților-reclamanți a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 19 mai 2008 - Cameră consiliu;
Reprezentantul contestatoarei nu mai are cereri de formulat.
Apărătorul intimaților-reclamanți nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei susține oral motivele contestației în anulare formulate și după expunerea situației de fapt existente, solicită admiterea contestației, desființarea deciziei civile nr. 123/R/14.02.2008 a Curții de APEL GALAȚI, admiterea recursului declarat de reclamanți în sensul desființării deciziei 549/2007 a Tribunalului Galați și a sentinței civile nr. 3768/30.04.2007 a Judecătoriei Galați, dispunând trimiterea cauzei pentru soluționare ca instanță de fond, la Tribunalul Galați.
Apărătorul intimaților-reclamanți solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, inițial procesul a fost formulat pe dispozițiile Legii 112/1995, astfel că hotărârea Curții de APEL GALAȚI este3 temeinică și legală, urmând a fi menținută. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 271/44 din 10.03.2008, formulată de contestatoarea "Plase pescărești" G în contradictoriu cu intimații, - și Consiliul Județean
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 123 din 14.02.2008 a Curții de APEL GALAȚI susținând că aceasta a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 317 punctele 1 și 2 Cod procedură civilă.
În esență, contestatoarea susține că atât timp cât instanța de recurs a reținut prin decizia a cărei anulare se solicită că temeiul de drept al acțiunii formulate de reclamanți îl constituie dispozițiile Legii nr. 10/2001, soluția care trebuia adoptată în cauză era aceea a admiterii recursului, casării hotărârilor pronunțate și trimiterii cauzei spre competentă soluționare în fond la Tribunalul Galați.
A solicitat admiterea contestației și anularea deciziei atacate cu consecința rejudecării recursului și pronunțării unei hotărâri în sensul celor mai sus arătate.
La termenul din data de 20.05.2008, intimații au invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare susținând în esență că aceasta nu se încadrează în dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente sau dacă instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
În speță, Curtea constată că deși contestatoarea invocă ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art. 317 punctele 1 și 2 Cod procedură civilă, dispoziții care reglementează situația hotărârilor la pronunțarea cărora nu au fost observate neregularitățile actelor de procedură și a celor care au fost date cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, motivele de fapt formulate nu se încadrează în nici una dintre cele două situații, contestatoarea criticând hotărârea instanței de recurs pe considerentul că soluția pronunțată ar fi trebuit să fie una de trimitere a cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați instanță care, din punctul de vedere al contestatoarei era competentă să soluționeze cauza în fond.
Împrejurarea invocată de contestatoare nu se încadrează în cazul reglementat de dispozițiile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă iar pe de altă parte Curtea constată că în invocarea acestui motiv se pleacă de la o premisă greșită, respectiv aceea că instanța de recurs ar fi reținut că temeiul de drept al acțiunii reclamanților ar fi dispozițiile Legii nr. 10/2001 care atrag într-adevăr competența de soluționare a unor asemenea cauze în primă instanță de către tribunal.
Susținerea contestatoarei este însă eronată, în cuprinsul deciziei a cărei anulare se solicită nefăcându-se nici o precizare în sensul arătat, referirile făcute la Legea nr. 10/2001 fiind de o cu totul altă natură.
Astfel instanța de recurs amintește doar faptul că pe parcursul procesului de față a apărut legea nr. 10/2001, lege specială precum și Legea nr. 247/2005 precizând însă în continuare în mod explicit faptul că apariția acestor acte normative nu poate constitui un impediment pentru reclamanți în calea valorificării dreptului acestora de proprietate în cadrul procesului de față, cu atât mai mult cu cât dispozițiile dreptului comun precum și ale legilor ulterioare sunt favorabile restituirii în natură.
Prin urmare nici un moment nu s-a pus problema reconsiderării de către instanța de recurs a temeiului de drept al acțiunii reclamanților, așa cum în mod eronat susține contestatoarea, cu atât mai mult cu cât instanței nici nu îi era permis să facă acest lucru întrucât s-ar fi încălcat principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
Pentru considerentele arătate, Curtea urmează a respinge contestația în anulare ca inadmisibilă obligând contestatoarea către intimați la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 Cod procedură civilă.
PENMTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr. 123 din 14.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de pârâta SC SA G, în contradictoriu cu reclamanții -, și, și pârâtul CONSILIUL JUDETEAN
Obligă pe contestatoare către intimații-reclamanți la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./20.06.2008
VM/27.06.2008
2 ex.
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea Delegație
