Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 323/A/2009
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 234/24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalului Cluj, în dosar nr-, privind și pe pârâții PENITENCIARUL GHERLA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul intimat Ministerul Justiției și Libertăților a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței la data de 3 decembrie 2009, note de ședință prin care solicită a se constata perimarea cererii de apel formulată de reclamantul și judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, pârâta intimată Administrația Națională a Penitenciarelor a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune întîmpinare la apelul formulat, solicitând totodată judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Prin întîmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 3 decembrie 2009, reclamantul apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civ. din lipsa părților, la data de 14 noiembrie 2008, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării, potrivit prevederilor art. 252 pct. 1 și 2 raportat la art.248 pr.civ.
Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile privind perimarea și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 234/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL GHERLA, Ministerul Justiției, Guvernul României, Administrația Națională A Penitenciarelor, având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, a data înregistrării acțiunii, 01.11.2007, reclamantul era deținut la PENITENCIARUL GHERLA. A menționat în cerere că după data de 07.12.2007, dată de la care s-a încuviințat liberarea sa condiționată, solicită să fie citat din O,- -. C,. 13, Jud.
Totodată, pe parcursul soluționării cauzei, reclamantul a formulat cerere de asistență judiciară în ceea ce privește scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar în soluționarea acestei cereri, tribunalul a solicitat relații de la Administrația Finanțelor Publice O și Administrația Finanțelor Publice Z și totodată de la Primăria municipiului O și Primăria municipiului Z, cu precizarea că, potrivit actelor de identitate ale reclamantului, acesta figurează ca fiind domiciliat în municipiul Z,-, - 1,. 6, fiind citat ulterior eliberării sale din Penitenciar, atât la adresa indicată în municipiul O cât și la adresa din municipiul
Cererea de asistență judiciară a fost soluționată de tribunal la termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2008, în sensul admiterii ei sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma actelor dosarului, precum și a dispozițiilor art. 5 CEDO și ale art. 998-999.civ. Tribunalul a apreciat că este neîntemeiată.
Astfel, s-a constatat că prin încheierea nr. 25/28.11.2006, dosar nr- a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul d e Maximă Siguranță G, s-a admis plângerea formulată de petentul împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor la asistență medicală, prevăzut de art. 50 alin. 3 din Legea nr. 275/2006 și, în consecință, s-a dispus luarea măsurilor necesare asigurării tratamentului medical al condamnatului pe toată durata detenției, prin procurarea și distribuirea medicamentelor gratuite corespunzătoare bolii cronice de care suferă acesta. În motivele plângerii petentul făcea trimitere la neacordarea asistenței medicale în perioada 15 decembrie 2005 -15 martie 2006.
Prin sentința penală nr. 527/2007, pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr-, a fost respinsă contestația reclamantului împotriva încheierii nr. 25/28.11.2006.
Anterior, prin sentința penală nr. 3/2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, s-a respins plângerea reclamantului împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 296/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, față de făptuitorii, - medicii care au întocmit raportul de expertiză medico-legală și, medicul șef din PENITENCIARUL GHERLA.
Potrivit actelor medicale anexate la dosar de pârâtul Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor, reiese faptul că reclamantul a beneficiat de consultațiile medicale, prescrierea tratamentului și administrarea acestuia în mod corespunzător afecțiunilor de care suferă, cu o singură excepție, cea referitoare la tratamentul prescris conform rețetei nr. 124 din 27.01.2006 ce nu a fost onorată de către farmacie din lipsa fondurilor, însă, în această perioadă, deținutului i s-au asigurat din farmacia unității medicamente cu acțiune terapeutică similară cu cele prescrise, Mai mult decât atât, în perioadele în care farmacia avea probleme financiare legate de CASA, pentru a se asigura tratamentul bolnavilor cronici se efectua internarea deținuților în Spitalul Penitenciar D însă deținutul a refuzat sub semnătură această internare.
Tribunalul a apreciat ca fiind reală starea de fapt prezentată de pârât și care se coroborează cu dovezile ce rezultă din actele medicale anexate, în lipsa dovedirii de către reclamant a susținerilor sale, potrivit dispozițiilor art. 1169.civ. potrivit cărora, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Astfel, după data eliberării reclamantului din penitenciar, acesta nu s-a mai prezentat în fața instanței pentru a propune dovezi în sprijinul susținerilor sale, fiind prezent doar la termenele anterioare în care avea calitatea de deținut, tribunalul apreciind o astfel de manifestare ca o atitudine de indiferență față de probarea pretențiilor formulate.
Totodată, tribunalul a apreciat că problemele survenite datorită nedecontării tratamentului prescris prin rețeta nr. 124 din 27.01.2006 a constituit un incident izolat care nu a avut ca și consecință agravarea stării sănătății reclamantului, în condițiile în care acestuia i s-a asigurat tratament medical alternativ, dovadă în acest sens fiind și refuzul lui de a fi internat la Spitalul Penitenciar
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, Tribunalul a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, fiind respinsă. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dar față de împrejurarea că ulterior a formulat apărări pe fondul cauzei, instanța a examinat aspectele invocate cu ocazia soluționării cauzei pe fond. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, reclamantul, arătând că motivele de apel le va expune în fața instanței de judecată.
Judecarea apelului a fost suspendată, pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, la termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2008, dată de la care cauza a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile, fiind repusă pe rol din oficiu la data de 24 noiembrie 2009, pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare.
Așa fiind, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2.proc.civ. Curtea urmează să constate perimat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 234 din 24 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - --- - - -
Red./dact.MM
7ex./07.12.2009
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Carmen Maria Conț
