Speta Legea 10/2001. Decizia 326/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 326/A/2009
Ședința publică din 4 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Marta Vitos
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr.321 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantele intimate și, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantelor intimate și, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar-fila 17, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 3 noiembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, un răspuns din partea Direcției Județene de Evidență a Persoanelor
La data de 10 noiembrie 2009, s-a depus la dosar răspuns la adresa efectuată către Judecătoria Cluj -N, prin care se învederează că dosarele succesorale și certificatele de moștenitor, întocmite de notariatul de Stat al județului C, au fost preluate de către Camera Notarilor Publici
Totodată, la data de 24 noiembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței o adresă din partea Direcției de Evidență a Persoanelor C-N, iar la data de 26 noiembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantelor intimate, note de ședință, la care s-au anexat acte de stare civilă și copia certificatului de moștenitor nr. 213/06.02.1987, emisă de Notariatul de Stat Județean C și copie de pe CF nr. 60735 C-N, nr. top 20612/2.
Reprezentantul reclamantelor intimate arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra apelului formulat.
Reprezentantul reclamantelor intimate solicită respingerea apelului și menținerea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Cluj ca fiind temeinică și legală, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 321 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele și împotriva pârâtului Primarul Municipiului C-N și, în consecință:
- s-a anulat Dispoziția nr. 1179/2009 emisă de pârâtul Primarul Municipiului C-N, prin care s-a respins notificarea nr. 2482/2001.
- a fost obligat pârâtul să emită dispoziție cu propunere de acordare măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în C-N,-, înscris în CF 15758 C, nr. top 4463, loc de casă în suprafață de 1188.
S-a respins cererea de obligare a pârâtului să emită dispoziție cu propunere de acordare măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul casă din cărămidă, pe fundații din beton, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, bucătărie, antreu, de alimente, verandă și pivniță, înscris în aceeași coală funciară.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în cuantum de 5000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr 15758 C, nr. top. 4463, loc de casă în-, în suprafață de 1188 mp, cu casă din cărămidă, pe fundații din beton, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, bucătărie, antreu; de alimente, verandă și pivniță, a constituit prorpietatea numiților () și ().
Conform înscrierii din CF nr. 15758 C, nr. top. 4463, sub 6-7, în 25.10.1979, sub nr. 5254. în baza certificatului de moștenitor nr. 1136/1978, emis de Notariatul de Stat Județean C, asupra cotei de 594/1188 parte din terenul în litigiu, aflat în proprietatea numitei (), născută, sub 2, a fost întabulat dreptul de proprietate al Statului Român, în administrarea După antecesoarea lor () are calitatea de unic moștenitor legal antecesorul lor (), în calitate de soț supraviețuitor, conform mențiunilor din certificatul de moștenitor anterior amintit.
Construcția în litigiu, aflată în proprietatea defuncților și, înscrisă în CF nr. 15758 C, nr. top. 4463, sub 1 și sub 2 și cota de 1/2 parte din terenul în litigiu, aflată în proprietatea lui, au trecut în proprietatea Statului Român, fără înscriere în CF. Potrivit certificatului de moștenitor nr. 1869/04.12.1987, emis de Notariatul de Stat Județean C, de pe urma lui, decedat la data de 03.06.1987, a rămas unic moștenitor, tatăl reclamantelor, în calitate de nepot de frate. Deși în certificatul de moștenirtor nr.1869/1987 nu este trecut terenul în litigiu, aceasta nu înseamnă că antecesorul reclamantelor nu este îndreptățit la măsuri reparatorii, întrucât acest teren era înscris în CF în favoarea sa. Probabil că la data decesului lui Statul Român preluase în fapt și cota de din terenul în litigiu. Aceast este singura explicație, întrucât preluarea nu este operată în CF, iar pârâtul nu a depus actul de expropriere pentru a dovedi că o altă persoană figurează în actul de expropriere, meționând în referatul cu propunere de soluționare a notificării că acest decret de expropriere nu este depus la dosar.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 2484/14.11.2001, la executor judecătoresc și sub nr. 21322/45/25.03.2003 la Consiliul local C-N, că antecesorul (tatăl) reclamantelor a solicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, restituirea în echivalent a imobilului teren în suprafață de 100mp, situat în C-N,-, jud.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 75/25.05.2007, emis de Biroul Notarului Public, după, decedat la data de 19.01.2007, au rămas unice moștenitoare reclamantele, în calitate de fiice.
În ceea ce privește calitatea antecesorului reclamantelor de persoană îndreptățită din cuprinsul actelor de la dosar a reieșit că a decedat la 13 iunie 1978, decesul acesteia fiind înregistrat la actul nr.1464/13.06.1978 al Serviciului de Stare civilă din cadrul Consiliului local al municipiului C- Potrivit certificatului de moștenitor nr.1136 din 11.12.1978 eliberat de Notariatul de Stat al Județului C, ultimul domiciliu al defunctei a fost în C-N,-, jud. Din masa succesorală rămasă după aceasta a făcut parte cota de parte din imobilul teren și construcție înscrise în CF C 15758 C nr.top.4464, unicul moștenitor fiind soțul supraviețuitor. Întrucât moștenirea a fost testamentară terenul ce a intrat în compunerea masei succesorale a trecut în proprietatea Statului Român, conform art.30 din Legea nr.58/1974. Numele de familie al defunctei în cuprinsul certificatului de moștenitor a fost trecut în limba maghiară, iar al soțului în limba română.
, fiul lui și a decedat la 30 ianuarie 1987, așa cum reiese din copia certificatului de deces nr.314 eliberat la 30 ianuarie 1987 de Primăria municipiului C- Conform certificatului de moștenitor nr.1869/1987 eliberat de Notariatul de Stat al Județului C unicul moștenire al defunctului este, în calitate de neport de frate. În ceea ce privește neconcordanța cu privire la data decesului lui, aceasta este cea care reiese din certificatul de deces respectiv 30.01.1987, în certificatul de moștenitor fiind, probabil, o greșeală materială. În ceea ce privește numele soției, așa cum am menționat anterior acesta a fost trecut în limba maghiară, fiind de notorietate că din română este în maghiară. Apoi, în cuprinsul certificatului de moștenitor de face mențiunea ultimului domiciliul al acesteia ca fiind-, jud. C, parte din imobil fiind inclus în masa succesorală.
În consecință, greșit a reținut pârâtul că tatăl reclamantelor nu a făcut dovada că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
În ceea ce privește măsurile reparatorii la care reclamantele, în calitate de moștenitoare ale defunctului, sunt îndreptățite acestea vizează doar terenul situat în C-N,-. jud. C, întrucât doar pentru teren s-a formulat notificare nu și pentru construcție, astfel că cererea urmează fi admisă doar cu privire la teren. În ceea ce privește terenul, deși antecesorul reclamantelor a solicitat suprafața de 1000mp, a vizat întregul teren situat în C-N,-, jud.
Din susținerile reclamantelor, necontestate de pârât, în prezent, pe terenul situat în C-N,-, jud. C înscris în CF 15758 C nr.top.4464 sunt construite blocuri astfel că acesta nu poate fi retituit în natură, reclamantele fiind îndreptățite la măsuri reparatorii prin echvalent în conformitate cu prevederile art.11 alin.4 din Legea nr.10/2001.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantelor cu privire la obligarea pârâtului Primarul municipiului C-N de a emite dispoziție cu propunere de acordare măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 1188mp este întemeiată și fost admisă, respingându-se cererea cu privire la obligarea pârâtului de a emite dispoziție pentru construcția constând din cu casă din cărămidă, pe fundații din beton, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, bucătărie, antreu, de alimente, verandă și pivniță, pentru care antecesorul reclamantelor nu a formulat notificare fiind incidente dispozițiile art.22 alin.5 din Legea nr.10/2001. Conform acestor dispoziții nerespectarea termenului de depunere a notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii, aceeași fiind situația și în cazul lipsei notificării.
Întrucât pârâtul este în culpă procesuală și nu a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantelor, în baza dispozițiilor art.274 Cod de procedură civilă fost obligat să plătească acestora 5000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe declarat apel pârâtul primarul mun. C-N, solicitând schimbarea în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea apelului, s-au invocat următoarele:
Dispoziția nr. 1179/27.02.2009 a fost emisă în conformitate cu disp. art. 25 alin. 1, art. 23, art. 4 alin. 2 din Legea nr.10/2001, în speță fiind incidente disp. art. 22 alin. 5.
Din actele aflate la dosar nu a rezultat faptul că antecesorul reclamantelor, respectiv reclamantele fac dovada calității de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii prev. de Legea nr.10/2001, în sensul că nu au dovedit că și, proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF nr. 15758 nr. top 4464, de la care a fost preluată cota de 594/1188 parte din teren de către Statul Român în baza Legii nr. 58/1974, sunt antecesorii lor.
În ce privește cheltuielile de judecată acordate, pârâtul a arătat că acestea sunt în cuantum nejustificat de mare raportat la culpa procesuală și la gradul de dificultate al cauzei, invocând decizia nr. 492/2006 a Curții Constituționale și jurisprudența CEDO.
Prin întâmpinarea formulată (9-11), intimatele au solicitat respingerea apelului și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea întâmpinării, s- invocat faptul că, taatăl lor, a fost unicul moștenitor al proprietarului tabular, în calitate de nepot de frate.
Împrejurarea că în certificatul de deces al antecesorului există o eroare materială în privința datei decesului, nu justifică respingerea cererii de acordare de măsuri reparatorii.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Pe lângă actele doveditoare analizate de prima instanță, din care în mod corect s- concluzionat că reclamantele fac dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, fiind succesoarele pe linie colaterală proprietarilor tabulari și, în apel această probațiune a fost suplinită.
Potrivit adresei nr. 2289/28.10.2009 a Serviciului evidență persoane a jud. C ( 20), reiese că, antecesorul lui locuit în perioada 16.11.1964 - 4.03.1982 în C-N,-, decedat la data de 30.01.1987, iar ultimul domiciliu l-a avut în C-N,-, apartamentul 3.
Acest act este pertinent, întrucât face dovada că numitul, al cărui succesor se pretind reclamantele, a domiciliat o perioadă îndelungată în imobilul situat pe-, cu privire la care se solicită măsuri reparatorii în baza Legii nr.10/2001.
Cota de parte din același imobil a făcut obiectul masei succesorale rămasă după defuncta, potrivit certificatului de moștenitor nr. 1136/11.12.1978, unicul moștenitor fiind, soț supraviețuitor ( 27 dosar fond).
Datele referitoare la domiciliul numitului, consemnate în adresa Serviciului evidență persoane se coroborează cu cele menționate în certificatul de moștenitor nr. 1869/4.12.1987, emis cu ocazia dezbaterii succesiunii după defunctul, mai puțin data decesului, care este menționată ca fiind 3.06.1987.
Întrucât în același certificat de moștenitor, potrivit căruia moștenitor este, se face referire la un alt certificat de moștenitor nr. 213/1987 al Notariatului de stat județean C, în sensul că în cuprinsul acestuia din urmă sunt menționate bunurile mobile rămase după defunctul, instanța de apel a dispus obligarea reclamantelor să depună și acest act.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 213/6.02.1987 ( 14), s-a dezbătut masa succesorală - moștenire testamentară - după defunctul, decedat la data de 30.01.1987, cu ultimul domiciliu în C-N,-.
Este evident că din coroborarea celor două certificate de moștenitor reiese că este vorba de una și aceeași persoană - - singurul element care nu coincide în cele două acte fiind data decesului.
Cea de 3.06.1987 menționată în certificatul de moștenitor nr. 1869/4.12.1987 constituie o evidentă eroare materială, care reiese din coroborarea acestui act cu certificatul de deces al defunctului și cu data decesului menționată în certificatul de moștenitor nr. 213/6.02.1987, aceste din urmă acte atestând data reală a decesului defunctului, cea de 30.01.1987.
Întrucât în baza probelor administrate în fața primei instanțe și complinite în cursul judecării apelului, rezultat că, tatăl reclamantelor ( 18, 37-38 dosar fond), în prezent decedat ( 17 dosar fond), fost singurul succesor legal al defunctului, care la rândul său a fost singurul moștenitor al soției predecedate ( 27 dosar fond), iar defuncții și au fost proprietari asupra imobilului evidențiat în CF nr. 15758 C, nr. top 4464, situat în C-N,-, reiese că cele două reclamante fac dovada calității de persoane îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii în baza Legii nr.10/2001, conform art. 3 din acest act normativ.
Pentru aceste considerente, critica vizând lipsa dovezii că reclamantele sunt persoane îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii după defuncții și nu este fondat, urmând a fi respins.
Critica vizând cuantumul exagerat al cheltuielilor de judecată acordate de către prima instanță, raportat la complexitatea cauzei și volumul de muncă al avocatului, urmează a fi respinsă, întrucât pe lângă redactarea și susținerea acțiunii, reprezentantul reclamantelor depus o serie de demersuri pentru obține actele emise de diverse instituții în vederea dovedirii faptului că reclamantele sunt succesoarele foștilor proprietari ai imobilului înscris în Cf nr. 15758 C-
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 296 Cod proc.civ. apelul pârâtului va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. apelantul va fi obligat să plătească intimatelor și suma de 5.000 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat ( 34), neexistând nici un motiv întemeiat și obiectiv de diminuare a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 321 din 19 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatelor și suma de 5.000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. MV dact. GC
5 ex/22.12.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Carmen Marta VitosJudecători:Carmen Marta Vitos, Ioan Daniel Chiș
