Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 340/R/2008
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul JUDEȚEAN DE ȘI ARTĂ Z împotriva sentinței civile nr. 2189/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe pârâta având ca obiect litigiu de muncă - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, consilier juridic, cu delegație specială la dosar, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă și pârâta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă întâmpinare la dosarul cauzei, înregistrată la data de 30.01.2008, formulată de pârâta intimată. I se comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantului recurentului care arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Pârâta intimată prezentă, de asemenea arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la recurs.
Reprezentantul recurentului solicită instanței să admită recursul astfel cum a fost formulat, cu consecința admiterii acțiunii, susținând oral motivele expuse în scris.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală.
Nici una din părțile prezente nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.2189/5 nov.2007, Tribunalul Sălaja respins ca fiind nefondată acțiunea reclamantului de Istorie și Artă Z, împotriva pârâtei pentru restituirea sumei de 1456 lei, actualizată cu rata inflației, reprezentând spor de încadrare psihică, acordat nelegal.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Pârâta este încadrată în muncă la Județean de Istorie și Arată Z, Secția de Arheologie. Începând cu anul 1999, pârâta a beneficiat de sporul de 15% pentru condiții de muncă deosebite și activități ce presupun încordare psihică foarte ridicată, potrivit art.8 lit.b din HG281/17 iunie 1993.
Regulamentele emise în temeiul art.8 din HG281/1998 privind sporul de mai sus, prevăd că acesta se plătește personalului de supraveghere din muzee, trezorerie, din unitățile bugetare de cultură, care asigură securitatea obiectivelor de patrimoniu, iar nominalizarea personalului care beneficiază de spor și stabilirea procentelor de spor se face de Consiliul de Administrație, în raport de sarcinile de muncă ce revin personalului respectiv.
Din fișa postului rezultă că pârâta are sarcini de serviciu, printre altele, cunoașterea detaliată a patrimoniului arheologic, arhivarea și gestionarea întregii informații referitoare la depozitul propriu, completarea colecțiilor muzeului cu material arheologic rezultat în urma săpăturilor arheologice proprii, evidența, conservarea, gestionarea materialului rezultat din cercetarea proprie sau avut deja în gestiune.
Activitatea de arhivare și gestionare presupune și inventarierea periodică a obiectivelor de patrimoniu, operațiune care se efectuează pentru asigurarea securității, deci și a pazei bunurilor din patrimoniu și în același timp, în vederea clasării bunurilor culturale mobile, în conformitate cu Normele de clasare aprobate prin Ordinul nr.2053/17 mai 2002 emis de Ministrul culturii și cultelor.
Pârâta desfășoară activități specifice de trezorerie, de gestiune și de pază, având un depozit propriu în care sunt transportate, sub condiția responsabilității pentru integritate, bunurile de patrimoniu descoperite prin săpăturile arheologice efectuate. Aceasta are atribuții și vizând clasarea bunurilor aflate în gestiune.
Activitățile de mai sus intră în atribuțiile pârâteișideterminat de faptul că, Județean de Istorie și Artă Znu arepersonal specializat încadrat pentru aceste activități.
S-a mai reținut că, pârâta, ca și ceilalți angajați din cadrul Secției arheologie își desfășoară activitatea în condiții de muncă deosebite, potrivit dispozițiilor art.8 lit.b din HG281/1993.
Prima instanță a avut în vedere de asemenea faptul că, nu s-a făcut dovada lipsei condițiilor specifice care îndreptățesc beneficiul sporului de 15%, Camera de Conturi S imputând ui că nu s-a stabilit pentru anul 2003 lista nominală a personalului, deși pentru anul 2002 au existat asemenea liste, iar condițiile de muncă în anul următor au rămas aceleași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Județean de Istorie și Artă Z, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
S-a arătat în motivele aflate la 2-4 - în esență că - prima instanță a reținut o stare de fapt greșită.
Astfel, cu totul eronat s-a reținut că, pârâta a avut calitate de trezorier, calitate ce se conferă numai persoanelor care gestionează lucrări de pictură. Cât de fapt, pârâta a avut doar atribuții de gestionar de obiect de patrimoniu, aspect ce rezultă din fișa postului - neavând calitatea de a beneficia de sporul de 15% prev. de art.8 din HG281/1993.
Pe de altă parte, atribuțiile de pază, reținute de prima instanță a fi exercitate de pârâtă, în fapt le au gardienii publici care asigură securitatea instituției.
Nelegalitatea acordării sporului a fost deja reținută de Camera de Conturi S, care, prin decizia nr.30/20 dec.2004 a dispus recuperarea sumelor de la angajații care au beneficiat pe nedrept, pârâta recunoscând acest lucru prin restituirea parțială a sumelor încasate.
S-a mai arătat că, activitatea de clasare a bunurilor este supusă unei proceduri speciale, iar persoanele desemnate aod esfășura trebuie să fie desemnate în calitate de trezorier, calitate pe care pârâta nu a avut-
Recursul nu este întemeiat.
Așa cum a reținut și prima instanță, acțiunea instituției reclamante are ca temei Decizia nr.30/20 decembrie 2004 a Camerei de Conturi a Județului S (4 și urm) și în care s-au reținut deficiențe în administrarea bugetului instituției.
Astfel, s-au reținut printre altele, încălcări ale HG281/1993 privind atribuirea nelegală a sporului de 15% din salariul de bază pentru activități ce presupune încadrare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții de muncă deosebite unor angajați ai instituției.
Din cuprinsul actului de control rezultă că fapta reținută în sarcina Consiliului de Administrație al ui, a directorului și a contabilului șef este aceea că, pentru anul 2003, Consiliul de administrațienu a stabilit lista nominală a personalului care beneficiază de acest spor și nici procentul de spor cuvenit în raport cu sarcinile de muncăce revin personalului respectiv, corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru (5 și 11-12).
Din această constatare a organului de control nu rezultă dacă erau sau nu îndeplinite condițiile pentru acordarea sporului prevăzut angajatului pârât iar prin probele administrate în fața primei instanțe, reclamanta a încercat să facă dovada doar a lipsei calității pârâtei care ar îndreptăți primirea sporului, în principiu, deși conform art.2 din HG281/1993 personalul din unitățile bugetare are drept la sporuri pentru condițiile în care își desfășoară activitatea, iar sporul prevăzut de art.8 lit.b din același act normativ se acordă pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicatăsau se desfășoară în condiții de muncă deosebite. Sporul ce poate fi acordat este cel de maxim 15%.
Or, nu s-a contestat faptul că pârâta, alături de alți angajați au lucrat și în anul 2003în aceleași condițiica și în anii anteriori pentru care nu s-a invocat nelegalitatea dreptului și nici procentul în care s-a încasat sporul.
Astfel fiind, se constată că recursul formulat de reclamantul Județean de Istorie și Arta Z este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de JUDEȚEAN DE ȘI ARTĂ împotriva sentinței civile nr.2189 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red.GP
Dact./2ex./17.03.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Ioan Daniel
