Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 373/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 373
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în municipiul S, Cartier,-, județul S împotriva deciziei nr. 1502 din 29 septembrie 2009 Tribunalului Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns mandatar pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind aceasta și pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, mandatar pentru reclamanta recurentă, depune la dosar chitanța nr. -/24.11.2009 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 9 lei, timbru judiciar de 0,15 lei care au fost anulate la dosar.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de reclamanta, întrucât decizia recurată este irevocabilă.
Mandatar pentru reclamanta recurentă, arată că recursul este admisibil.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 9.04.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să-i restituie suma de 2200 lei împrumutată anterior.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta a reușit să o determine să-i împrumute suma de 2200 lei aflată în păstrare la numita și că refuză să-i restituie suma împrumutată.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar reclamanta nu a solicitat administrarea de probe pentru dovedirea pretențiilor sale.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 2266 din 14.05.2009, Judecătoria Suceavaa admis excepția netimbrării și a anulat cererea având ca obiect "pretenții" formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta, ca netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că art. 20 din Legea 146/1997 stabilește că axele judiciare de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cuanulareaacțiunii sau a cererii."
Potrivit art. 9 al. 2 din OG 23/1995 privind timbrul judiciar, in cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
La primirea cererii de chemare în judecată i s-a pus in vedere reclamantului sa plătească taxele de timbru in suma de 182 lei si să depună timbru judiciar de 3 lei, reclamantul neconformându-se dispozițiilor instanței, deși a fost citat in mod expres cu aceasta mențiune, motiv pentru care cererea sa a fost anulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada că a împrumutat pârâta cu suma de 2200 lei și că aceasta refuză să-i restituie suma împrumutată, situație față de care prima instanță trebuia să-i admită acțiunea astfel cum a fost formulată.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță.
Prin decizia civilă nr. 1502 din 29.09.2009 a Tribunalului Suceavaa fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
S-a reținut, în motivare, că acțiunea reclamantei are un obiect evaluabil în bani, aceasta fiind citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 182 lei și a timbrului judiciar de 3 lei. Deoarece reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită până la termenul de judecată, în mod corect instanța de fond a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, în motivare invocând aspecte legate de fondul cauzei. A arătat că a fost determinată de pârâtă să-i dea suma de 2200 lei, contrar voinței ei, bani pe care nu i-a recuperat nici în prezent.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 2821Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei.
În cauza de față, obiectul litigiului îl constituie pretențiile bănești ale reclamantei, în sumă de 2200 lei, astfel încât devin aplicabile dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă.
Conform acestui articol, hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului, care se soluționează de instanța imediat următoare.
Soluționând cauza cu respectarea dispozițiilor procedurale menționate mai sus, tribunalul a pronunțat o hotărâre irevocabilă în sensul prevăzut de art. 377 alin. 2 pct. 5 Cod procedură civilă, aceste hotărâri putând forma doar obiectul altor căi de atac extraordinare.
În raport de cele arătate, recursul declarat de reclamantă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta domiciliată în municipiul S, Cartier,-, județul S împotriva deciziei nr. 1502 din 29 septembrie 2009 Tribunalului Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.12.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
