Obligație de a face. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 374
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în municipiul S, Bd. - nr. 28, -. B,. 19, județul S împotriva deciziei nr. 262 din 15 iunie 2009 Tribunalului Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru pârâtul recurent, reclamanta intimată asistată de avocat care substituie pe avocat, și reclamanții intimați, G, lipsă fiind pârâtul recurent, pârâții intimați, și reclamanții intimați, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat depune delegație de substituire pentru avocat și arată că nu are alte probe de solicitat.
Avocat pentru pârâtul recurent, arată că nu are alte probe de solicitat.
Reclamanții intimați prezenți în instanță, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte probe de solicitat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâtul recurent, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Arată că intimații sunt creditori astfel că nu pot formula acțiune de radiere tabulară, având doar un titlu de creditor, ci doar o rectificare de tabulă. De altfel, a făcut și semnat acțiunea inițială pentru toți creditorii, tot ea a formulat și apelul, astfel că acțiunea intimaților este inadmisibilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru reclamanta intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală, că în mod corect instanța de apel a admis apelul formulat în baza prevederilor art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 care sunt aplicabile în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reclamanții intimați prezenți în instanță, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 17.09.2008, reclamanții, G și au chemat în judecată pe pârâții, și solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună radierea dreptului de proprietate intabulat în favoarea pârâtului în CF nr. 14001 - privind apartamentul nr. 19 cu 2 camere și dependințe situat în mun. S, bd. - - nr. 28, -.80,. B, restabilirea situației anterioare respectiv intabularea dreptului de proprietate pe numele pârâților și, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 4301 din 16.11.2006 a Judecătoriei Suceavaa fost admisă acțiunea reclamanților și a fost dispusă anularea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 18.01.1994 între pârâții, și.
Reclamanții au precizat că înscrisul a fost concretizat prin sentința civilă nr.3645 din 17.11.2004 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 906 din 28.04.2006 a Curții de Apel Suceava, acest înscris fiind făcut în dauna intereselor reclamanților în calitate de creditori ai pârâtului, precizând că apartamentul respectiv avea instituită măsura sechestrului de către organele de urmărire penală, cu privire la toate bunurile inculpatului, astfel că nu putea fi înstrăinat.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 5641 din 17.12.2008 a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că intabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului s-a făcut în temeiul sentinței civile nr. 3645 din 17.11.2004 a Judecătoriei Suceava prin care s-a constatat că în temeiul unui înscris sub semnătură privată a cumpărat de la și apartamentul nr. 19 situat în mun. S-, -. B, că, deși înscrisul sub semnătură privată a fost anulat, hotărârea în baza căreia s-a făcut intabularea nu a fost desființată, astfel că se bucură în continuare de putere executorie.
În cauză a formulat apel reclamanta criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea este antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 18.01.1994 și că hotărârea prin care s-a dispus anularea acestuia are efect revocator asupra transmiterii dreptului de proprietate, anularea antecontractului implicând și anularea efectelor hotărârii judecătorești de validare a acestuia.
Prin decizia civilă nr. 262 din 15.06.2009, Tribunalul Suceavaa admis apelul și a schimbat sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea. S-a dispus radierea întabulării dreptului de proprietate în favoarea pârâtului în CF 14001- Sf. primind apartamentul nr. 19 din-, -. Intimații au fost obligați să plătească recurentei suma de 412 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că sentința civilă nr. 4031 din 16.11.2006 a Judecătoriei Suceavaa anulat, la cererea creditorilor, reclamanți în prezenta cauză, antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat de debitorul și cu pârâtul, având ca obiect apartamentul nr. 19 din municipiul S, Bd. - nr. 28, -.
Tribunalul a reținut că în această situație nu se poate constata ca valabilă întabularea pârâtului în temeiul hotărârii judecătorești prin care s-a consfințit înscrisul sub semnătură privată, în lipsa valabilității înscrisului, hotărârea fiind lipsită de efecte juridice.
Împotriva deciziei civile mai sus arătate, a formulat recurs, în termen legal, pârâtul.
În motivarea recursului, se arată că întabularea a fost efectuată la 5.05.2006, conform sentinței civile nr. 3645 din 17 noiembrie 2004, hotărâre care este în ființă, nefiind anulată. Recurentul mai arată că procedura pentru rectificarea tabulei este o procedură specială, fiind imposibilă radierea tabulară în baza unui titlu de creditor.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care se încadrează în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
. dreptului de proprietate în favoarea pârâtului cu privire la nr. 14001 s-a efectuat în baza sentinței civile nr. 3645 din 17.11.2009 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă. Este adevărat că înscrisul sub semnătură privată încheiat între pârâți la data de 18.01.1994 și avut în vedere de instanță la pronunțarea sentinței menționate mai sus, a fost anulat prin sentința civilă nr. 4031 din 16.11. 2006 Judecătoriei Suceava dar nu acest antecontract a stat la baza întabulării ci sentința civilă nr. 3645 din 17.11.2004 a Judecătoriei Suceava care nu a fost retractată sau revizuită până în prezent.
Având în vedere aceste considerente și cum nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, Curtea va admite recursul, în conformitate cu art. 312 al. 1 Cod pr. civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă și va modifica în totalitate decizia atacată, în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul domiciliat în municipiul S, Bd. - nr. 28, -. B,. 19, județul S împotriva deciziei nr. 262 din 15 iunie 2009 Tribunalului Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Modifică în totalitate decizia civilă nr. 262 din 15.06.2009 a Tribunalului Suceava în sensul că:
Respinge apelul ca nefondat.
Menține sentința civilă nr. 5461 din 17.12.2008 a Judecătoriei Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina -obligația de a face
II. Soluția în apel - admis apelul, schimbat sentința și admis acțiunea
III.Soluția în recurs- admis recursul, admis apelul, schimbat în totalitate sentința
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA II.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 5641/17.12.2008 Decizia nr. 374/24.11.2009
Judecător Dosar nr- Complet: - - - -
- -
II.TRIBUNALUL
Decizia nr. 262/15.06.2009
Judecători
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care se încadrează în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
. dreptului de proprietate în favoarea pârâtului cu privire la nr. 14001 s-a efectuat în baza sentinței civile nr. 3645 din 17.11.2009 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă. Este adevărat că înscrisul sub semnătură privată încheiat între pârâți la data de 18.01.1994 și avut în vedere de instanță la pronunțarea sentinței menționate mai sus, a fost anulat prin sentința civilă nr. 4031 din 16.11. 2006 Judecătoriei Suceava dar nu acest antecontract a stat la baza întabulării ci sentința civilă nr. 3645 din 17.11.2004 a Judecătoriei Suceava care nu a fost retractată sau revizuită până în prezent.
Având în vedere aceste considerente și cum nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, Curtea va admite recursul, în conformitate cu art. 312 al. 1 Cod pr. civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă și va modifica în totalitate decizia atacată, în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
