Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 39/CM
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul intervenient SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.870/14.08.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,- și intimatul pârât, domiciliat în F, str. - -, -.B,.1,.7, județul I având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la al doilea apel al cauzei, recurentul Sindicatul Cernavodă, prin consilier juridic, conform împuternicirii depuse la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat părțile, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentantul recurentului solicită rectificarea cadrului procesual al cauzei, în sensul că recursul este formulat de intervenientul Sindicatul Cernavodă, celelalte părți având calitatea de intimați.
Instanța dispune rectificarea cadrului procesual al cauzei, în sensul că Sindicatul Cernavodă are calitatea de intervenient, Societatea Națională Sucursala Cernavodă are calitatea de intimată reclamantă iar are calitatea de intimat pârât.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului, față de aspectul că recursul a fost declarat de Sindicatul Cernavodă, care are calitatea de intervenient în prezenta cauză.
Reprezentantul recurentului intervenient, având în vedere disp.art.56 pr.civ. consideră că recursul este inadmisibil, având în vedere că pârâtul nu a înțeles să declare recurs împotriva sentinței pronunțate de tribunal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 14.05.2009, reclamanta - -Sucursala Cernavoda a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat la plata sumei de 287,84 lei reprezentând prejudiciu cauzat - contravaloarea obiectelor de inventar constatate lipsa la inventarul realizat in anul 2007.
În motivare s- arătat că pârâtul a activat ca șef formație in cadrul secției reparații electrice calculatoare.
In cursul anului 2007 prin hotărârea AGA nr. 167/2007 s-a decis reorganizarea societății, respectiv desființarea Sucursalei Cernavoda și înființarea punctului de lucru Cernavoda si a unei noi sucursale Cernavoda.
Prin decizia nr. 316/12.10.2007 s-a hotărât constituirea comisiei de predarea- primirea bunurilor din gestiunea 20.000 aparținând fostei sucursale la sucursala Cernavoda, gestiunea cod 230.000.
Urmare a acestei acțiuni, prin nota intermediara de analiză a inventarierii a fost sesizat faptul că un număr de 8 angajați, deși au recunoscut inventarul individual aferent anului 2007, nu au prezentat comisiei de inventariere bunurile din fișele individuale creându-se în dauna societății un prejudiciu in valoare de 15.778,62 lei.
Pârâtul avea în folosință mai multe bunuri dar, in urma acțiunii de inventariere s-a constatat lipsa unora dintre obiectele de inventar a căror contravaloare se ridică la suma de 287,84 lei, obiectele fiind consemnate in lista anexă cererii de chemare in judecată.
Prin cerere modificatoare, reclamanta își modifică obiectul acțiunii in sensul precizării valorii bunurilor de inventar la suma de 96,20 lei prin aplicarea taxei pe valoarea adăugată in cuantum de 15,36 lei.
Pentru termenul din data de 01.07.2009, Sindicatul Cernavoda a formulat cerere de intervenție in interes propriu, alăturat pârâtului, însoțită de raport de eveniment din data de 22.09.2008, cerere de intervenție admisă in principiu la acest termen.
Temeiul în drept al acțiunii îl constituie art. 272 si 281 - 284 codul muncii.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat si nu a formulat probe in apărare.
Prin sentința civilă nr.870/14.08.2009 Tribunalul Constanțaaa dmis cererea precizată de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ SUCURSALA CERNAVODĂ în contradictoriu cu pârâtul.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 96,20 lei, reprezentând contravaloare lisă inventar.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Sindicatul Cernavodă ca nefondată.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă depus la dosarul cauzei, pârâtul a fost angajatul reclamantei, îndeplinind funcția de reparator specialist, iar de la data de 01.01.2007, prin decizia nr. 116/24.09.2007 a fost promovat in funcția de șef formație în cadrul secției reparații electrice,.
Prin decizia nr. 316/12.10.2007, s-a hotărât constituirea comisiei de predare -primire a bunurilor din gestiunea 200.000 aparținând fostei sucursale la sucursala.
Au fost întocmite listele de inventariere la datele de 17.10.2007, rezultând o lipsă totală de 15.778,62 lei, din care valoarea de 2.886 lei in gestiunea pârâtului, in cuantumul acestei sume se regăsește contravaloarea multimetrului de proces tip.
Pentru această sumă, pârâtul nu a prezentat o justificare, a semnat fișa de inventar la datele de 19.12.2007 si 10.11.2008, ulterior menționând ca bunul respectiv nu se regăsește faptic, fiind sustras din unitate, la data de 05.04.2006, data la care s-a sesizat lipsa bunului.
Intervenienta a depus la dosarul cauzei raportul de evenimente din data de 22.07.2005 întocmit de salariatul pârât in care se menționează absenta termometrului digital tip și a sondei de temperatura, indicând și împrejurările in care a lipsit acest bun si ultima persoană care a văzut bunul.
Fișa de inventar întocmită pentru pârât conține mențiunea acestuia referitor la dispariția obiectelor de inventar la data indicată în raportul de eveniment, 22.09.2005, însa în condițiile in care sesizarea dispariției obiectelor, urmată de cercetări penale care să releve autorul sustragerii, lipsa din inventar se prezumă in continuare in sarcina gestionarului, conform legii 22/1969, prezumție care in actualul litigiu nu a fost răsturnată prin probe relevante, concludente.
Din aceste considerente, s-a admis acțiunea reclamantei si pe cale de consecință, se obliga pârâtul la plata contravalorii obiectului de inventar respectiv termometrului digital si temperatura, valoarea fiind cea din inventar, de 96,20 lei.
Împotriva sentinței tribunalului, la data de 28.10.2009 a declarat recurs Sindicatul Cernavodă.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele aspecte:
Cererea reclamantei a fost admisă astfel cum a fost precizată, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 96,20 lei.
Prin decizia nr.316/12.10.2007 s-a hotărât constituirea comisiei de predare - primire a bunurilor din gestiunea 20.000 aparținând fostei sucursale către sucursala Cernavodă și având în vedere acest fapt s-au întocmit liste de inventariere, rezultând că pârâtul trebuie să achite reclamantei suma de 96,20 lei reprezentând contravaloarea unor bunuri de inventar pe care pârâtul nu le-a putut prezenta comisiei.
Urmare a acestei acțiuni, pârâtul este învinuit că datorită culpei acestuia au dispărut obiectele de inventar. Pârâtul a avut ocazia să facă cunoscut reclamantei faptul că este nevinovat de această situație, pentru că paza tuturor obiectelor de inventar se afla în sarcina angajatorului.
Precizează recurentul că poate demonstra că Poliția Cernavodă a fost sesizată și că s-a deplasat în incinta societății pentru verificări. Având în vedere că nu s-au identificat făptuitorii furtului, Poliția nu a finalizat această acțiune iar reclamanta, în lipsa unui vinovat a formulat acțiune în justiție împotriva domnului.
Dovada că pârâtul nu are legătură cu dispariția obiectelor este raportul de evenimente în cuprinsul căruia este indicată ultima persoană care a văzut obiectele. Răspunderea pentru degradarea sau distrugerea bunurilor pe care le avea în folosință îi revenea pârâtului, dar în acest caz ne aflăm în situația unui caz produs prin fapta unei terțe persoane, având în vedere furtul obiectelor din incinta societății.
La termenul de judecată din 19.01.2010 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Sindicatul Cernavodă în calitate de intervenient în interes alăturat pârâtului.
Cu privire la excepția invocată Curtea a reținut următoarele:
Intervenția accesorie este o cerere incidentă prin intermediul căreia o terță persoană, interesată în soluționarea unui litigiu intervine în procesul civil pentru apărarea drepturilor uneia dintre părțile principale.
Prin această cerere intervenientul accesoriu nu reclamă un drept propriu în justiție, respectiv o pretenție distinctă de pretenția părții în favoarea căreia a intervenit.
În principiu, intervenientul poate să formuleze orice cerere sau apărare care sprijină în mod obiectiv poziția procesuală a părții în favoarea căreia s-a formulat intervenția. El va putea invoca orice excepții care sunt de măsură să sprijine apărarea părții în favoarea căreia a intervenit.
Totuși, legiuitorul a prevăzut o limitare a activității procesuale a intervenientului accesoriu cu privire la exercitarea căii de atac a apelului și recursului.
Potrivit art. 56.pr.civ.: "apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs.
Prin urmare, exercitarea căii de atac a apelului sau recursului de către intervenientul accesoriu este condiționată de exercitarea acestei căi de atac de către partea în folosul căreia s-a intervenit.
Având în vedere faptul că pârâtul nu a înțeles să declare recurs împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea a respins recursul formulat de intervenientul accesoriu ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil formulat de recurentul intervenient SINDICATUL CERNAVODĂ, cu sediul în localitatea Cernavodă,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.870/14.08.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,- și intimatul pârât, domiciliat în F, str. - -, -.B,.1,.7, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi. 10.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/29.01.2010
- gref.-
2 ex./29.01.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
