Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 465 din 28 mai 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DA TA DE 28 mai 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Niculinațiț Elena Pașcan
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta - și pârâtul împotriva deciziei civile nr. 108/A din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta și avocat pentru recurentul-pârât, lipsă fiind acesta și intimații-pârâți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus prin compartimentul arhivă taxa judiciară de timbru din partea recurentei-reclamante.
Instanța constată că în cauză au fost promovate două recursuri, recursul promovat de reclamanta, declarat în termen, motivat și legal timbrat și recursul promovat de pârâtul, declarat în termen, motivat și pentru că vizează cheltuielile judiciare nu se impune plata unei taxe judiciare de timbru.
Recurenta-reclamantă la solicitarea instanței se legitimează cu seria - nr.- eliberat la data de 10.01.1994 de poliția Municipiului B și că nu mai are de formulat alte cereri.
Apărătorul recurentului-pârât depune la dosar împuternicire avocațială și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constat; cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor și pe excepție netimbrării.
Recurenta-reclamantă arată că a timbrat legal și în toate fazele procesuale și a și câștigat. Solicită admiterea recursului și să i se lase terenul în deplină proprietate.
Avocat, solicită admiterea recursului și trimiterea cauze spre rejudecare la instanța de fond, iar cu privire la cheltuielile de judecată să se constate că instanța de apel a redus aceste cheltuieli nejustificat, întrucât acțiunea a fost introdusă în anul 2006, la fiecare termen apărătorul a fost prezent, iar clienul său nu s-a putut prezenta la nici un termen pentru că are un loc de muncă care nu-i permite să se prezinte la instanță. Solicită admiterea recursului, cu acordarea tuturor cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA - deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.108/A/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.6568/23.10.2007, pronunțată de Judecătoria Bacău, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, ca nefondat și a fost obligată apelanta să plătească intimatului-pârât suma de 100 lei, cheltuieli de judecată.
Instanța de apel, pentru a decide astfel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.6568/2007, Judecătoria Bacăua admis excepția insuficienței timbrări și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamanta ca insuficient timbrată.
S- reținut pe baza expertizei de specialitate efectuate în cauză că valoarea terenului revendicat este de 111.769 lei și în consecință, a pus în vedere reclamantei să achite o diferență de taxă judiciară de timbru de 2706 lei.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru datorate, așa cum i s-a pus în vedere, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997 și a anulat ca insuficientă timbrată acțiunea.
Cererea reclamantei de scutire de la plata taxei de timbru nu a fost avută în vedere, fiind depusă după închiderea dezbaterilor.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel reclamanta care a criticat soluția instanței sub aspectul anulării ca insuficient timbrată, în condițiile în care starea materială precară nu îi permitea achitarea taxei de timbru stabilită de instanță.
Tribunalul a constatat apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâților și la a-i lăsa în deplină proprietate și deplină posesie suprafața de 277 mp teren situată în B, str.- nr.54. În urma efectuării expertizei de specialitate, instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligarea achitării unei taxe de timbru de 2706 lei față de valoarea de 111.769 lei a terenului revendicat.
Deși reclamanta a beneficiat de un termen în acest sens, aceasta nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei de timbru fixate de instanță pentru termenul din 23.10.2007.
În mod corect instanța de fond a soluționat cauza pe excepția insuficientei timbrări, în condițiile în care reclamanta a formulat cererea de scutire a plății taxei de timbru după dezbateri, astfel cum rezultă din mențiunile efectuate pe această cerere.
Reclamanta a declarat recurs împotriva hotărârii date de instanța de apel.
Recurenta arată că hotărârile pronunțate sunt nelegale întrucât instanța în virtutea rolului activ trebuia să-i aducă la cunoștință că poate apela la instituția scutirii sau reducerii taxei de timbru.
Întrucât arată recurenta, nu are studii de specialitate și nici nu a beneficiat de apărare calificată, nu a cunoscut posibilitățile pe care le avea la îndemână pentru a putea să se judece fără a plăti taxele de timbru ce nu-i sunt accesibile.
Curtea în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, constată hotărârile pronunțate în cauză nelegale fapt pentru care va admite recursul.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză în raport de dispozițiile dreptului comunitar, respectiv de dispozițiile Curtea constată, că stabilirea unei sume substanțiale pentru reclamantă, în absența unor resurse financiare ale acesteia reprezintă, privarea sa la dreptul de a se adresa unui judecător, respectiv o încălcare a dispozițiilor art. 6 din
În ceea ce privește dreptul intern, instanțele nu au luat în considerare lipsa de apărare a părții, instanța de fond a nesocotit dispozițiile art.129 alin.2 Cod procedurii civilă și ale art.151 Cod procedură civilă, care dădea posibilitatea repunerii pe rol a cauzei, a examinării și soluționării cererii de reducere a taxei de timbru, și în consecință a judecării cauzei pe fond, respectându-se astfel părții dreptul la un proces echitabil.
Nici tribunalul, ca instanță de control judiciar nu s-a preocupat de cererea de scutire de plata taxei de timbru, formulată de reclamanta, menținând hotărârea fondului cu foarte mare ușurință și ignorând efectiv dispozițiile art.6 din
Pentru cele ce precede în baza art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, vor fi casate ambele hotărâri și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond, urmând a se avea în vedere față de cererea reclamantei, dispozițiile OUG51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursurile promovate de - și, împotriva deciziei civile nr.108/A din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează decizia civilă 108/2008 a Tribunalului Bacău și sentința civilă nr.6568/2007 a Judecătoriei Bacău și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
Ptr. Judecător plecat
- -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
Red.sent.-C-tin
Red.dec..- /
Red.dec.rec.- /19.06.2008
Tehn.- / 3 ex.
19.06.2008/19.06.2008.
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculinațiț Elena Pașcan
