Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 566/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1426/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.566
Ședința publică de la 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul - reclamant PRIMARUL SECTORULUI 3, împotriva sentinței civile nr.429/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât și cu intimații - chemați în garanție CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, PRIMARUL SECTORULUI 2, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNCIPIUL B, prin PRIMARUL GENERAL și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilierul juridic, în calitate de reprezentant al apelantului-reclamant PRIMARUL SECTORUL 3, în baza delegației pe care o depune la dosar, avocat, în calitate de reprezentant al intimatului-pârât, în baza împuternicirii avocațiale (fără număr) din data de 09.11.2009, emisă de Baroul București - Societate Civilă Profesională de Avocați, pe care o depune la dosar și consilierul juridic, în calitate de reprezentant al intimatului-chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, în baza delegației aflată la fila 121 dosar fond, lipsind intimații-chemați în garanție CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, PRIMARUL SECTORULUI 2, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNCIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că motivele de recurs au fost comunicate intimaților-chemați în garanție.
Se mai învederează și faptul că intimatul-chemat în garanție Inspectoratul Școlar al Municipiului Bad epus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 15.10.2009, întâmpinare.
Reprezentantul apelantei-pârâte depune la dosar chitanța nr.-/1/10.11.2009, în cuantum de 4 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente cererii de apel.
Curtea procedează la anularea chitanței CEC, în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 0,15 lei.
Curtea înmânează un exemplar al întâmpinării, depuse la dosar de către intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, reprezentantului apelantului-pârât.
Curtea dispune rectificarea citativului, în temeiul art.281 din Codul d e procedură civilă, în sensul că apelantul-pârât este Primarul Sectorului 3 B și nu Primăria Sectorului 3.
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul apelantului-pârât, susținând oral motivele de apel, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe, fără cheltuieli de judecată.
Având în vedere că partea pe care o reprezintă este o instituție publică de interes local, cât și față de obiectul cauzei, ce constituie recuperarea prejudiciul statului, determinat prin virarea sumelor de bani de la bugetul local, în vederea finanțării unei unități administrative, ce se afla pe o altă rază teritorială, apreciază, prin raportare la dispozițiile art.17 din Legea nr.146/1997, că este scutită de plata taxei de timbru.
Curtea pune în vedere apelantului-reclamant să precizeze dacă, la acest moment procesual, poate fi repusă în discuție un aspect ce a fost deja soluționat în mod irevocabil, printr-o altă hotărâre judecătorească.
Reprezentantul apelantului-pârât, având cuvântul, consideră că putea fi invocată această împrejurare și în recurs.
Avocatul intimatului-pârât, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat, învederând că, pe rolul Tribunalului București, a fost un dosar cu aceleași părți, obiect și cauză, în care instanța a dispus, prin sentință, anularea acțiunii, ca netimbrată, astfel că există autoritate de lucru judecat, aspect la care apelantul-reclamant nu a înțeles să facă referire în motivele de apel formulate.
Consideră că, atât timp cât apelantul-reclamant a înțeles să timbreze cererea de apel, trebuia să timbreze și cererea de chemare în judecată, având în vedere susținerea reprezentantului apelantului, în sensul că este o instituție publică și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, urmează să le solicite pe calea unei acțiuni separate.
Reprezentantul intimatului chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
La interpelarea instanței privind caracterul de venituri publice a acestor sume, reprezentantul apelantului-pârât arată că s-a depus un act emanat de la Direcția Economică, respectiv un tabel privind veniturile publice, din care reiese împrejurarea că este o instituție publică de interes local. Acest înscris se află depus în dosarul nr.7830/2006.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, la data de 18.01.2007, sub nr-, reclamantul PRIMARUL SECTORULUI 3 l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri, prin care să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 610.700 lei, reprezentând prejudiciu cauzat de finanțarea nejustificată a unității de învățământ - Colegiul Tehnic " ".
Pârâtul a formular întâmpinare, prin care a invocat excepțiile de netimbrare a acțiunii, de inadmisibilitate și de lipsă calitate procesual pasivă, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Pârâtul a formulat și cerere de chemare în garanție a Consiliului Local sector 2 B, Primarului sectorului 2, Consiliului General al Municipiului B, Municipiului B, prin Primar General și a Inspectoratului Școlar al Municipiului
Prin încheierea din data de 5.05.2008, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției civile, dosarul fiind înaintat Secției a IX-a de contencios Administrativ a Tribunalului București, spre competentă soluționare.
Dosarul a fost restituit, în baza încheierii din data de 25.09.2008, a Tribunalului București - Secția de Contencios Administrativ.
Prin sentința civilă nr. 429/23.03.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția netimbrării acțiunii și, în consecință, a anulat, ca netimbrată, acțiunea; a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârât, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin încheierea din data de 3.11.2008, s-a stabilit, în sarcina reclamantei, obligația de achitare a taxei de timbru, în cuantum de 9286,52 lei și a timbrului judiciar, în cuantum de 5 lei, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit. g din Legea nr.146/1997.
Cererea de reexaminare a taxei de timbru a fost respinsă, prin încheierea din data de 16.12.2008.
Având în vedere că, pentru termenul de judecată din data de 23.03.2009, reclamantul a fost citat legal cu mențiunea achitării taxei de timbru stabilită în sarcina sa, iar acesta s-a prezentat, învederând tribunalului că nu înțelege să achite această taxă de timbru, considerându-se scutit în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997, dar și faptul că cererea de reexaminare, formulată în baza art.18 din Legea nr.146/1997, întemeiată pe acest motiv, a fost respinsă de alt complet și are caracter irevocabil, în baza art.20 din Legea nr.146/1997, tribunalul a admis excepția netimbrării acțiunii, cu consecința respingerii acesteia, ca netimbrate.
În raport de soluția pronunțată pe cererea principală, tribunalul a respins cererea de chemare în garanție, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Primarul Sectorului 3 B, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă.
Criticând soluția instanței de fond, apelantul a precizat că obiectul cererii deduse judecății constă în obligarea pârâtului, în calitatea sa de fost primar al Sectorului 3, în perioada 2000 - 2004, și ordonator principal de credite, la plata sumei de 610.700 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin finanțarea nejustificată a unității de învățământ- Colegiul Tehnic " ", instanța de fond impunând reclamantului obligația de a achita taxa de timbru, în valoare de 9286,52 lei și timbru judiciar, în valoare de 5 lei, fără a avea în vedere faptul că sumele solicitate constituie venituri la bugetul local al sectorului 3.
Or, în virtutea acestei constatări, apelantul consideră că sunt aplicabile dispozițiile art.17 din Legea nr.146/1997, republicată, care reglementează faptul că sunt scutite de taxe judiciare de timbru cererile formulate de instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului Baf ormulat întâmpinare, în termenul legal reglementat de art. 289 alin. 2 Cod de procedură civilă, prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, susținând că, în mod corect, instanța de fond a admis excepția netimbrării cererii, constatând că, deși reclamantului i-a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei de timbru, acesta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea în termenul legal.
În etapa procesuală a apelului nu au fost administrate probe.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel formulate, care fixează limitele devoluțiunii în cauză, conform art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, și analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, Curtea constată că, prin sentința civilă nr. 1101/12.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, având ca obiect o cerere, ce se caracterizează prin tripla identitate - de părți, de obiect și de cauză juridică - cu cererea ce formează obiectul prezentului dosar, s-a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Primarul sectorului 3 B, sentința rămânând definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Astfel, în considerentele acestei sentințe, s-a stabilit că reclamantul avea obligația de a depune la dosarul cauzei înscrisul, din care să rezulte caracterul de venituri publice a pretențiilor ce fac obiectul litigiului, obligație ce nu a fost îndeplinită, astfel încât instanța a apreciat, în absența unei cereri de reexaminare a taxei de timbru stabilită în cauză, că este incidentă sancțiunea prevăzută de dispozițiile art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 republicată, respectiv, aceea de anulare a cererii de chemare în judecată, ca netimbrată, măsură care nu a fost contestată, în acel proces, de către persoana interesată.
Admițând că o cerere soluționată în baza unei excepții procesuale de procedură nu poate atrage, în principiu, puterea de lucru judecat a hotărârii prin care s-a soluționat această excepție, nu se poate admite, în opinia Curții, ca o problemă de drept, dezlegată, în mod irevocabil, de către o instanță, cum este, în cauză, problema timbrajului cererii de chemare în judecată introdusă de Primarului Sectorului 3, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect aceleași pretenții, să poată fi repusă în discuție într-un nou proces.
În acest sens, Curtea apreciază că reclamantul din cauza de față ar fi avut la dispoziție, în cauza ce a format obiectul dosarului nr-, soluționată prin sentința civilă nr.1101/12.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, posibilitatea de a exercita căile de atac, reglementate de lege, împotriva soluției de anulare, ca netimbrată, a cererii de chemare în judecată, căi de atac de care nu a uzat, ignorând dispozițiile art.129 alin.1 Cod de procedură civilă, conform cărora părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și să-și probeze pretențiile și apărările.
Din această perspectivă, Curtea apreciază, de asemenea, că, prin soluția pronunțată în cauză nu îi este afectat reclamantului dreptul de acces la o instanță independentă și imparțială, protejat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât acesta nu este un drept absolut, ci este supus limitărilor legale admise, proporționalitatea măsurii dispuse în cauză, în sensul obligării de a timbra cererea de chemare în judecată, fiind apreciată, în prezenta cerere, prin raportare la însăși atitudinea procesuală a apelantului reclamant.
Astfel, fără a aprecia asupra caracterului de venituri publice a pretențiilor ce formează obiectul judecății, pentru considerentele deja expuse și, implicit, asupra scutirii de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar a cererii de chemare în judecată, opinând că nu se mai poate repune în discuție o problemă de drept tranșată în mod irevocabil, Curtea, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B, prin Primar, împotriva sentinței civile nr.429/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimații chemați în garanție CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, PRIMARUL SECTORULUI 2, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B, prin Primar, cu sediul în B,--4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.429/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B,--18, sector 3 și cu domiciliul ales la în B, str. - nr.35, sector 2, intimații chemați în garanție CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, cu sediul în B,--13, sector 2, PRIMARUL SECTORULUI 2, cu sediul în B,--13, sector 2, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, sector 5, MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în B,-, sector 5, și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored./
9 ex/21.12.2009
-----------------------------------------------
- Secția a IV-a -
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
