Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 578
Ședința publică din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Ana Roxana Tudose
JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Maria Stoicescu Adriana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta- SRL,cu sediul în P,-, jud. P, prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr.3135 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant,domiciliat în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta-reclamantă - SRL P, prin consilier juridic, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care:
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, având cuvântul, solicită proba cu înscrisuri.
Curtea încuviințează, la cererea apărătorului recurentei-reclamante, proba cu înscrisuri.
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, depune la dosarul cauzei adeverință, eliberată de - SRL Învederează instanței că nu are alte cereri de formulat și excepții de invocat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu sunt alte cereri de formulat și excepții de invocat în cauză și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata către recurenta-reclamantă a contravalorii cheltuielilor ocazionate cu pregătirea sa profesională, conform acțiunii precizate. Menționează că prin acțiunea precizată și-a micșorat câtimea pretențiilor, întrucât intimatul-pârât a achitat o parte din cuantumul sumei datorate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr-, reclamanta - SRL P, a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 1560 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu pregătirea profesională a acestuia neachitate, întrucât pârâtul a fost salariatul societății, în funcția de confecționar de jaluzele, în perioada 01.10.2007-10.07.2008, timp în care a beneficiat de un program de formare profesională și de un curs de formare profesională, a căror contravaloare, în cuantum de 1560 lei, a fost suportată de societate, timp de 5 ani, respectiv de 3 ani, salariatul nu putea avea inițiativa încetării contractului individual de muncă, obligație pe care nu a respectat-o, deși semnase acte adiționale la contractul individual de muncă în acest sens.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 3135 din 09.12.2008, prin care a respins acțiunea reclamantei, reținându-se că a fost salariatul societății în perioada 01.10.2007-10.07.2008, când i s-a desfăcut, disciplinar, contractul de muncă, în urma absentării nemotivate de la serviciu, în timpul derulării raporturilor de muncă, pârâtul a semnat acte adiționale la contractul de muncă potrivit cărora a fost beneficiar al unor cursuri și programe de formare profesională, însă - SRL P nu a depus la dosar acte prin care să dovedească că salariatul în cauză a frecventat și participat efectiv la aceste cursuri, că reclamanta a achitat efectiv contravaloarea programului de pregătire, concluzionându-se că, în realitate, nu a beneficiat de niciun curs sau program de pregătire profesională.
A mai reținut instanța de fond că împrejurarea potrivit căreia, în actele adiționale se menționează că pârâtul beneficiază de două programe de formare profesională și este de acord să suporte contravaloarea acestora, în situația nerespectării obligațiilor asumate, nu înseamnă, în mod automat, că societatea a suportat cheltuielile solicitate, iar este obligat să le achite, sarcina probei aparține - SRL, care trebuia să dovedească cu documente contabile sau alte acte că a suportat aceste cheltuieli.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs reclamanta, criticând sentința civilă 3135/2008, pentru nelegalitate și netemeinice, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în tot a hotârârii, iar pe fond, admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 1560 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu pregătirea sa profesională.
Prin cererea depusă la 26.02.2009, recurenta a precizat că își micșorează câtimea pretențiilor, în sensul că solicită ca să achite suma de 1113 lei, ce reprezintă contravaloarea cursurilor de de formare profesională la care a participat, întrucât acesta a achitat suma de 447 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că, instanța de fond a interpretat eronat actele dosarului, în perioada noiembrie 2007-februarie 2008, a beneficiat de programul de pregătire profesională, calificându-se, în meseria de confecționar tâmplărie din aluminiu și mase plastice, pârâtul a participat activ la toate etapele cursului, iar contravaloarea acestuia de 200 Euro, a fost achitată în totalitate de - SRL, s-a semnat actul adițional la contractul individual de muncă, potrivit căruia salariatul nu putea avea inițiativa încetării raportului de muncă pe o perioadă de 5 ani, obligație nerespectată de către pârât.
De asemenea, s-a susținut că pârâtul s-a obligat în același sens, respectiv de a nu avea inițiativa încetării contractului individual de muncă pe o perioadă de trei ani, și prin actul adițional din 10.2.2007, nerespectând obligațiile contractuale, la 07.07.2008 nu s-a mai prezentat la serviciu, astfel că se impune să restituie cheltuielile ocazionate de formarea sa profesională.
Curtea, analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, art. 304 și 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce succed:
Între recurentă și intimat au existat raporturi de muncă în perioada 01.10.2007- 10.07.2008, cum rezultă din contractul individual de muncă nr. 204/2007, actele adiționale din 10.12.2007 și 05.11.20027, aceste raporturi încetând prin desfacerea disciplinară a contractului de muncă, urmare absentării nemotivate de la serviciu a lui, conform deciziei 526 din 09.07.2008 (filele 4-10 dosar fond ).
Potrivit contractului de prestări servicii încheiat între Patronatul Producătorilor și de, și -Centrul de Profesională și societatea recurentă, nr. 63 din 10.09.2007, mai mulți salariați ai - SRL, printre care și, au beneficiat de un program de formare profesională ce s-a derulat în perioada 10.09.2007-25.02.2008, ( filele 12-18 dosar recurs ), pentru fiecare cursant, valoarea programului de formare profesională a fost de 130 Euro, sumă pe care recurenta a achitat-o conform facturilor și ordinelor de plată depuse la dosar ( filele 19-25 dosar recurs ).Pârâtul a frecventat aceste cursuri, iar la finalizarea lor i s-a eliberat certificatul de calificare profesională nr. 783 din 01.07.2008 ( filele 10, 11 dosar recurs).
În timpul derulării raporturilor de muncă, pârâtul a mai efectuat și cursuri teoretice și practice în vederea obținerii permisului de conducere categoria B, conform contractului de prestări servicii nr. 69 din 03.12.2007, încheiat între societatea recurentă și - SRL P, contravaloarea acestui curs a fost achitată de - SRL, conform facturilor depuse la dosar, iar a absolvit aceste cursuri, conform adeverinței emise de societatea prestatoare nr. 13 din 05.03.2009
( filele 29-34, 44 dosar recurs ).
Contractul individual de muncă încheiat între recurentă și intimat a fost modificat prin actele adiționale din 10.12.2007 și 05.11.2007, înregistrate la ITM P, prin care s-a convenit ca salariatul să nu aibă inițiativa încetării raportului de muncă pe o perioadă de trei ani, respectiv cinci ani, în caz contrar, obligându-se să suporte cheltuielile ocazionate de pregătirea sa profesională, cum expres s-a stipulat în art. 5 din actele adiționale.
Obligațiile asumate de, prin actele adiționale la contractul individual de muncă sunt reglementate și de art. 195 alin. 1 și 3 din Codul Muncii, salariații beneficiari ai unui curs sau stagiu de pregătire profesională, mai mare de 60 de zile nu pot avea inițiativa încetării contractului individual de muncă pe o perioadă de cel puțin trei ani de la data absolvirii cursurilor, nerespectarea acestor obligații având consecința suportării de către salariat a cheltuielilor ocazionate de pregătirea profesională, proporțional cu perioada nelucrată.
Întrucât, pârâtul- intimat nu s-a mai prezentat la serviciu, absentând nemotivat, contractul său de muncă fiind desfăcut disciplinar, conform deciziei nr. 526 din 09.07.2008, încălcând obligația asumată prin actele adiționale, și prevăzută de art. 195 alin. 1 și 3 din Codul Muncii, societatea recurentă este îndreptățită să solicite de la acesta contravaloarea cursurilor de pregătire profesională, iar lui îi revine obligația de a restitui aceste cheltuieli către - SRL
Față de considerentele expuse mai sus și în baza înscrisurilor noi depuse în recurs, Curtea constată că, în mod greșit, Tribunalul Prahovaa constatat că societatea recurentă nu a făcut dovada achitării cursurilor de pregătire profesională pentru salariatul pârât, precum și faptului că acesta a frecventat respectivele cursuri, aceste probe s-au efectuat cu prisosință prin actele depuse, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 195 alin.1 și 3 din Codul, precum și cele ale art. 5 din actele adiționale la contractul individual de muncă nr. 204 din 01.10.2007, recursul este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, să fie admis, să se modifice sentința recurată în totalitate, iar pe fond, acțiunea reclamantei, așa cum a fost precizată, va fi admisă și obligat pârâtul la plata sumei de 1113 lei, ce reprezintă contravaloarea cursurilor de pregătire profesională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta- SRL,cu sediul în P,-, jud. P, prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr.3135 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant,domiciliat în P,-, jud.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că pe fond, admite acțiunea precizată și obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1113 lei, reprezentând contravaloare cursuri de formare profesională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Maria Stoicescu Adriana
- - - - - - -
GREFIER,
Red. MS
Tehnored. MC
3 ex./07.04.2009
fond- Tribunal P
fond.,.
Operator de date cu caracter personal /Notificare nr. 3120
Președinte:Ana Roxana TudoseJudecători:Ana Roxana Tudose, Maria Stoicescu Adriana
