Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 656/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 656
Ședința publică de la 27 August 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA AGRICOLĂ NR. 1 JUD. O împotriva încheierii de ședință din data de 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA AGRICOLĂ NR. 1 JUD. O, personal, lipsind intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat depunerea întâmpinării, în 2 exemplare, de către intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN O, după care;
Instanța a procedat la comunicarea unui exemplar după întâmpinare recurentului reclamant.
Recurentul reclamant a depus la dosar, în copii, sentințele civile nr. 1184/17.03.2008, nr. 2253/19.05.2008 și nr. 1161/17.03.2008 pronunțate de Judecătoria Caracal.
Instanța a pus în discuție admisibilitatea declarării recursului împotriva încheierii de ședință din data de 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, prin care s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la judecătorul sindic, încheiere care având caracter preparator nu poate fi atacată decât o dată cu fondul cauzei, legea neprevăzând o cale de atac separată pentru această categorie de încheieri.
Recurentul reclamant apreciază că recursul formulat în cauză este admisibil, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la 19 iunie 2007 în calitate de lichidator al societății agricole nr. 1 a solicitat instanței retrocedarea capitalului privat în sumă de 4.887.640 lei RON, invocând în motivarea cererii faptul că prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr. 5/1996 s-a dispus fuziunea acestei societăți cu societatea agricolă, aceasta din urmă preluând capitalul privat al societății al cărei lichidator este reclamantul.
Prin încheierea din data de 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-, s-a scos cauza de pe rol și s-a înaintat judecătorului sindic desemnat în dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 23.06.2008, reținându-se că in certificatul depus de reclamantul rezultă că pe rolul secției comerciale se află dosarul nr- având ca obiect procedura insolvenței, creditor fiind societatea agricolă nr. 1, prin lichidator judiciar, debitor societatea agricolă, astfel încât se constată existența dispozițiilor art. 164 din Codul d e procedură civilă, cele două pricini având obiect și cauză ce au între dânsele o strânsă legătură.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul, LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA AGRICOLĂ NR. 1 JUD. O, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, solicitând casarea acesteia.
A menționat că, statul, prin însăși structura sa, nu poate intra în insolvență. S-au încălcat dispozițiile art.44 pct.1,2,3,6,8,9 din Constituție.
De asemenea judecătorul sindic nu este investit prin Legea nr.85/2006 să judece statul.
Art.164 Cod pr.civilă nu este incident în cauză, întrucât obiectivul dosarului nr- este acela de recuperare a debitelor și având în vedere și motivele anterioare, cauza trebuia soluționată conform dispozițiilor Codului civil și cele ale codului d e procedură civilă.
S-au depus la dosar: adresa din 11.06.2008, taxă timbru, timbru judiciar, sentința civilă 1161/11.03.2008, încheierea din 11.03.2008, sentința civilă 1184/2008, sentința civilă nr.2253/19.05.2008 a Judecătoriei Caracal, concluzii scrise.
Prin întâmpinarea formulată DGFP Oas olicitat respingerea recursului ca nefiind admisibil, întrucât încheierea atacată prin prezentul recurs nu se încadrează în categoria celor supuse căilor de atac.
De asemenea măsura dispusă prin încheiere este legală și temeinică, aplicând corect dispozițiile legii civile.
În subsidiar s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin încheierea atacată cauza a fost scoasă de pe rol conform art.164 alin.2 Cod pr.civilă ce reglementează conexitatea.
Această încheiere având un caracter preparator nu poate fi atacată decât odată cu fondul, legea nereglementând o cale de atac separată pentru această categorie de încheieri.
Fiind invocată din oficiu o situație de conexitate asupra căreia, instanța ce va fi investită urmează să se pronunțe, față de cele expuse anterior, se reține că recurentul a uzat de o cale de atac, pe care legea nu o prevede în acest caz. Ca atare recursul nu este admisibil.
Văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA AGRICOLĂ NR. 1 JUD. O împotriva încheierii de ședință din data de 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex
2.09.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
