Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 664/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 664/2009 -
Ședința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul domiciliat în O,-, județul S M în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 307 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 932 din 15 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 4.04.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, deși recurentul pârât a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 835,5 lei și timbru judiciar de 4,7 lei, intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante invocă excepția netimbrării recursului.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra excepției netimbrării și asupra recursului pe fond.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită în principal admiterea excepției invocate și în consecință a se dispune anularea recursului ca netimbrat; în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate în apel și fond și obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată. Arată că în cauză s-au administrat probe suficiente pentru a justifica daunele acordate reclamantei, același cuantum fiind stabilit și de instanța penală, iar raportat la starea de fapt, apreciază că despăgubirile sunt justificate.
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 932 din 15 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma 30.000 lei reprezentând daune morale și suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 1375/2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pârâtul în cauză a fost obligat să plătească reclamantei suma de 30.000 lei daune morale și 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs, solicitând Tribunalului Satu Mare să aplice legea mai favorabilă, întrucât după declararea recursului și înainte de motivarea acestuia, prin Legea nr. 278/2006 pct. 5-6, fost abrogat art. 206 Cod penal cu privire la infracțiunea de calomnie.
Prin decizia pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Satu Marea dispus achitarea pe motivul că infracțiunea comisă nu mai este sancționată de legea penală, dispunând omiterea laturii civile și subliniind posibilitatea valorificării pretențiilor civile pe calea unei acțiuni civile.
Cu privire la latura civilă, instanța de control judiciar a făcut mențiunea că lasă "nesoluționată latura civilă", necasând sentința judecătoriei în ceea ce privește latura civilă, rămânând nesoluționată în recurs.
Abrogarea art. 206 Cod penal privind calomnia, prin pct. 5 - 6 al Legii nr. 278/2006, a fost declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională, astfel că infracțiunea de calomnie a fost reîncriminată.
Din cotidianul "Informația Zilei", articolul sub titlul "Varianta fraților " în legătură cu scandalul "Miss România 2003" (fila 3 din dosar), rezidă că reclamanta ar fi cerut bani împrumut de la numitul (vărul pârâtului), relevă asemănarea reclamantei, făcută de pârât, cu starul porno, folosind chiar poza acesteia.
Potrivit declarației date în fața instanței (fila 18 din dosar nr. 315/2005 a Judecătoriei Satu Mare ), reclamanta a învederat că s-a considerat calomniată prin articolul semnat de pârât, în care s-au publicat afirmații mincinoase referitoare la persoana sa, în scopul evident ca ea să fie supusă oprobiului public și prin faptul că i s-a asociat numele cu a starului porno, care nu-i face bine reputației, subliniind că nu i-a cerut pârâtului să o sponsorizeze și nici bani cu împrumut de la vărul acestuia.
Caracterizarea reclamantei semnată de conducerea liceului la care aceasta era elevă în perioada comiterii infracțiunii, relevă că reclamanta are un comportament exemplar, este agreată atât de colegi cât și de profesori, subliniindu-se rezultatele forte bune la învățătură și implicațiile acesteia în activitățile culturale și inclusiv în cariera sa de modeling (în cadrul căreia a obținut titlul de "Miss România"), respectând regulamentul de ordine interioară a Colegiului - toate atestând statutul personal și moral al reclamantei.
Depoziția lui (fila 5 din dosar nr. 38/2006) relevă consecințele nefaste ale articolul publicat, reclamanta pierzând două contracte de modeling și a zăcut bolnavă în urma agresiunilor fizice și morale, situație atestată de declarația fostei diriginte (fila 20 din dosar nr. 1946/ 2005).
Rezistența psihică a reclamantei a fost influențată de cel puțin 3 elemente și anume: pregătirea profesională, profilul moral, intensitatea și perseverența actului abuziv, astfel că reclamanta ca o persoană cu un profil moral și o pregătire profesională corespunzătoare a suferit mai mult în raport cu un act abuziv față de o persoană cu un statut moral necorespunzător. reclamantei victimă, durata și menținerea consecințelor vătămării, intensitatea suferinței suportată de victimă, repercursiunile prejudiciului asupra situației sociale a victimei, importanța valorii lezate, sunt criteriile echității ce exprimă cerința ca pretenția civilă solicitată să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a reclamantei.
Cuantumul despăgubirilor acordate a fost stabilit în raport de criteriul duratei și menținerii consecințelor vătămării și cel al echității.
nepatrimoniale ale persoanelor fizice ocrotite de lege îmbracă forma drepturilor obiective nepatrimoniale. aduse acestor drepturi creează prejudiciul moral ce antrenează răspunderea civilă a autorului faptei ilicite.
Temeiul juridic al acestei răspunderi se regăsește în prevederile art. 998 Cod civil, potrivit cărora orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Așa fiind, în temeiul art. 998 cod civil și art. 261 Cod procedură civilă, s-a admis acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac exercitate, schimbarea în tot a sentinței apelante în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, cu obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate în apel.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 307 din 26 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr-, a respins apelul declarat de pârâtul și l-a obligat pe acesta să plătească intimatei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel; a dispus executarea silită a intimatei reclamante cu suma de 1.671,2 lei, taxă de timbru datorată și neachitată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Plângerea penală depusă de către partea vătămată împotriva inculpatului atât pe latură penală cât și latură civilă, a condus la condamnarea acestuia și la suportarea daunelor morale în sumă de 30.000 lei prin sentința penală nr. 1375/2006 a Judecătoriei Satu Mare, hotărâre care în urma dezincriminării infracțiunii de calomnie prin Legea nr. 278/2006 (pct. 56) și înainte de publicarea deciziei Curții Constituționale de reîncriminare a faptei, cu opinie majoritară, s-a admis recursul declarat de recurentul-inculpat și prin casarea hotărârii, în rejudecare, s-a făcut aplicarea art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
În aceste condiții, partea vătămată a fost nevoită să recurgă la formularea distinctă a pretențiilor civile pentru daune morale, promovând astfel o acțiune pe calea dreptului comun, având ca temei răspunderea civilă delictuală, în condițiile art. 998 Cod civil.
Incidentul care a condus la publicarea în ziarul "Informația Zilei" sub semnătura apelantului și cu titlul "Varianta fraților în legătură cu scandalul Miss România 2003" a fost semnalat inițial în presă, respectiv același cotidian la 23.11.2004, când a apărut articolul "Miss România 2003 fost agresată de frații ", agresiune care a condus la condamnarea inculpatului la plângerea prealabilă a aceleiași părți vătămate, conform sentinței penale nr. 1172/2006 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin decizia penală nr. 28/R/2.02.2007 a Tribunalului Satu Mare.
Solicitarea apelantului de a se publica în presă varianta susținută de către acesta, poate constitui, în opinia sa, drept la replică, numai că prin conținut s-a ajuns la imputarea în public a unei fapte determinate care dacă ar fi adevărată ar fi supus persoana în cauză disprețului public.
Asocierea numelui acesteia, persoană care deține titlul de "Miss România 2003" cu numele unei vedete "porno" a fost de natură să aducă atingere imaginii acesteia, cu consecințe în plan moral și profesional, prin afectarea reparației de care se bucură și a respectării dreptului la viața privată personală (art. 8 din Convenție).
Criteriile avute în vedere de prima instanță pentru acoperirea prejudiciului moral suferit au fost apreciate de tribunal ca fiind juste și evaluate în mod corect, iar în lipsa altor elemente și câtă vreme fapta există - atingerea adusă dreptului nepatrimonial - criticile susținute de apelant sunt nefondate.
Întemeiat pe aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul ca nefondat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Sub aspectul taxelor de timbru datorate de către intimată, s-a dispus efectuarea formalitățile necesare pentru încasarea sumelor rămase neachitate în fața primei instanțe, conform art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs pârâtul, care a solicitat în principal casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare, și în subsidiar, respingerea acțiunii deoarece nu există nici un prejudiciu pentru reclamantă.
În motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Satu Marea dat în debit pe reclamantă, cât timp se impunea desființarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.
S-a mai invocat că prejudiciul moral a fost supraevaluat de instanță, compararea reclamantei cu o vedetă porno a apărut doar într-un ziar local, fără nici un ecou național, astfel, nu i s-a cauzat reclamantei nici un prejudiciu și se impunea respingerea acțiunii.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că acestea sunt în parte nelegale, pentru următoarele considerente:
Cu privire la necesitatea timbrării acțiunii, Curtea constată că prezenta cauză este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
La data sesizării instanței, calomnia era incriminată ca faptă penală, astfel că, dacă pe durata procesului fapta a fost dezincriminată, aceasta beneficiind inculpatului, dezincriminarea faptei nu o poate prejudicia pe partea civilă, așa cum greșit a interpretat Tribunalul Satu Mare.
regimul juridic de la data sesizării instanței, ori la data respectivă calomnia era incriminată ca faptă penală și pretențiile decurgând din aceasta erau scutite de taxă de timbru.
În concluzie, nu este relevant că a fost soluționată latura civilă în procesul penal ori ulterior, într-un dosar civil, în ambele situații acțiunea civilă este scutită de taxă de timbru.
Așa fiind, reclamanta nedatorând taxă de timbru, și recursul pârâtului este scutit de taxă de timbru și urmează a fi analizat pe fond.
Sub aspectul stării de fapt, aceasta a fost corect reținută de instanțe, într-adevăr reclamantei i s-a cauzat un prejudiciu moral prin asocierea acesteia, într-un articol apărut într-un ziar local din S M, cu vedeta porno.
Curtea reține că articolul apărut în "Informația Zilei", ziar local din S M, prin care reclamanta a fost asociată cu o vedetă porno, nu justifică acordarea în favoarea acesteia a unor daune morale de 30.000 lei, cuantumul lor fiind apreciat ca exagerat.
Prejudiciul moral suferit de reclamantă, stabilit după criteriul echității și al consecințelor vătămării, raportat și la cuantumul daunelor morale ce se acordă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, instanța de recurs apreciază că poate fi acoperit prin obligarea pârâtului la plata a 10.000 lei în favoarea reclamantei.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va schimba în parte decizia în sensul admiterii apelului pârâtului, înlăturarea obligării acestuia la cheltuieli de judecată în apel și respectiv dării în debit a reclamantei intimate, schimbarea în parte a sentinței și diminuarea cuantumului daunelor morale la suma de 10.000 lei.
Cheltuielile de judecată în recurs, solicitate de partea recurentă, nu au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE excepția netimbrării recursului, invocată de reprezentantul intimatei reclamante.
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 307 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică, astfel:
Admite apelul declarat de pârâtul și schimbă în parte sentința civilă nr. 932 din 15 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în sensul că:
Reduce despăgubirile reprezentând daune morale, la care a fost obligat pârâtul, de la 30.000 lei, la 10.000 lei.
Înlătură obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată în apel.
Înlătură darea în debit a reclamantei intimate cu suma de 1.671,2 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond.;jud.apel. -
dact.;2 ex./30.04.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
