Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1489/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.79
Ședința publică de la 9 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de apel (după casare) formulate de apelanta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 276 din 21.10.1999 pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și de contencios Administrativ în dosarul nr. 4370/1999, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și intimații - intervenienți,.
are ca obiect revendicare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al apelantei - reclamante, în baza împuternicirii avocațiale nr. 336.758/1999, emise de Baroul București - Cabinet Individual, aflate în dosarul nr. 631/2000 al Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă, fila 13, lipsind intimatul - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și intimații - intervenienți,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că au sosit relațiile solicitate de la Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr.112/1995 de pe lângă Primăria Municipiului
Se mai învederează și faptul că au sosit relațiile solicitate și de la Primăria Municipiului B - Comisia de Aplicare a Legii nr.10/2001, respectiv înscrisuri (61 file).
Avocatul apelantei-reclamante depune la dosar copia Dispoziției nr.10994/15.12.2008 emise de Primarul General al Municipiului B, prin care s-a dispus restituirea natură imobilul situat în B,-, sector 4, compus din construcție tip B (), garaj și teren în suprafață de 398,00. identificat conform planului topografic scara 1/500, la care se află anexat și Protocolul încheiat de Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar, de predare-preluare a imobilului susmenționat, cu proprietarul.
Avocatul apelantei-reclamante declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Avocatul apelantei-reclamante, având cuvântul, solicită admiterea apelului, urmând a se lua act că pricina a rămas fără obiect, având în vedere că imobilul în litigiu a fost restituit în natură proprietarului, conform Dispoziției nr. 10.994/15.12.2008 emise de Primarul General al Municipiului B, pe care a depus-o la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.09.1998 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr. 9414/1998, reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiul Bas olicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună retrocedarea și lăsarea în deplină proprietate și posesie a imobilului, compus din teren și construcție, situat în B, - - (fost ) nr.19, sector 4.
La data de 18.05.1998, au formulat cerere de intervenție în interes propriu numiții și, solicitând respingerea acțiunii reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 6184/24.06.1999 pronunțată în dosarul nr. 9414/1998, Judecătoria sectorului 4 Baa dmis excepția de necompetență și, în baza art.158 Cod procedură civilă, a declinat competența soluționării acțiunii în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 276/21.10.1999 pronunțată în dosarul nr. 4370/1999, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și de Contencios Administrativ a respins ca nefondată acțiunea principală introdusă de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiul B și a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții și.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 22.11.1999, a declarat apel reclamanta, care a fost înregistrat la 03.02.2000 pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă, sub nr.631/2000.
Prin decizia civilă nr. 202A/13.04.2000 pronunțată în dosarul nr. 631/2000, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta.
Împotriva acestei decizii, la data de 29.05.2000, a formulat recurs reclamanta, care a fost înregistrat la 21.06.2000 pe rolul Curții Supreme de Justiție, sub nr. 2371/2000.
Prin decizia civilă nr. 6247/26.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală în dosarul nr- (nr. vechi 2371/2000), s-a admis recursul declarat de reclamanta, s-a casat decizia recurată și s-a trimis cauza pentru rejudecarea apelului aceleiași instanțe, constatând că se impune completarea probelor.
Împotriva acestei decizii la data de 25.07.2006 au formulat contestație în anulare intervenienții și, care a fost înregistrată la 28.07.2006 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-.
Prin decizia civilă nr. 3960/23.10.2007 pronunțată de rolul Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 19.06.2008, Curtea încuviințând efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie.
La termenul din 9.02.2009, Primăria Municipiului B - Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a depus la dosar, la solicitarea instanței, fotocopii de pe dosarul administrativ format în urma notificării formulate de către reclamantă, inclusiv Dispoziția Primarului General al Municipiului B nr. 10994/15.12.2008, prin care s-a dispus restituirea în natură, în proprietatea doamnei, a imobilului situat în B,-, sector 4, compus din construcție tip B (), garaj și teren în suprafață de 398. identificat conform planului topografic scara 1/500, anexă la dispoziție.
Având în vedere faptul că restituirea imobilului în discuție, solicitată de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, a fost realizată la data de 15.12.2008 prin dispoziția emisă de Primarul General al Municipiului B, Curtea constată că în ceea ce privește cererea introductivă nu mai este întrunit unul din elementele acțiunii civile prevăzut de art. 109.pr.civ. și anume obiectul, element care trebuie să existe atât la momentul introducerii cererii, cât și pe întreg parcursul procesului civil, aceeași fiind situația și în privința cererii de intervenție principale, prin care, de altfel, de la început nu s-a formulat nicio pretenție concretă.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca, în temeiul art. 296.pr.civ. să admită apelul și să schimbe în tot sentința apelată, în sensul că va respinge cererea principală și cererea de intervenție ca rămase fără obiect,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă, domiciliată în B, nr. 72,. 1C,. D,.3,. 32, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 276/21.10.1999 pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și de Contencios Administrativ în dosarul nr. 4370/1999, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIUL, cu sediul în B,-, sector 5 și intimații intervenienți în interes propriu și, ambii domiciliați în B,-, Corp A,. 1,. 2, sector 4.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge cererea principală și cererea de intervenție ca rămase fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Th. red.
6 ex./20.03.2009
- Secția a V-a Civ.și de Cont. Administrat. -
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe
