Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 804/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 804
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1585/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanta recurentă, mandatar, lipsă pârâta intimată Agenția Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Mandatarul reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a formulat în scris.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1585/24.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B și a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea precizării acțiunii privind obligația de a face, rectificarea cărții funciare și pretenții.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 17.12.2007, reclamanta a chemat în judecată pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se constate că despăgubirea stabilită în procesul verbal nr. 2 din 09.10.2007, în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 198/2004, precum și prin Hotărârea nr. 1/10.10.2007, în cuantum de 15 euro/mp pentru cei 2.119 mp expropriați, este în realitate doar de 14 euro/mp la data consemnării la. a sumei echivalente în lei, respectiv 27.11.2007; să se dispună ca diferența de 1 euro/mp, respectiv 2.199 euro pentru întreaga suprafață să-i fie achitată în echivalent lei la cursul din ziua efectuării plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal nr. 2/09.10.2007 s-a consemnat acordul său referitor la cuantumul despăgubirii pentru suprafața de 2119 mp ce urma a fi expropriată pentru suma de 15 euro/mp, respectiv cuantumul total de 31.785,00 euro, urmând ca suma să fie achitată în ron la cursul oficial, valabil pentru ziua emiterii hotărârii de stabilire a despăgubirilor, respectiv din 10.10.2007, în "cont deschis pe numele expropriatului", la unitatea Sucursala T, termenul de Achitare fiind de 5 zile "dar nu mai târziu de 15 zile de la data emiterii hotărârii", conform prevederilor art. 5 alin. 1 și art. 8 din Legea nr. 198/2004.
Cum termenele menționate nu au fost respectate de expropriator, întrucât suma stabilită i-a fost consemnată la. abia în 27.11.2007, este echitabil ca diferența de curs valutar dintre cel corespunzător datei când trebuiau virați banii și ziua efectivă în care aceștia au fost virați să fie suportată în exclusivitate de expropriator pe motiv că acesta a încălcat flagrant prevederile propriei hotărâri de stabilire a despăgubirilor.
Întrucât valoarea pe mp teren expropriat nu mai atinge cuantumul de 15 euro/mp, ci 14 euro/mp, reclamanta apreciază că s-a realizat o îmbogățire fără just temei a expropriatorului cu suma de 2119 euro pentru suprafața de 2119 mp expropriați.
Prin întâmpinare, pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA Bas olicitat să se pună în vedere reclamantei ca în temeiul art. 112 alin. 1. pr. civ. să indice care este temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, ca inadmisibilă, întrucât nu s-a realizat o îmbogățire fără justă cauză a sa, iar reclamanta a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal nr. 2/09.10.2007 prin care s-au stabilit despăgubirile cuvenite acesteia.
Pârâta a recunoscut că despăgubirile au fost achitate cu întârziere de o lună, însă apreciază că termenul prevăzut de art. 8 din Legea nr. 198/2004 este unul de recomandare și nu de sancționare, iar etapa administrativă a virării banilor excede competenței sale. De aceea, apreciază că deprecierea monedei naționale nu îi este imputabilă, riscurile valutare urmând a fi suportate de ambele părți, chiar și în cazul în care leul s-ar fi apreciat față de moneda euro.
Tribunalul a respins acțiunea cu motivarea că pretențiile reclamantei sunt nefondate, întrucât ambele părți au stabilit de comun acord că valoarea unui metru pătrat de teren expropriat este de 15 euro, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 09.10.2007, semnat fără obiecțiuni de către reclamantă, precum și din conținutul Hotărârii nr. 2/10.10.2007 pe care reclamanta nu a înțeles să o conteste, iar despăgubirile acordate cu ocazia exproprierii nu sunt proprietatea exclusivă a expropriatorului, în speță pârâta, întrucât art. 4 alin. 1 din Legea nr. 198/2004 prevede că aceste sume sunt puse la dispoziția expropriatorului de către guvern.
De asemenea, tribunalul a reținut că reclamanta nu a solicitat diferența de curs valutar determinată de deprecierea monedei naționale în raport cu moneda euro pentru perioada de referință, rezultată ca urmare a achitării cu întârziere de către pârâtă a despăgubirilor, soluționând procesul in limine litis și, pentru considerentele mai sus expuse, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
În termen, împotriva sentinței civile nr. 1585/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs reclamanta, care a solicitat modificarea sentinței civile recurate, în sensul admiterii cererii introductive și obligarea intimatei la plata despăgubirilor solicitate în sumă de 2119 euro.
În motivare, a arătat că în mod greșit a apreciat tribunalul că prin achitarea cu întârziere a despăgubirilor nu s-ar fi realizat o îmbogățire fără just temei a pârâtei, apreciere care este contrazisă de asumarea responsabilității intimatei prin semnarea hotărârii nr. 2/10.10.2007, ce constituie legea părților, art. 18 din Legea nr. 198/2004 prevăzând expres că dispozițiile acestei legi se completează cu cele ale Codului civil și a Codului d e Procedură Civilă.
Arată că prin nerespectarea termenului de plată i s-a produs un prejudiciu, că intimata nu a depus suficiente diligențe pentru ca banii datorați pentru despăgubire să intre în cont în timp util, astfel încât să nu se producă nici o întârziere prin neîndeplinirea obligației legale și contractuale asumate prin hotărârea sus menționată, culpa sa în acest sens fiind evidentă.
Examinând sentința civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 3051. pr. civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, așa cum rezultă din procesul-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii și din hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 2/10.10.2007, reclamanta a fost de acord cu privire la cuantumul despăgubirii pentru suprafața de 2119 mp, ce urmează a fi expropriată pentru suma de 15 euro/mp, sumă ce urma să fie achitată în lei la cursul oficial al în contul expropriatului, în termen de 5 zile, iar nu mai târziu de 15 zile de la data emiterii hotărârii.
Prin întâmpinare (fila 15 dosar tribunal), pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, a confirmat că banii aferenți plății despăgubirii reclamantei, au fost consemnați la. pe numele acesteia, cu o lună întârziere.
Prima instanță a respins acțiunea cu motivarea că reclamanta nu a solicitat diferența de curs valutar determinată de deprecierea monedei naționale în raport cu moneda euro pentru perioada de referință, or, tocmai determinarea acestei diferențe de curs valutar face obiectul acțiunii reclamantei, așa cum rezultă din motivarea cererii de chemare în judecată.
Cum, instanța nu s-a pronunțat cu privire la obiectul dedus judecății, acest lucru echivalează cu o nejudecare pe fond a cauzei, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 312 (3) pr. civ. Curtea va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va pune în discuția părților efectuarea unei expertize contrabile pentru determinarea cuantumului despăgubirilor solicitate de reclamantă și, în raport de obiectul cauzei va administra și alte probe pe care le va aprecia ca utile, necesare și pertinente cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1585/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
Dr. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 07.10.2008
Tehnored. 2 ex./08.10.2008
Prima instanță:
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Lucian Lăpădat
