Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.876
Ședința publică din data de
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 293 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în municipiul P,-, jud. P și intimații pârâți Consiliul Local al comunei, prin primar - cu sediul în comuna, jud. P și Școala cu Clasele I - VIII, cu sediul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii P, reprezentată de consilier juridic I, lipsind intimatul reclamant și intimații pârâți Consiliul Local al comunei, Școala cu Clasele I - VIII, cu sediul în comuna, jud.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, care fost înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 8984/27.04.2009.
Se învederează de asemenea, că intimata pârâtă Școala cu Clasele I - VIII a depus la dosar o delegație, prin care consilier juridic care este împuternicită să susțină interesele școlii în prezenta cauză.
Consilier juridic I având cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii P, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic I având din nou cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii P, solicită admiterea recursului, în sensul modificării considerentelor avute în vedere la pronunțarea sentinței recurate, astfel ca ajutorul de deces în cuantum 5 salarii la care au fost obligați intimații pârâți în contradictoriu cu reclamantul să nu fie dedus din bugetul asigurărilor sociale.
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii P, împotriva sentinței civile nr. 293/2009 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâții Școala cui clasele I-VIII, Consiliul Local al comunei și Casa Județeană de Pensii P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata ajutorului de deces în cuantum, de 5 salarii în urma decesului mamei sale care a avut calitatea de profesoară la Școala cu clasele I-VIII.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este unicul moștenitor al defunctei sale mame care a avut calitatea de profesor la Școala cu clasele I-VIII și că în urma decesului în conformitate cu art 128 Legea nr. 19/2000 a beneficiat de ajutorul de deces acordat de pârâta CJP
A mai arătat reclamantul că în conformitate cu art. 106 alin.2 Legea nr. 128 /1997 privind Statutul personalului didactic acesta era îndreptățit să primească cu titlu de ajutor de deces un număr de 5 salarii și cu toate că a formulat cerere în acest sens acesta nu a beneficiat de dreptul prevăzut de lege.
La termenul de jduecată din data de 19 decembrie 2008 pârâta CJP Pad epus la dosar o întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că în conformitate cu dispozițiile legii nr.19/2000 aceasta are obligația de a plăti numai ajutorul de deces prevăzut de acest act normativ, dispozițiile legii nr.128/1997 nefiindu-i opozabile.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins pentru acest motiv acțiunea față de pârâta CJP Prin aceeași sentință instanța de fond a admis în parte acțiunea și a obligat ceilalți pârâți la plata ajutorului de deces în cuantum de 5 salarii.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că reclamantul este unicul moștenitor al mamei sale care a avut calitatea de profesoară la Școala cu clasele I-VIII din comuna, astfel că în urma decesului acesteia în conformitate cu art. 106 alin.2 Legea nr. 128 /1997 și art. 36 alin.5 lit. c din CCM la nivel de ramură învățământ are dreptul la un ajutor de deces în cuantum, de 5 salarii ale persoanei decedate.
Împotriva acestei sentințe, pârâta Casa Județeană de Pensii Pad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că ajutorul de deces în cuantum de 5 salarii acordat reclamantului nu poate fi plătit de la bugetul asigurărilor sociale, cum greșit a reținut tribunalul în considerentele sentinței, din acest buget putând fi achitat doar ajutorul prevăzut de art. 126 alin.2 Legea nr. 19/2000 al cărui cuantum a fost stabilit de Legea nr. 387/2007 pentru anul 2008 ca fiind în sumă de 1550 lei.
Plata unui alt cuantum al ajutorului de deces decât cel sus-menționat este nelegală, recurentei nefiindu-i opozabile dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Prin sentința recurată instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentă și pe cale de consecință a respins acțiunea față de această pârâtă.
Ceea ce intră în autoritatea de lucru judecat este dispozitivul unei hotărâri și nu considerentele acesteia ori, potrivit dispozitivului sentinței în sarcina recurentei nu este stabilită nicio obligație de plată.
Este adevărat că în considerentele sentinței se face vorbire de o operațiune de deducere a CAS pe cale administrativă între fostul angajator și recurentă, însă această apreciere a instanței excede cadrului procesual și nu implică vreo obligație în sarcina recurentei în condițiile în care acțiunea a fost respinsă față de aceasta.
Pentru aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 293 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în municipiul P,-, jud. P și intimații pârâți Consiliul Local al comunei, prin primar - cu sediul în comuna, jud. P și Școala cu Clasele I - VIII, cu sediul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - -
Grefier,
Red. AB/DV
2 ex./5 mai 2009
f- - Tribunalul Prahova
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
