Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 95
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul și pe intimata SC SA, având ca obiect pretenții împotriva sentinței civile numărul 290 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul și cons. jr. pentru societatea intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al patrulea termen de judecată, apelul este netimbrat.
Apelantul depune chitanță taxă judiciară în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată legal timbrat recursul și nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părților.
Apelantul, având cuvântul, solicită admiterea apelului și oprirea persecuțiilor exercitate se SC SA.
Interpelat, apelantul arată că la instanța de fond a depus cerere de scutire de la plata taxelor judiciare și consideră că nu era dator să achite această taxă.
Cons. jr., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nemotivat și nesusținut.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 290 din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ""
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu numărul de mai sus reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta "" I, prin reprezentanții legali să fie obligată aceasta la plata sumei de 4.969.915.000 lei fără penalizări și dobânzi.
Precizează reclamantul că a fost anunțat întâmplător că societatea pârâtă a fabricat două din invențiile propuse de el și nu a fost anunțat oficial.
Mai arată reclamantul că a intenționat să-și deschidă o firmă de specialitate în anul 1992 și nu a putut deoarece pârâta nu i-ar fi plătit colaborarea, deși a obținut multiple beneficii de pe urma invențiilor sale.
A depus alăturat cererii acte și înscrisuri, constând în copie de pe buletinul de identitate, un număr de înregistrare și adresa nr. 655/3100/10.04.2002 emisă de din care rezultă că reclamantul ar fi făcut o ofertă acestei societăți, dar aceasta nu a prezentat interes pentru firmă, fiind vorba de " port cuțit special".
Ulterior a mai depus înscrisuri olografe care-i aparțin, dar fără a avea relevanță în cauză și din conținutul cărora nu rezultă cu claritate ceea ce dorește a soluționa instanța, în sensul de a se constata că este autorul unei invenții ori inovații sau daunele au un caracter patrimonial fiindu-i datorate de pârâtă, așa cum a pretins inițial, dar fără a dovedi raportul de colaborare cu aceasta.
Inițial cauza a format obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Iași, care prin sentința civilă nr. 2820/15.03.2007 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Iași, conform disp. art. 2 alin 1 pct. e Cod procedură civilă.
Din multitudinea de cereri și înscrisuri depuse ulterior în dosarul cauzei s-ar contura pretenții ale reclamantului potrivit susținerilor destul de neclare ale acestuia în sensul că brevetele sale de invenție și-au găsit aplicarea în activitatea pârâtei, a colaborării cu aceasta.
Deși conform încheierii din 19.11.2007 s-a solicitat și s-a dispus în acord cu reprezentantul pârâtei a se preciza din nou despăgubirile pe care le solicită reclamantul și precizarea invențiilor care-i aparțin, cu arătarea contractelor eventuale ce ar fi putut fi încheiate cu pârâta și în consecință care este temeiul daunelor pretinse de la pârâtă cât și relații privind proveniența acestora și în ce perioadă, dacă era salariatul unității pârâte sau nu, dacă a lucrat la invenția pretinsă în timpul programului de lucru sau în afara acestuia, reclamantul a învederat instanței că el nu are de făcut nici un fel de precizare și că, tot crea ce pretinse se află în cererea de chemare în judecată, fiind depuse la dosar toate actele de care înțelege să se folosească în prezenta cauză.
Instanța i-a pus în vedere prin încheierea din 28.01.2008 reclamantului să achite o taxă de timbru de 496,99 RON și timbru judiciar în sumă de 5,00 RON.
Întrucât la solicitarea instanței reclamantul nu a depus și nici nu a solicitat probe în dovedirea pretențiilor sale, ci doar a depus mai multe cereri și memorii cele mai multe ilizibile, iar pârâta a depus prin adresa nr. 1349/05.12.2007 prin registratura instanței copie de pe dispoziția de desfacere a contractului de muncă a reclamantului cu nr. 987 din 22.09.19798, conform art. 130 lit. i Codul muncii, fiindu-i desfăcut contractul de muncă pentru multiple absențe nemotivate și nici nu a acceptat o ofertă de schimbare a locului de muncă conform preambulului dispoziției emise de pârâtă, reclamantul care pe atunci era angajatul pârâtei pe postul de primitor - distribuitor transport - depozite.
Cum reclamantul nu a precizat ce sau dacă și ce invenții a făcut, nu a precizat perioada cât a lucrat pentru pârâtă și dacă a existat vreun contract de colaborare între el și pârâtă, nici temeiul pretențiilor sale, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acțiunii.
Întrucât reclamantului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru la termenul din data de 28.01.2008 și s-a acordat termen special la data de 25.02.2008 pentru ca acesta să achite taxa de timbru pe care nu a achitat-o, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare și a respins cererea reclamantului de a se acorda un nou termen pentru timbraj.
Conform disp. art. 20 (1) și (3)din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează că anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, s-a dat eficiență excepției invocate de instanța din oficiu și pe cale de consecință s-a dispus anularea acțiunii reclamantului ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală și arătând că în mod greșit, instanța de fond a dispus obligarea sa la plata taxei de timbru.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de apel formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză curtea constată următoarele:
Prin cererea introductivă formulată reclamantul s-a solicitat în contradictoriu cu pârâta "" I obligarea acesteia la plata sumei de 4.969.915.000 lei fără penalizări și dobânzi.
Deși instanța de fond reține că din cererile și precizările ulterioare ale reclamantului s-ar contura pretenții ale acestuia, în sensul că brevetele sale de invenții și-au găsit aplicarea în activitatea pârâtei, acesta fiind temeiul daunelor pretinse, i-a pus în vedere reclamantului prin încheierea din 28.01.2008 să achite o taxă de timbru de 496,99 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, deși potrivit art. 5 din Legea nr. 146/1997 "cererile formulate în domeniul dreptului de autor și de inventator se taxează cu 39 lei", iar timbrul judiciar aferent potrivit art. 3(1) din nr.OG 32/1995 este de 3 lei.
Este adevărat că potrivit disp. art. 20(1) și (3) din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termen se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere însă că taxa de timbru în cauză nu a fost stabilită potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, în mod greșit acțiunea reclamantului a fost anulată ca netimbrată.
În consecință, date fiind considerentele expuse și disp. art. 297 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul formulat de, împotriva sentinței civile nr. 290 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o va desființa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 290 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o desființează.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Definitivă
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
- --- - -
Grefier,
-
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
01.06.2009
2 ex.-
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta
