Speta Legea 10/2001. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 99
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de și împotriva sentinței civile nr. 350 din 04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului I,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că apelul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,scutit de plata taxei de timbru,se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că prin cererea de apel s-a solicitat judecata și în lipsă,a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă 350 din 4.03.2009 a Tribunalului Iașis -a respins plângerea formulată de și împotriva dispoziției nr. 952 din 17.04.2008 emisă de Primarul Municipiului
Obligă reclamanții să plătească în contul expertului suma de 475 lei diferență onorariu neachitat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Notificarea adresată în condițiile art. 22 din Legea 10/2001 de către reclamante a vizat cota indiviză de 3/8 din imobilul construit și neconstruit în suprafață de 450. teren situat în I, șos. - nr. 97.
Prin dispoziția nr. 952 din 17.04.2008 a Primarului Municipiului I s-a respins cererea de restituire în natură a 3/8 părți indivize din suprafața de 450. teren construit și neconstruit. Imobilul construit a fost demolat iar terenul este ocupat de căi de acces auto și pietonale, spații verzi străbătute de lucrări tehnico -edilitare subterane și spații verzi între blocuri și se propune acordarea de despăgubiri în condițiile Legii 247/2005 titlul VII pentru 3/8 din suprafața de 450. teren și 3/8 din construcția demolată din care se va scade valoarea actualizată a sumei de 15780 lei încasată ca despăgubire în anul 1984 de reclamanta.
Rezultă așadar că solicitarea reclamantelor de aplicare a dispozițiilor Legii 10/2001 doar unei cote părți din imobil, leagă în mod riguros și definitiv faza contencioasă, de vreme ce prezentul litigiu modifică obiectul acestuia în privința cotei părți din imobilele revendicate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că deși s-a făcut dovada că este unica moștenitoare atât pentru suprafața de 450.p cât și pentru casa de locuit conform certificatului de moștenitor nr. 13/1975 și 103/2002 după defuncții și în mod greșit despăgubirile propuse prin dispoziția contestată au fost doar pentru cota de 3/8 din teren și 3/8 din casă, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală.
Apelul este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantele și au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 952 din 17.04.2008 emisă de Primarul Municipiului I pe motiv că despăgubirile propuse vizau doar cota de 3/8 din teren și 3/8 din construcția demolată deși întreaga moștenire a revenit reclamantei (), cealaltă reclamantă renunțând la moștenire.
Primarul Municipiului Iaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantelor, întrucât acestea au formulat cerere de retrocedare în natură a celor 3/8 părți indivize din terenul de construcție clădit și neclădit situat în I,- în suprafață de 450. și 3/8 părți indivize din casa amplasată pe acest teren, și că este adevărat că are calitate de moștenitor pentru întreg imobilul, dar nu entității deținătoare i se poate imputa că nu a acordat ceea ce s-a cuvenit.
Cu probele administrate în cauză rezultă că autorul comun al reclamantei -, a decedat la data de 2.03.1974, de pe urma acestuia rămânând ca moștenitori în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de din masă și în calitate de fiu cu o cotă de din masă.
Ulterior, a decedat la 6.12.1974, rămânând ca unic moștenitor reclamanta () în calitate de fiică, soția defunctului renunțând la succesiune, iar în anul 1986 decedează și -bunica reclamantei.
Rezultă așadar că prin decesul bunicii și al tatălui său, precum și prin renunțarea la moștenire a mamei sale, a rămas moștenitoarea întregii averi rămasă de la cei menționați, respectiv a suprafeței de 450. și casa care a fost demolată.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză rezultă că terenul în litigiu a fost preluat de stat în 1984 în prezent fiind ocupat de blocuri de locuințe, utilități și detalii de sistematizare și nu poate fi restituit în natură, iar construcția existentă pe acest teren fiind demolată.
Potrivit adresei nr. 837 din 21.02.2003 emisă de I, rezultă că proprietatea numitelor și (fostă ) compusă din teren în suprafață de 450. situată în I, șos. - nr. 97 fost expropriată conform Decretului nr. 327/1984, fiind despăgubite în raport de cotele deținute din teren și imobil.
Ca atare, reclamanta în calitate de unică moștenitoare a autorului său și este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile Legii 10/2001 pentru întreg imobilul fostă proprietate, compus din suprafața de 450. teren și construcție demolată de pe acest teren și nu doar pentru cota indiviză de 3/8 din teren și 3/8(din construcție, cum s-a stabilit prin dispoziția contestată.
În atare condiții, urmează a se modifica în parte dispoziția nr. 952 din 17.04.2008 emisă de Primarul Municipiului I, în ceea ce privește art. 1 și 3 din dispozitiv privitoare la cotă, menținând celelalte dispoziții din Dispoziția 952/2008.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de apel invocate și care sunt fondate, conform art. 297 Cod procedură civilă urmează a se admite apelul formulat de și împotriva sentinței civile 350 din 4.03.2009 a Tribunalului Iași pe care o va schimba în parte, în sensul admiterii contestației formulate de și împotriva dispoziției 952/2008 pe care o va modifica în parte la art. 1 și 3 în sensul că reclamanta în calitate de unică moștenitoare i se cuvine cota de 1/1 din suprafața de 450. și 1/1 din construcția demolată, menținând celelalte dispoziții ale art. 2,4,5 din dispoziție precum și restul dispozițiilor din sentința apelată ce nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de și împotriva sentinței civile nr. 350/04.III.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o schimbă în parte:
Admite contestația introdusă de și împotriva Dispoziției nr. 952/17.04.2008 emisă de Primarul Municipiului I,pe care o modifică în parte la articolele 1 și 3 în sensul că:
- la articolul 1 în loc de 3/8 părți indivize din suprafața de 450 mp teren construit și neconstruit se constată că este unica moștenitoare a lui și cu o cotă de 1/1 din suprafața de 450 mp teren construit și neconstruit; se vor menține celelalte dispoziții ale articolului 1;
- la art. 3 în loc de 3/8 din suprafața de 450 mp teren și 3/8 din construcția demolată, constată că este unica moștenitoare a autorilor săi și cu o cotă de 1/1 din suprafața de 450 mp teren și 1/1 din construcția demolată; vor fi menținute celelalte dispoziții ale art. 3.
Menține dispozițiile art. 2,4 și 5 din Dispoziția nr. 952/17.04.2008.
din sentința apelată dispozițiile referitoare la obligarea reclamantelor la plata onorariului expert.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
