Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
-Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 11
Ședința public din data de 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Staicu
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal - împotriva sentinței civile nr. 2026 pronunțat la 22 iulie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,. 22,. B,. 4,. 39, Cod poștal -, Județ
Apel scutit de tax de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit apelanta-reclamant Direcția General de Pașapoarte și intimatul-pârât -
Procedur îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arat c alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act c nu mai sunt cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 2026 pronunțat la 22 iulie 2008 de Tribunalul Prahova,ca temeinic și legal.
CURTEA:
Asupra apelului civil de faț:
Prin acțiunea civil înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta Direcția General de Pașapoarte Bas olicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun restrângerea exercitrii dreptului la libera circulație în Franța privind pe pârâtul -, pentru o perioad de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c pârâtul a fost returnat din Franța la data de 14.06.2008 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu
aceast țar, aprobat prin nr.HG278/1994, publicat în Monitorul Oficial nr.170/1994, care în art. 1 prevede c " fiecare parte contractant readmite pe teritoriul statului su, la cererea celeilalte prți contractante și fr formalitti, orice persoan care nu a indeplinit condițiile de intrare sau nu mai indeplineste cerintele privind sederea, aplicabile pe teritoriul statului prții contractante solicitante".
S-a mai artat c, în temeiul dispozițiilor art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, privind regimul liberei circulații a cetțenilor români în strintate modificat și completat cu OG nr.5/2006 "Restrângerea exercitrii dreptului la libera circulație a cetțenilor români poate fi dispus pentru o perioad de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnat dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat intre România și acel stat".
De asemenea s-a mai artat c în conformitate cu art.5 din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetțenilor români în strintate cu modificrile și completrile ulterioare, "pe perioada șederii lor în strintate, cetțenii români au urmptoarele obligații:-s respecte legislația României și s nu desfsoare activitți de natur s compromit imaginea României ori care s contravin obligațiilor asumate de România prin documente internaționale; s respecte legislația statului în care se afl, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și dup caz,de a rmâne pe teritoriul statului respectiv în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale incheiate cu România.
Prin sentința civil nr. 2026 pronunțat la 22 iulie 2008, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea, reținând c România a încheiat cu Franța Acordul de readmisie aprobat prin nr.HG278/1994, publicat în Monitorul Oficial nr.170/1994, care în art. 1 prevede c " fiecare parte contractant readmite pe teritoriul statului su, la cererea celeilalte prți contractante și fr formalitti, orice persoan care nu a indeplinit condițiile de intrare sau nu mai indeplineste cerintele privind sederea, aplicabile pe teritoriul statului prții contractante solicitante".
S-a mai artat c, dup aderarea țrii noastre la Uniunea European, la 1 ianuarie 2007, se impune a fi examinat situația de fapt a pârâtului în raport de noua ordine juridic din România, precum și compatibilitatea normei interne cu cea comunitar în ceea ce privește libertatea cetțeanului român de a ieși din țar în scopul de a cltori pe teritoriul altui stat membru al Uniunii Europene și identificarea normei juridice aplicabile în ceea ce privește restrângerea dreptului la liber circulație.
Cu privire la compatibilitatea normei interne cu cea comunitar, s-a artat c Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.2119/31.03.2008, a constatat c art.38 lit.a din legea intern nr.248/2005 prevede c "restrângerea exercitrii dreptului la libera circulație în strintate a cetțenilor români poate fi dispus pentru o perioad de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnat dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat" și c art.18 tratatul CE - prevede c orice cetțean al Uniunii Europene are dreptul de a circula liber pe teritoriul statelor membre".
Totodat, s-a artat c art.27 din Directiva 2004/3 8 /CE prevede c "statele membre pot restânge libertatea de circulație și de ședere a cetțenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetțenie, pentru motive de ordine public, siguranț public sau sntate public. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice." Prin urmare, a reținut instanța suprem, c norma comunitar prevede în mod limitativ doar 3 situații în care statul ar putea restrânge libertatea de circulație a persoanelor: afectarea ordinii publice, siguranței publice sau sntții publice și în considerarea principiului supremației dreptului comunitar a constatat c norma aplicabil în litigiu, prin care se solicit restrângerea dreptului la liber circulație a unui cetțean român este norma comunitar și anume art.18 în Tratat, respective art.27 și urm. Din Directiv.
S-a mai artat c simpla nerespectare a condițiilor prevzute de legea statului membru, referitoare la dreptul de ședere pe teritoriul su a unui cetțean român, nu poate fi încadrat în sfera noțiunilor de ordine, siguranț sau sntate public, pentru a putea admite acțiunea de faț și atât timp cât reclamanta nu a invocat și alte circumstanțe reale sau personale referitoare la conduita pârâtului nu este justificat msura restrângerii libertții de circulație.
instanța de fond c, în cauz, s-a invocat în susținerea acțiunii doar nerespectarea condițiilor de ședere pe teritoriul Franței, astfel c, nu se impune msura limitrii dreptului la libera circulație, cu atât mai mult cu cât nu s-a dovedit existența unei amenințri la adresa intereselor fundamentale ale societții românești care s justifice aplicarea acestei msuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția General de Pașapoarte B, pentru urmtoarele motive:
Se arat c, din documentele transmise Direcției Generale de Pașapoarte de ctre Inspectoratul General al Poliției de Frontier, intimatul a fost returnat din Franța la data de 14.06.2008 și readmis în țar în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu aceast țar, aprobat prin HG nr.278/1994.
Se susține de apelant c returnarea unui cetțean român dintr-un stat membru UE și readmisia acestuia în baza unui Acord de readmisie, se aplic când s-a înclcat ordinea juridic a respectivului stat de ctre cetțean român cu privire la care se solicit returnarea.
De asemenea, apelanta precizeaz c în Protocolul adițional nr. 4 la Convenția pentru aprarea dreptului omului și a liberaților fundamentale, se garanteaz, în art. 2, dreptul la liber circulație în țar și în strintate, îns, aceast garanție suport anumite restricții reglementate chiar de actul normativ internațional invocat.
Apelanta arat c și în art. 25 din Constituție se prevede c dreptul la libera circulație în țar și strintate este garantat, îns, Legea stabilește condițiile exercitrii acestui drept, iar libertatea circulației cetțenilor nu este absolut, ea trebuind s se desfșoare potrivit unor reguli, cu îndeplinirea și respectarea unor condiții stabilite de lege, reguli ce au fost stabilite prin Legea nr.248/2005, cu modificrile ulterioare.
Apreciaz apelanta c intimatul a înclcat prevederile art. 5 din Legea nr. 248/2005 care stabilesc obligațiile cetțeanului român de a respecta legislația statului în care se afl, precum și scopul pentru care i s-a acordat dreptul de a intra și de a rmâne pe teritoriului statului respectiv, în condițiile stabilite de legislația acestuia și prin documentele internaționale încheiate cu România.
Se solicit admiterea apelului, schimbarea în tot a hotrârii apelate și admiterea cererii de restrângere a dreptului la libera circulație, pentru cel mult trei ani, în Franța.
Intimatul, deși a fost citat cu mențiunea de a formula întâmpinare, acesta nu a depus-o pân la termenul de judecat.
Examinând sentința apelat, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrrilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente, Curtea va reține c apelul este fondat, potrivit considerentelor ce se vor arta în continuare:
Susținerea apelantei c intimatul a fost returnat din Franța la data de 14.06.2008, este întemeiat întrucât din înscrisul intitulat "talon" (fila 4 dosar fond) reiese c intimatul-pârât a fost returnat din Franța. Din declarația scris a intimatului-pârât reiese c acesta a prsit România în mod legal, la data de 10.02.2008, în direcția Franța, unde a locuit la hotel ca turist, îns, în urma unei altercații dintr-un bar, a fost reținut de poliția francez, judecat și condamnat la 6 luni închisoare, fiind returnat la 14.06.2008.
Este adevrat c în baza HG nr. 278/1994 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Franceze privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegal, s-a stabilit, în art. 1, c "fiecare parte contractant readmite pe teritoriul statului su, la cererea celeilalte prți contractante și fr formalitți, orice persoan care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește cerințele privind șederea, aplicabile pe teritoriul statului prții contractante solicitante, dac s-a stabilit sau este prezumat ca aceasta are cetțenia prții contractante solicitate".
În art. 5 din Legea nr. 248/2005, se stabilește care sunt obligațiile cetțenilor români pe perioada șederii lor în strintate, printre care acea de a respecta legislația României și a țrii în care se afl, precum și de a nu desfșura activitți de natur s compromit imaginea României.
Din actele depuse la prima instanț reiese c intimatul-pârât, prin comportamentul su, a compromis imaginea României în Franța, svârșind fapte contrare legislației de pe teritoriul Franței, ceea ce a determinat condamnarea acestuia la 6 luni închisoare.
Curtea apreciaz c fapta intimatului-pârât, care a fost condamnat la închisoare, reprezint o amenințare real, grav la ordinea și siguranța public, în sensul art. 27 alin. 2 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului European.
În conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din Constituția României "dreptul la liber circulație, în țar și în strintate, este garantat. Legea stabilește condițiile exercitrii acestui drept".În baza textului de lege din Constituție, Legea nr. 248/2005 a stabilit, în art. 38, limitarea exercitrii dreptului la liber circulație în strintate.
Și în Protocolul adițional nr. 4 la Convenția pentru aprarea dreptului omului și a libertților fundamentale, se prevede, în art. 2 alin 1 și 2, dreptul la liber circulație, iar în alineatele 3 și 4, sunt prevzute restrângerile la care poate fi supus dreptul la liber circulație.
Astfel, în alin. 3 și 4 se arat c "exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, într-o societate democratic, pentru securitatea național, siguranța public, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sntții sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertților altora. Drepturile recunoscute în paragraful 1 pot, de asemenea, în anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrângeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratic ".
Ca atare, limitarea exercitrii dreptului la liber circulație în strintate este prevzut atât în documente internaționale, cât și de Constituția României, precum și în Legea nr. 248/2005.
Întrucât conduita intimatului-pârât, care a svârșit fapte antisociale pe teritoriul Franței, constituie o amenințare pentru ordinea și siguranța public, astfel cum s-a artat mai sus, în baza dispozițiilor art. 296 pr.civil, Curtea va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul c va admite acțiunea.
În baza dispozițiilor art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, cu modificrile și completrile ulterioare, se va dispune restrângerea exercitrii dreptului la liber circulație în Franța pe o perioada de 3 ani, începând cu data returnrii, respectiv 14.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal - împotriva sentinței civile nr. 2026 pronunțat la 22 iulie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,. 22,. B,. 4,. 39, Cod poștal -, Județ
Schimb în tot sentința în sensul c admite acțiunea.
Dispune restrângerea exercitrii dreptului la liber circulație a intimatului-pârât -, în Franța, pe o perioad de 3 ani, începând cu data returnrii, respectiv 14.06.2008.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red. ES
Tehnored.PJ
8 ex/26.01.2009
f- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Aurelia Popa
