Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
Grefier - -
***********************
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, procuror, apelul după casare, promovat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.478C din 12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri în cauză, instanța acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Procuror având cuvântul a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4658/07.04.2009 pronunțată de - secția civilă și de proprietate intelectuală - s-a admis recursul formulat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor împotriva deciziei civile nr. 132/08.10.2008 a Curții de Apel Bacău - secția civilă. A fost casată decizia și trimisă cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această decizie ÎCCJ a reținut următoarele:
Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr.478/C/12 august 2008 respins ca nefondată acțiunea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte prin care a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Franța a pârâtului loan.
Curtea de apel Bacău prin decizia civilă nr. 132/8 octombrie 2008 anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.478/C/12 august 2008.
Reclamanta a declarat în termen legal recurs împotriva deciziei curții de apel.
S-a criticat decizia pentru greșita anulare a apelului ca netimbrat deși în dosar există dovada acestei plăți conform ordinului de plată nr.3211 din 7 octombrie 2008 și a timbrului judiciar.
Analizând decizia atacată sub aspectul criticii formulate, s- constatat întemeiat recursul și ca urmare s-a admis în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente.
La fila 7 în dosarul curții de apel există ordinul de plată nr.3211 din care rezultă că la 7 octombrie 2008 s-a plătit suma de 4 lei în contul trezoreriei drept taxă de timbru.
Pe acest document care prezintă semnătura și ștampila emitentului există capsat un timbru judiciar de 0,15 lei.
Ca urmare în mod neîntemeiat s-a făcut aplicarea sancțiunii prevăzute de art.20 alin.2 din Legea nr.146/1991, aceste dispoziții nefiind aplicabile în cauză.
Pe cale de consecință prin admiterea recursului s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Examinând apelul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, se constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În speță, intimatul-pârât a fost returnat din Franța la data de 06.06.2008 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, conform talonului întocmit de lucrătorul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră.
Conform dispozițiilor art.2 alin.2 din Protocolul nr.4 la Convenția europeană a drepturilor omului "orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa".
Acest drept poate cunoaște anumite limitări în cazurile și condițiile prevăzute de dispozițiile art.2 paragraful 3 și 4 din Protocolul nr.4 și anume limitările acestui drept trebuie să fie prevăzute de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesare într-o societate democratică, necesitate realizată prin prisma raportului de proporționalitate între scopul urmărit prin aplicarea unei limitări a dreptului în discuție și mijloacele folosite pentru realizarea lui.
În cauză se reține că reclamanta nu a produs nicio dovadă directă că prezența pârâtului pe teritoriul Franței ar putea constitui o amenințare reală și suficient de gravă pentru ordinea publică care să justifice luarea măsurii solicitate.
Dacă legiuitorul ar fi dorit ca simpla luare a măsurii returnării să angajeze în mod direct restrângerea exercițiului dreptului la libera circulație, ar fi stipulat că o asemenea restrângere operează de drept.
În legislația primară, art.18.1 prevede că orice cetățean al Uniunii are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
În legislația secundară, Directiva Consiliului nr.38/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii europene și membrilor de familie ai acestora pe teritoriul statelor membre, de modificare a Regulamentului (CEE) nr.1.612/68 și de abrogare a directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE ȘI 93/96/CEE publicată în Oficial al Uniunii Europene nr.L 158 din 30 aprilie 2004, stabilește prin art.27, că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic, aprobată prin Legea nr.260/2005 și care a intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană (art.35) a fost transpusă Directiva Consiliului nr.38/2004/CE.
Drept urmare, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport cu normele de drept intern.
Întrucât reclamanta nu a probat, în condițiile art.1161 Cod civil, incidența vreuneia dintre cauzele de limitare prevăzute în Directivă, se constată că instanța Tribunalului Neamța pronunțat o hotărâre legală, dată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor legii materiale incidente.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă va fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.478C din 12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. în rej.
Tehn.6 exAA 26.11.09
Com la părți la
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu
