Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1486/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1486
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier - -
***************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanții, -, -, împotriva sentinței civile nr. 999/D/10 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța având în vedere că prin cererea de repunere a cauzei pe rol s-a solicitat și judecarea acesteia în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanții:, -, și, au solicitat în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Izvorul prin Primar și Consiliul Local Izvorul -prin Primar, obligarea acestora din urmă la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază retroactiv până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizată cu indicele de inflație, precum și consemnarea mențiunilor în carnetul de muncă a acestei indemnizații.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de personal contractual în cadrul aparatului administrativ al comunei Izvorul - făcând parte din Ministerul Administrativ și Internelor.
Urmare apariției Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 de modificare și completare a Ordinului MAI 275/2002, personalul din cadrul structurilor MAI trebuie să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază, conform pct. 9.2 din acest act indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În susținerea acțiunii s-a depus practică judiciară, dispozițiile privind numirea în funcție, acte stare civilă, tabel privind personalul contractual.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului a constatat că potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea 138/1999 dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul MAi și MI, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Potrivit dispozițiilor art. 47 și 49 din lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale menționate la pct. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele,sporurileși indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul MAI nr. 275/05.06.2002 au fost adoptate Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a Legii 138/1999, acesta din urmă fiind modificat și completat prin Ordinul MAI 496/2003.
Potrivit pct. 9.2 introdus prin ordinul modificator " indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: Prin personalul civil, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor, personalului civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din Lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Coroborând dispozițiile legale menționate s-a constatat că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea 138/1999 trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar s-au într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea 138/1999.
În speță personalul reclamant face parte dintr-un organ al administrației publice locale ș nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației ș Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
În susținerea celor arătate sunt și dispozițiile punctului VI al ordinului, care arată că măsurile de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Tribunalul a reținut de asemeni și că nu există nicio legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, Consiliul Local fiind, potrivit Legii 215/2001 o autoritate publică locală autonomă, de asemenea dispozițiile Legii 138/1999 nu fac referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală, care nueste personal militar.
S-a mai reținut de instanță că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Constituția României și nici cele din Convenția pentru Apărarea Dreptului Omului, deoarece nu există nicio egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare și o instituție publică, în care toate acele regulinu se aplică.
Împotriva sentinței civile nr. 999/D/ 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în termen legal au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru următoarele motive:
- întrucât consiliile locale sunt subordonate ierarhic, acesta este autoritatea care creează cadrul legislativ, respectiv prin Legea nr. 215/2001; iar Legea nr.138/1999 este aplicabilă atât personalului din administrația publică locală, cât și personalului din fostele unități militarizate, acum funcționari publici;
- recurenții au menționat prevederile art. 13 din Legea 138/1999, care vizează și indemnizația de dispozitiv, susținând că potrivit ordinului menționat anterior,personalul civil beneficiază de dispozițiile acestui articol și au arătat că actele normative menționate nu fac distincție între categoriile de beneficiari.
Recursul este nefondat.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că reclamanții nu sunt îndreptățiți la acordarea indemnizației de dispozitiv în lipsa unui temei legal de natură a susține pretențiile acestora.
Astfel, indemnizația de dispozitiv reglementată de dispozițiile art. 13 din Legea 138/1999 este instituită ca un spor salarial specific personalului militar și salariaților civili din instituțiile publice ale apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale.
Reclamanții sunt angajații Consiliului local și nu ai MAI, astfel încât nu pot beneficia de sporul salarial pretins.
Nu poate fi reținută afirmația recurentelor, în sensul că pârâtul Consiliul Local este subordonat ierarhic Ministerului Internelor și Reformei Administrative, întrucât așa cum rezultă din OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea MIRA, art.3.1 lit. a pct.4, acest minister are ca atribuție îndrumarea și sprijinirea autorităților publice în aplicarea legii și îndeplinirea atribuțiilor.
Din analiza dispozițiilor art.12 alin.1 și 2 din OUG nr.30/2007, coroborate cu anexa 1 HG nr.4161/2007, consiliile locale și primarii nu fac parte din instituțiile sau structurile aflate în subordinea MIRA.
De altfel, art.1 din Legea 215/2001, republicată- legea administrației publice locale - dispune că administrația publică în unitățile administrativ teritoriale funcționează printre altele în temeiul principiilor descentralizării și autonomiei locale, iar potrivit art.4 din lege, autonomia locală este administrativă și financiară și se exercită în baza și în limitele prevăzute de lege.
Actele normative invocate de recurenți în susținerea punctului lor de vedere, privind vocația la indemnizația de dispozitiv, nu sunt de natură a demonstra existența unei norme legale care să stipuleze în favoarea personalului contractual din administrația publică locală acordarea acestui drept.
Dispozițiile legale invocate nu asimilează situația recurenților-reclamanți cu cea a personalului civil din instituțiile enumerate în lege care își desfășoară activitatea în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, menționând doar că li se aplică sporurile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, astfel încât în lipsa unui fundament juridic care să reglementeze acordarea sporului în mod expres acestei categorii de salariați, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamanții, -, -, împotriva sentinței civile nr. 999/D/10 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ IZVORUL și CONSILIUL LOCAL IZVORUL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./
Red.
Tehn.10 ex. AA 8.12.09
Com la părți la 14.12.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu
