Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 195/A/2009 | |
Ședința publică 10 iunie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr. 221/F din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, privind și pe pârâtul și pe PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate (Legea nr. 248/2005).
La apelul nominal se prezintă reprezetanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, procuror, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 iunie 2009, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingere apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pune concluzii în sensul respingerii apelului ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinice și legale a sentinței apelate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.221/F din 29 aprilie 2009 a Tribunalului Bistrița -N, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, împotriva pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 16.10.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat între România și Belgia, ratificat prin HG nr.825/1995.
Din declarația pârâtului, a rezultat că acesta a părăsit țara la data de 27 septembrie 2008, prin punctul de frontieră și a trecut prin Ungaria, Austria, Germania, Olanda, ajungând în Belgia, unde a stat două săptămâni, după care ca fost descoperit la data de 14.10.2008 de către autoritățile belgiene în urma unui control de rutină și trimis în România.
Legea nr.248/2005 nu stabilește că prin simpla returnare dintr-un alt stat a unui cetățean român, trebuie să se dispună automat restrângerea exercitării dreptului acestuia la libera circulație.
În legislația primară, Tratatul Comunității Europene prevede în art. 18.1 că orice cetățean al uniunii are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și a condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile de aplicare a acestuia.
În legislația secundară, Directiva nr.38/2004/CE a Parlamentului și a Consiliului din 29 aprilie 2004, stabilește în art.27 că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Directiva nr.38/2004/CE a fost transpusă în legislația internă prin Ordonanța Guvernului nr.102/2005.
Reclamanta nu a prezentat nicio dovadă din care să rezulte conduita pârâtului în sensul că aceasta s-ar constitui într-o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății belgiene, de natură să aducă atingere ordinii publice, securității publice ori sănătății publice a statului din care a fost returnat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii și restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului în Belgia pentru o perioadă de C mult 3 ani.
În motivarea apelului, reclamanta a susținut că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 16.10.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acel stat, conform talonului întocmit de lucrătorul de poliție.
conceptului de ordine publică este stabilită prin art.38 lit.a) din Legea nr.248/2005, care prevede că restricția liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, poate fi instituită atunci când aceștia sunt returnați în baza unui acord de readmisie. Măsura reglementată de art.38 lit.a) din Legea nr.248/2005, se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art.53 din Constituție.
Legea nr.248/2005 a fost elaborată în conformitate cu art.29 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, și art.2 din Protocolul nr.4 la Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.
Toate aceste prevederi legale demonstrează preocuparea autorităților române de a adapta normele interne la principiile comunitare, astfel încât Legea nr.248/2005 să fie aplicabilă și după momentul aderării României la Uniunea Europeană.
Dreptul la liberă circulație este un drept fundamental, consacrat la nivel constituțional în art.25, dar nu este un drept absolut, astfel că el poate fi restrâns în condițiile legii.
Returnarea unui cetățean român dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pe baza unui acord de readmisie, se aplică atunci când s-a încălcat ordinea juridică interioară a statului respectiv. Măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat și asigurării unei imagini pentru România în străinătate.
Intimatul prin întâmpinare depusă la dosar 17, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
În procesul civil, o parte nu se poate situa pe o poziție privilegiată față de cealaltă parte. Conform art.1169 civ. C ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
În mod invariabil, reclamanta în susținerea cererilor sale depune la dosar copia unei declarații olografe din care rezultă traseul urmat de pârât de la ieșirea lui din țară și până la returnarea lui 4 dos.tribunal, precum și copia unui talon care cuprinde datele personale ale pârâtului și mențiunea " BELGIA".
Reclamanta nu depune niciun act din partea autorităților belgiene, din care să rezulte din punctul lor de vedere, ce fapte ar fi săvârșit pârâtul, pentru a fi returnat din acea țară, din moment ce România este stat membru al Uniunii Europene, iar cetățenii ei au dreptul la liberă circulație în interiorul uniunii.
Simpla returnare a pârâtului din Belgia, nu este de natură să îi formeze instanței convingerea că a săvârșit o faptă pentru care trebuie să i se aplice măsura restrângerii exercitării dreptului la libera circulație în acea țară.
În al doilea rând, începând cu data de 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Aceasta înseamnă că de la 1.01.2007, cetățenii români nu sunt o categorie de cetățeni comunitari inferiori, ci se bucură de aceleași drepturi și libertăți fundamentale ca și ceilalți cetățeni ai Uniunii Europene.
Conform art.11 alin.(2) din Constituția României tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Prin urmare, în prezent este aplicabil Tratatul Comunității Europene, care în art.18.1 prevede că orice cetățean al Uniunii Europene are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile emise în aplicarea lui.
La rândul ei, Directiva 2004/38/CE prevede că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Prin faptul că pârâtul a locuit timp de două săptămâni în Belgia, nu a încălcat niciuna dintre cele trei ipoteze ale normei juridice.
Legea nr.248/2005 este defazată față de dispozițiile de drept comunitar aplicabile direct și cu prioritate în dreptul nostru intern, potrivit art.20 alin. 2 din aceeași Constituție a României: dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispozițiii mai favorabile.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamantei împotriva sentinței tribunalului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr.221/F din 29.04.2009 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- - - -
Red.DT:12.06.2009
Dact.CA: 15.06.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
