Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Năstase Pîrjol
JUDECĂTORI: Doru Octavian Năstase Pîrjol, Sorina Romașcanu
GREFIER: - -
***********************************
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative,împotriva sentinței civile nr.891 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, procuror.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pe fond reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, din 12.11.2008, reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație în Italia, a pârâtului, CNP -, domiciliat în sat, comuna, jud.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia, la data de 23.10.2008, în baza dispozițiilor obiectivului nr. 2 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art. 38 lit. b) din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost expulzat din Italia la data de 23.10.2008.
În dovedire, a anexat acțiunii următoarele înscrisuri: declarația pârâtului, copie "talon".
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr.892/C/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a respins ca neîntemeiată acțiunea, reținându-se următoarele considerente:
Libera circulație a persoanelor constituie una dintre libertățile fundamentale garantate prin Tratatul de aderare, iar conform Curții de la Luxemburg, prevederile acestuia au un efect direct, în raport de normele interne ale statului membru.
Astfel, această libertate conferă persoanelor implicate dreptul de a intra pe teritoriul altui stat membru, de a-și stabili reședința, eventual împreună cu familia și de a desfășura propriile activități în aceleași condiții cu cetățenii statului membru gazdă.
Principiul fundamental pe care se bazează libertatea de circulație a persoanelor este cel al nediscriminării, cunoscut și sub denumirea de,tratament egal".
De la exercitarea dreptului la libera circulație există excepții care vizează motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, caz în care cetățenilor Uniunii sau membrilor familiilor acestora li se poare restricționa dreptul la libera circulație și de rezidență pe teritoriul unui stat membru.
Se admite, totuși, că poate fi restricționat acest drept, însă această măsură trebuie să se bazeze pe conduita proprie a persoanei în cauză, care trebuie să reprezinte o amenințare suficient de serioasă și prezentă, care să afecteze interesele fundamentale ale statului în cauză.
De asemenea odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, când implicit este aplicabilă Directiva 2004/38/CE, trebuie respectate de toate țările membre, normele procedurale privind notificarea deciziilor prin care este restricționat a dreptul la libera circulație, instanța competentă și procedurile necesare pentru atacarea lor.
În speță, referitor la pârâtul, nu este incidentă nici una dintre excepțiile de la regula liberei circulații a dreptului.
Astfel, din declarația pârâtului, anexată dosarului cauzei, reiese că acestuia i s-a imputat faptul șederii ilegale pe teritoriul statului Italian motiv pentru care, autoritățile acestui stat au hotărât returnarea în țara de origine.
Însă, această împrejurare, respectiv,șederea ilegală" pe teritoriul statului Italian, în condițiile în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru a da curs exceptărilor mai sus menționate, nu este o împrejurare suficientă și de natură să-i restrângă acestuia dreptul la libera circulație.
Existența unei alte reglementări, în speță Legea nr. 248/2005, care conține norme care nu sunt în concordanță cu principiile europene și al căror conținut nu respectă dispozițiile Tratatului, nu mai au eficiență juridică.
Conform art. 10 și 249 din Tratatul, pentru toate statele membre există obligația de a lua toate măsurile și de a depune toate diligențele în vederea armonizării legislației interne cu normele dreptului comunitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, reclamantul. Apelul a fost motivat printr-un memoriu separat de cererea de apel la 30.12.2008.
La C apelul a fost înregistrat la 23.01.2009.
În motivarea apelului, reclamantul a invocat în esență faptul că la judecarea cauzei instanța nu a luat în considerare dispozițiile obiectivului nr.2 lit.d din nr.HG1347/2007 și a decretului Prefecturii Provinciei.
Nu au fost administrate probe noi în apel.
Apelul nu este fondat pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a avut în vedere actele care au stat la baza formulării cererii de către reclamant. Motivarea acesteia s-a bazat însă pe neconcordanța dintre legea internă (Legea nr.248/2005) și Directiva 2004/38/CE care are aplicabilitate directă în dreptul românesc odată cu aderarea României la Uniunea Europeană.
Tribunalul a reținut în mod temeinic că există o astfel de contrarietate și în consecință, în mod legal, a făcut aplicarea directă a normelor comunitare în materie.
Pentru considerentele expuse Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței civile nr.891 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în, sat. jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
pt.GREFIER, aflat în
, semnează
Grefier șef secție
red.sent.
red.dec.apel
tehnored./23.03.2009/5 ex.
Președinte:Doru Octavian Năstase PîrjolJudecători:Doru Octavian Năstase Pîrjol, Sorina Romașcanu
