Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 61
Ședința publică din data de 20 martie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTOR 2: Constanța Ștefan C -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 168 pronunțată la data de 9 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul- pârât, domiciliat în comuna Lipia, sat Merei, județul
Apel scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte și intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul de a se dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate.
Curtea:
Examinând apelul civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație pe o perioadă de până la 5 ani.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 13.01.2009 pârâtul a fost returnat din Italia în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea 173/1997 întrucât nu a respectat termenul legal de ședere pe teritoriul acesteia.
In baza acestui acord, părțile contractante au dorit să înlesnească readmisia persoanelor aflate în situații ilegale în spirit de colaborare și în scopul asigurării unei mai bune aplicări dispozițiilor privind circulația persoanelor.
Din declarația pârâtului reiese că a intrat pe teritoriul Italiei la data de 8.11.2008, stabilindu-se la unde la data de 6.01.2009, urmare unui control de
- 2 -
rutină, a fost arestat de autoritățile Italiene, judecat și condamnat pentru nerespectarea interdicțiilor anterioare.
Reclamanta a arătat că împotriva pârâtului a fost emis de către Prefectura din la data de 4.06.2008, un decret de îndepărtare având la bază infracțiunile săvârșite în perioada 30.01.-28.03.2006 astfel încât comportamentul acestuia a fost considerat drept o amenințare concretă,efectivă și gravă la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice, motiv pentru care fost deturnat la data de 13.01.2009.
Anterior acestei măsuri, pârâtul a mai fost returnat de către organele italiene la data de 11.06.2008 pe motiv de ședere ilegală pe teritoriul Italiei, iar Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 710 din 2.07.2008 a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe o perioadă de 3 ani, pe teritoriul Italiei.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.168 din 9 februarie 2009 admis sesizarea formulată în temeiul Legii nr. 248/2005 de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte și a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Italiei pe o perioadă de 3 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 40 lit. d din legea nr. 248/2005 modificată prin nr.OG 5/2006 astfel încât acțiunea este întemeiată, iar în ceea ce privește teritoriul asupra căruia se va dispune măsura, Tribunalul a reținut prevederile art. 40 lit. d și art. 42 din Legea nr.248/2005 dispunând ca suspendarea exercitării dreptului la libera circulație să vizeze teritoriul țării de pe care a fost returnat pârâtul respectiv Italia.
Referitor la durata sancțiunii, instanța a avut în vedere faptul că pârâtul a fost condamnat și arestat pe teritoriul Italiei, anterior acestuia i-a fost restrâns dreptul la liberă circulație pe teritoriul Italiei pe o perioadă de 3 ani, dar și faptul că familia acestuia se află pe teritoriul Italiei, astfel încât a apreciat că durata de 3 ani pentru care urmează a se dispune măsura, corespunde tuturor acestor criterii.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel, reclamanta Direcția generală de Pașapoarte, arătând că pârâtului îi este aplicabilă Legea nr. 248/2005 iar prin cererea de chemare reclamanta a solicitat în conformitate cu prevederile art. 40 și 42, suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului în străinătate pe o perioadă de 5 ani.
Tribunalul Buzăua admis cererea dar a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Italiei deși textul legal prevede că această măsură se dispune nu pentru statul din care persoana a fost returnată, ci în străinătate.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul suspendării dreptului la liberă circulație a pârâtului în străinătate și nu doar pe teritoriul Italiei.
Curtea, analizând prezentul apel, constată că este fondat și urmează a fi admis deoarece:
In cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 40 lizt.d din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate potrivit cărora, exercitarea de către o persoană a drepturilor la libera circulație în străinătate se suspendă în situația în care nu a respectat măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, dispusă în condițiile prezentei legi, coroborate cu
- 3 -
prevederile art. 3 alin. 2 din lege potrivit cărora, suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate reprezintă interdicția temporară de părăsire a teritoriului României, instituită de drept sau, după caz de autoritățile competente în condițiile prezentei legi,
Impotriva pârâtului urmează a se dispune suspendarea dreptului la liberă circulație în străinătate și nu numai pe teritoriul Italiei cum în mod greșit a dispus instanța de fond cu încălcarea prevederilor citate mai sus, întrucât acesta nu a respectat măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație dispusă de Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.710 din 2.07.2008 pe o perioadă de 3 ani, pe teritoriul Italiei, ca urmare a returnării acestuia de către organele italiene la data de 11.06.2008, pe motiv de ședere ilegală pe teritoriul Italiei, în baza acordului de readmisie încheiat între România și Italia.
La data celei de-a doua returnări din Italia din 13.01.2009, era în vigoare măsura restrângerii exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație dispusă prin sentința civilă nr.710 din 2.07.2008 ceea ce înseamnă că era îndeplinită condiția prevăzută de art. 40 lit. d din Legea nr.248/2005 pentru suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate.
Această măsură restrictivă este în concordanță și cu prevederile Directivei nr. 38 din 29.04.2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene respectiv a prevederilor art. 27-33 potrivit cărora cetățenilor Uniunii Europene li se poate restricționa dreptul la libera circulație și de rezidență pe teritoriul unui stat membru numai pentru motive de ordine, securitate sau sănătate publică, dată fiind conduita pârâtului care constituie o amenințare reală prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății din Italia, dovadă fiind că împotriva acestuia a fost emis de către Prefectul din, la data de 4.06.2008 un decret de îndepărtare având la bază infracțiunile săvârșite de acesta în perioada 30.01.-28.03.2006.
In acest decret emis de Prefectul din s-a avut în vedere că, persoana de mai sus a avut un comportament ce constituie o amenințare concretă, efectivă și gravă la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice, făcând ca permanența sa pe teritoriul național să fie incompatibilă cu conviețuirea civilizată și în siguranță, că infracțiunile pentru care a fost arestat sunt motive de siguranță publică, motiv pentru care s-a dispus expulzarea acestuia de pe teritoriul Italiei, fapt pentru care a fost returnat la data de 13.01.2009.
Urmează ca în baza disp. art. 296 Cod pr.civilă, să fie admis apelul, schimbată în parte sentința în sensul că se dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 168 pronunțată la data de 9 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în
- 4 -
contradictoriu cu intimatul- pârât, domiciliat în comuna Lipia, sat Merei, județul B și în consecință:
Schimbă în parte sus-menționata sentință în sensul că dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate.
Menține restul dispozițiunilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - C -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored. GH. CO
7 ex./31.03.2009
f- Trib.
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan
