Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Sentința 81/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
S-au anexat cererii, în copie, talonul întocmit de reclamantă și declarația pârâtului înregistrată la 23.11.2006.
Prin sentința civilă nr.81/25.01.2007 s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr- iar prin decizia civilă nr.116/7.03.2007 s-a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de către reclamantă, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-, iar prin decizia civilă nr.4205/2007 s-a admis recursul, s-a casat decizia de apel și sentința de fond, s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița.
Cauza s-a înregistrat la Tribunalul Dâmbovița sub nr- iar prin sentința civilă nr.1109/2007 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
La Tribunalul Dâmbovița cauza a fost reînregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1724 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, în contradictoriu cu pârâtul - și a restrâns pârâtului dreptul la liberă circulație, în Spania, pe o perioadă de 2 ani și 10 luni, începând cu data de 23.11.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că sancțiunea reglementată de Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate prin art.38 constă în restrângerea exercitării acestui drept pe o perioadă de C mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui Acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
Impotriva sus-menționatei sentințe a declarat apel în termen legal Direcția Generală de Pașapoarte, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel sub nr-.
In motivarea apelului s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât măsura restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtului s-a dispus în mod greșit de la data returnării în țară, respectiv de la data de 23.11.2006 și nu de la data pronunțării sentinței civile, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile prev. de art. 15 alin. 2 din Constituția României și art. 1 din Codul Civil.
In acest fel s-a recunoscut efecte juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
Totodată, în intervalul cuprins între data returnării în țară și cea a pronunțării hotărârii pârâtul nu a fost supus vreunei restricții în ceea ce privește libera circulație.
Conform art. 39 din Legea nr.248/2005, momentul de la care devine eficientă măsura este acela al pronunțării hotărârii.
De altfel, practica judiciară a statuat că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație operează de la data pronunțării hotărârii (decizia civilă nr. 5865/15 oct. 2008 ).
In concluzie, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate numai în ceea ce privește momentul de la care devine aplicabilă
măsura restrângerii dreptului la liberă circulație, respectiv de la data pronunțării hotărârii și nu de la data returnării pârâtului în țară.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente, Curtea va reține că apelul este fondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Potrivit actelor existente la dosar pârâtul a fost returnat la data de 23 noiembrie 2006 din Spania în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, prin Legea nr. 45/1997.
Instanța de fond însă, în mod greșit a dispus ca această măsură să înceapă cu data returnării efective din țară -23.11.2006, care este o perioadă anterioară pronunțării hotărârii în care nu a existat o măsură de îngrădire a dreptului la liberă circulație în străinătate.
Din prevederile art. 39 din Legea 248/2005 rezultă că momentul de la care devine eficientă măsura restrângerii dreptului la liberă circulație, este acela al pronunțării hotărârii dat fiind că această măsură se dispune de instanță prin hotărâre judecătorească și nu anterior.
Luându-se această măsură de la data returnării s-au recunoscut efecte juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională, încălcându-se astfel și principiul neretroactivității legii civile prevăzut de art. 15 alin.2 din Constituția României și art. 1 din Codul Civil, astfel că și sub acest aspect criticile apelantei sunt fondate.
Este de asemenea fondată și susținerea potrivit căreia în intervalul cuprins între data returnării în țară și cea a pronunțării hotărârii, respectiv rămânerii definitive a acesteia, intimatul-pârât nu a fost suspus vreunei restricții în ceea ce privește libera circulație.
Deși potrivit art. 376 (1) Cod pr.civilă, se învestesc cu formă executorie prevăzută de art. 269 alin.(1) hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, pentru determinarea momentului de la care se va dispune măsura restrângerii dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Austriei, urmează a se avea în vedere că apelanta a solicitat modificarea în parte a hotărârii în sensul ca măsura să opereze de la data pronunțării sentinței instanței de fond, pentru a se evita unplus petita.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație începând cu data de 12.10.2009 - data pronunțării sentinței. Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1724 pronunțată la data de 12 octombrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în,-, județul D și în consecință:
Schimbă în parte sentința în sensul că restrânge pârâtului dreptul la liberă circulație începând cu data de 12.10.2009 - data pronunțării sentinței.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Gherghina Niculae Violeta Stanciu
- - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored. VS/CO
7 ex./18.12.2009
f- Trib.
Președinte:Gherghina Niculae Violeta StanciuJudecători:Gherghina Niculae Violeta Stanciu
