Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 9
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea bazelor de Date, cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 2437 din 27.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuror în calitate de reprezentant al Ministerului Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al treilea termen de judecată, s- solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură:
-cerere formulată de apelantă de acordare a unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării timbrajului.
- prin fax, de către apelantă, precizări formulate de ordinul de plată nr. 186/04.02.2010 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelat, procuror arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Procuror solicită admiterea apelului, arată că hotărârea pronunțată tribunal este nelegală, instanța a respins nelegal cererea de interdicție a pârâtului A de a circula în Italia. Din probele administrate rezultă că pârâtul prezintă un pericol pentru ordinea publică, acestuia i s-a interzis libera circulație în mai multe state, fiind cercetat în perioada 2006-2007 pentru săvârșirea de infracțiuni.
Solicită interzicerea dreptului la libera circulație pentru o perioadă de 3 ani în Italia.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2437 din 27.10.2009 a Tribunalului Vasluis -a respins acțiunea Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative în contradictoriu cu pârâtul A.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a chemat în judecată pârâtul A pentru a se dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a acestuia pe teritoriul Italiei,întrucât pârâtul a fost expulzat din Italia la 09.09.2009 în baza Decretului Prefecturii Provinciei, datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia, împotriva sa luându-se măsura interzicerii de a se mai afla pe teritoriul Italiei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că decizia unui stat membru de a îndepărta un cetățean al altui stat membru,nu atrage de drept, obligația acestuia din urmă, de a lua măsuri de interzicere a libertății de circulație a cetățeanului său. Cetățeanul care este îndepărtat beneficiază de drepturile procedurale de a ataca în justiție măsura, în fața autorităților din statul care a dispus această măsură, acestea fiind suverane să decidă asupra necesității acesteia. Eventuala nerespectare a măsurii de către cetățeanul îndepărtat poate atrage sancțiuni specifice din partea statului care l-a îndepărtat. Statul al cărui cetățean este îndepărtat nu poate îngrădi însă libertatea de circulație a acestuia în sensul interzicerii de a părăsi țara pentru a se reîntoarce pe teritoriul din care a fost îndepărtat, decât în situațiile de excepție prev. la art. 27 din Directivă și care trebuie dovedite ca atare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, în mod greșit, s-a respins acțiunea, deși, așa cum rezultă din documentele depuse în susținerea cauzei pe fond, pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei la data de 09.09.2009 conform Decretului Ministerului d e Interne al Italiei, întrucât pe timpul șederii pe teritoriul Italiei, pârâtul a avut un comportament antisocial, fiind arestat de autoritățile italiene pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și tăinuire îndepărtarea acestuia fiind necesară în vederea menținerii ordinii și siguranței publice.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 8.01.2010, apelantul a precizat că, în baza HG1367/2009, s-a reorganizat și și- schimbat denumirea în Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea de Date.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că pentru circulația cetățenilor români în sunt aplicabile dispozițiile Tratatului de Instituire a Comunității Europene, precum și Directiva 2004/38/ a Parlamentului European și a Consiliului.
În temeiul acestor dispoziții, cetățenia Uniunii conferă fiecărui cetățean al Uniunii un drept fundamental și individual la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și a actelor normative adoptate în scopul aplicării acestuia. Conform art. 27 din directivă, cazurile de restrângere a dreptului de ședere sunt doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică și sănătate publică.
În speță, reclamantul a solicitat restrângerea exercitării limitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Italiei, în temeiul prevederilor art. 2 lit. "d" din nr.HG 1347/2007 și art. 38 lit. "b" din Legea nr. 248/2005, ca urmare a expulzării acestuia din Italia, la data de 09.09.2009, în baza Decretului Prefecturii Provinciei.
Conform Decretului Ministrului de Interne al Italiei reiese că pârâtul Aaf ost arestat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și tăinuire, motiv pentru care s-a dispus îndepărtarea imediată a acestuia de pe teritoriul Italiei, considerând că prezența acestuia în continuare pe teritoriul național este incompatibilă cu conviețuirea civilizată, fiind astfel considerat un pericol public.
Dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale este garantat de art. 18 din Tratat în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/ a Parlamentului European și a Consiliului. Conform art. 27 din directivă, cazurile de restrângere a dreptului la ședere sunt doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică și sănătate publică, existând dispoziții speciale de protecție împotriva expulzării (art. 28 din directivă) și garanții procedurale, prin accesul la justiție și cu posibilitatea atacării hotărârilor date.
În cauza de față, pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei în considerarea faptului că acesta a avut "un comportament ce constituie o amenințare concretă, activă și gravă la adresa drepturilor fundamentale ale persoanei, făcând ca permanența sa pe teritoriul național să fie incompatibilă cu conviețuirea civilizată.
Prin raportare la dispozițiile art. 27 alin. 2 din directivă, instanța reține, că în cauză, a fost probată existența motivelor de ordine și siguranță publică, de către reclamant, solicitările acestuia fiind întemeiate.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de apel formulate și care sunt fondate, în conformitate cu disp. art. 297 Cod procedură civilă urmează a se admite apelul formulat de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea de Date și a se schimba în tot sentința tribunalului, în sensul admiterii acțiunii reclamantului și dispunerii restrângerii exercițiului dreptului la liberă circulație în Italia a pârâtului A pe o durată de 2 ani începând cu data pronunțării acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea de Date, cu sediul în B,-, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 2437 din 27.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite acțiunea promovată de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea de Date în contradictoriu cu pârâtul A-.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Italiei în ceea ce-l privește pe pârâtul A- (CNP -), pe o durată de 2 (doi) ani, începând cu data pronunțării prezentei decizii.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi -5.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
13.02.2010
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Adriana Elena Andronic
