Obligația de a face. Decizia 1319/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1319/2008-
Ședința publică din 25.09.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în, nr. 194, județul B, împotriva sentinței civile nr. 226 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis acțiunea, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant personal, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Intimatul reclamant arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.. 226 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în localitatea,nr.194, județul B în contradictoriu cu pârâta SC. SA cu sediul în,-, județul B și în consecință.
S-a constatat că activitatea prestată de reclamant în cadrul pârâtei în perioada 21.02.1978-01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă.
A fost obligată pârâta să efectueze mențiunile privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a prestat activitate la unitatea pârâta in perioada 21.02.1978-01.04.2001 filele 8 -12 la dosar in funcția de cromator si galvanizator, fiind încadrat in grupa a II de munca potrivit pct.32 anexa II din ordinul nr.50/1990.
Potrivit pct.7 din ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru.
Pct.3 din Ordinul mai sus menționat, stipulează expres că beneficiază de încadrarea în grupele I și II fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Din probele testimoniale administrate în cauză, respectiv declarațiile de martori (filele 29-30 din dosar - si ), instanța a reținut că reclamantul în perioada 1978-2001 îndeplinit funcția de galvanizator si a prestat activitate la atelierul galvanic de cromare, in condiții nocive,cu substanțe toxice,respectiv acid azotic, acid sulfuric,cianură de sodiu si de potasiu, participând la sudarea băilor de plumb și la formarea anozilor de plumb. De asemenea martorii au mai arătat că pe toată perioada lucrată au beneficiat de sporuri de toxicitate, zile în plus la concediu, antidot pentru perioada de lucru, de echipamente speciale și erau obligați la analize medicale periodice.
Potrivit pct.30, 42,50 din anexa nr.1 al Ordinului 50/1990, se încadrează în grupa I de muncă, locurile de muncă: fabricarea și ambalarea industrială a cromaților, hidromaților, anhidridei cromice, a pigmenților din crom și plumb, gazarea în spații închise cu acid cianhidric, măcinarea, prăjirea, aglomerarea, șarjarea, precum și topirea minereurilor sau a concentratelor de plumb, etc.
Legiuitorul la încadrarea în grupele I și II de muncă a avut în vedere locul de muncă unde își desfășoară activitatea persoanele respective și nu funcția avută: anexa 1.
Potrivit pct.44 din Ordinul 125/1990, se încadrează în grupa I de muncă: locul de muncă unde se prepară amestecul depolarizant la fabricarea elementelor galvanice.
Față de aceste considerente și față de probele administrate, instanța a apreciat că activitatea prestată de reclamant în perioada 21.02.1978-01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă și ca urmare in temeiul pct.30, 42,50 din anexa nr.1 al Ordinului 50/1990 si pct.44 din Ordinul 125/1990 a constatat că această perioadă prestata de reclamant se încadrează în grupa I de muncă și va obliga pârâta în temeiul art. 7 alin.2 din Decretul nr.92/1976 să efectueze mențiunile privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului.
Instanța a luat act de faptul ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii de obligare la efectuarea mențiunilor privitoare la grupa de muncă în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivarea cererii de recurs sunt învederate următoarele:
- intimatul nu mai este angajatul recurentei, ca atare ea nu mai este legalmente îndreptățită a face înscrieri în carnetul de muncă al acestuia;
- conform art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 înscrierile vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel interesat nu mai este angajat, de ultima unitate.
Intimatul a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței recurate nu pot fi primite, pretenția recurentei de a se înlătura din conținutul hotărârii dispoziția de obligare sa la efectuarea mențiunilor privitoare la grupa de muncă în carnetul de muncă al reclamantului fiind lipsită de temei.
Prevederile art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976, invocate ca temei de drept în susținerea poziției recurentei, nu-și găsesc aplicarea în speță, deoarece dispozițiile legale precitate se referă la înscrieri eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale, iar în prezentul litigiu este vorba despre înscrierea în carnetul de muncă al intimatului a unor date rezultând din actele prezentate instanței de fond în dovedirea muncii prestate în grupa I de muncă, activitate desfășurată, astfel cum s-a mai relevat în cadrul societății recurente.
Atâta timp cât în perioada 21.02.1978 - 01.04.2001, perioadă pentru care intimatul reclamant solicitat efectuarea mențiunilor privitoare la grupa I de muncă în carnetul său de muncă, intimatul și-a desfășurat activitatea la SC SA ( fosta Întreprindere Mecanică Dr. ), este firesc ca și obligația de efectuare a respectivelor mențiuni să incumbe societății unde acesta și-a desfășurat activitatea și nu alteia. În atare situație, apare ca fiind irelevant faptul că în prezent intimatul nu mai este angajatul societății recurente.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, sentința recurată urmând a fi păstrată în totalitate.
Se constată că nu s-a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în, nr. 194, județul B, împotriva sentinței civile nr. 226 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 02.10.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 02.10.2008 - 2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
