Obligația de a face. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 44/2009
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții G, OG, G, împotriva deciziei civile nr. 239/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații reclamanți și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, faptul că recurenții nu și-au îndeplinit obligația de timbrare a căii de atac, așa cum a fost stabilită la termenul anterior și comunicată acestora prin citații.
De asemenea, se constată că s-a înregistrat la dosar prin fax, cerere formulată de recurenții pârâți și, prin care se solicită amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat.
Instanța, în deliberare, având în vedere că s-a mai acordat în cauză un termen pentru angajare de apărător, apreciază că nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată în acest sens, și pune în discuția părților, din oficiu, excepția netimbrării recursului formulat de pârâții G a, precum și excepția nulității recursului declarat de pârâtul, față de data depunerii motivelor de recurs.
Față de excepțiile invocate, intimații reclamanți solicită a se soluționa cauza, întrucât de 14 ani sunt în conflict cu pârâții. Depun la dosar acte, reprezentând: întâmpinare, legenda Consiliului Local care arată corect poziția terenului reclamanților și cel de sub 12 garaje, precum și cele 4 garaje construite cu aprobarea reclamanților, pentru care au eliberat contracte de vânzare - cumpărare; notificarea din 05.12.2003 prin care au invitat proprietarii garajelor, pentru conciliere, însă aceștia nu au fost de acord. Depune bilete de tren și solicită cheltuieli de judecată, reprezentând transport.
Instanța, în deliberare, față de actele și lucrările dosarului precum și excepțiile invocate, lasă cauza în pronunțare pe excepții.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față,
Prin sentința civilă nr. 944/2007, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților, G, OG, G și în consecință, s-a dispus obligarea pârâților să demoleze garajele construite pe suprafața de 314 mp, situat în, înscris în CF 249, nr. top.1587- 1590, 1663, 1668și1578-1590, 1663, 1668.
2/1/1b 2/1/2/
A fost respins capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva Consiliului Local, iar pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanții au făcut dovada dreptului lor de proprietate asupra imobilului în litigiu, pe care pârâții și-au construit garaje, în baza unor contracte de concesionare încheiate cu chematul în garanție Consiliul Local.
Raportat la cererea de chemare în garanție, s-a arătat că, întrucât în momentul concesionării, terenul în litigiu era expropriat, nu se poate reține vreo cultă în sarcina Consiliului Local.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, criticând hotărârea deoarece acțiunea trebuia promovată de toți coproprietarii, având caracterul unei cereri în revendicare, că din expertiza întocmită nu se poate stabili întinderea terenului și amplasamentul garajelor. S-a arătat și că în mod nelegal s-a respins cererea de chemare în garanție, deoarece apelanții au fost păgubiți prin actul de concesiune.
Pârâtul a mai susținut că la data adjudecării la licitație, terenul era proprietate publică, iar garajul a fost construit cu toate avizele și aprobările necesare.
Prin decizia civilă nr. 239/A/2008, Tribunalul Hunedoaraa respins apelurile pârâților, reținând că din probele de la dosar rezultă că reclamanții împreună cu moștenitorii lui sunt proprietarii imobilului în litigiu, în suprafață de 730 mp, din care pe 314 mp sunt construite garajele în litigiu, iar cererea acestora are caracterul unui act de administrare, iar nu de dispoziție.
Instanța de apel a constatat că prima instanță a aplicat în mod corect dispozițiile art. 494 al. 2 cod civil și nu art. 494 al. 3 cod civil, întrucât actele de concesiune ale pârâților și autorizațiile acestora de construire a garajelor se referă la un alt teren.
S-a mai reținut că soluția de respingere a cererii de chemare în garanție este legală și temeinică.
Împotriva deciziei Tribunalului Hunedoara, au declarat recurs pârâtul și pârâții G, G,.OG
Pârâtul a declarat recursul la data de 25.11.2008 ( fila 6) și la motivat la data de 13.01.2009( fila 21).
Conform art. 303 al. 1 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Nedepunerea în acest termen a motivelor de legalitate se sancționează cu nulitatea cererii, conform art. 302 al. 1 lit. "c" cod procedură civilă.
În speță, Curtea constată că, decizia instanței de apel i-a fost comunicată pârâtului la 11.11.2008 ( fila 269), iar recursul a fost declarat în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 301 cod procedură civilă. Cu toate acestea, motivele de recurs au fost depuse cu mult după termenul menționat( fila 21).
Față de aceste împrejurări, în baza art. 312 rap. la art. 303 al. 1 și 302 al. 1 lit. "c" cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat de pârâtul.
În ce privește recursul declarat de ceilalți pârâți, prin care critică decizia instanței de apel, se constată că, deși acești recurenți au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru, atât pentru termenul din 15.01.2009 ( filele 7-8, 10-16) cât și pentru termenul din 05.02.2009 ( filele 41 - 42, 44- 52), recurenții nu au făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Față de această împrejurare, având în vedere că potrivit art. 20 al. 1 din Legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform al. 3 din același articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, Curtea va anula ca netimbrat recursul pârâților G, G,.
OGÎn temeiul art. 274 cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați să plătească intimaților și, câte 55,9 lei pentru fiecare intimat, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform biletelor de călătorie depuse la fila 61.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile 239/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții G, G, OG, împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurenții să plătească intimaților și, câte 55,9 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/16.02.2009
-
- /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Anca Neamțiu, Ioan
