Obligația de a face. Decizia 639/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 639
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de recurenții, împotriva sentinței civile nr.157/C din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții-reclamanți care se legitimează cu seria nr.-, eliberat de.Mun.R la data de 20.03.1983, care se legitimează cu seria nr.- eliberată de.Mun.R la data de 12.06.1990, care se legitimează cu seria nr.-, eliberată de.Mun.R la data de 1.03.1988, care se legitimează cu seria nr.- eliberată de SPCLEP R la data de 31.05.2007 și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinare de către intimata-pârâtă R, după care:
Recurenții-reclamanți, și, prezenți în instanță arată că își însușesc recursul și înțeleg să-l semneze.
Se înmânează un exemplar de pe întâmpinare recurenților-reclamanți care nu solicită termen, arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită să se judece astăzi.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurenții-reclamanți, și având cuvântul pe fond, pe rând, solicită admiterea recursului în sensul ca să se ia în considerare expertiza și concluziile, precum și fluturașii unde se specifică schimbul de zi și orele de noapte și să fie obligată intimata să elibereze adeverințe cu acel spor de noapte.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.157/C/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamanților, moștenitor al defunctului, moștenitor al defunctului, G, moștenitor al defunctului, G, formulată împotriva " R "SA ca nefondată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr-, reclamanții, G, G,au chemat în judecată pe pârâta SC SA R, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată să elibereze adeverințe pentru fiecare reclamant în parte din care să rezulte că au beneficiat de sporul de noapte în timpul activității prestate la societatea pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost salariații pârâtei, înainte și după anul 1989, și deși au lucrat în 3 schimburi, beneficiind de sporul de noapte, pârâta a refuzat să le elibereze adeverințe care să ateste această situație de fapt pentru recalcularea drepturilor de pensie.
În dovedire au depus înscrisuri și au solicitat încuviințarea probei cu expertiză contabilă.
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC" " Sa R, solicitând ca aceasta să fie obligată să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 1967-2004 fost salariata pârâtei și a beneficiat de spor de noapte, lucrând în trei schimburi.
La data de 26.04.2007, pentru o mai bună administrare a probelor, s-a dispus conexarea dosarului nr.1221/- la dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr. 1331 din 10.05.2007, s-a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de către instanță și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea Tribunalului Neamț secția litigii de muncă, cu motivarea că actele solicitate de reclamanți vizează drepturi ce derivă din raporturile juridice de muncă derulate între părți.
Drept urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-.
Reclamanții și-au precizat acțiunea cu privire la perioadele pentru care solicită eliberarea adeverințelor și au depus copii după carnetele de muncă.
În cauză a fost încuviințată proba cu expertiză contabilă ale cărei concluzii se regăsesc la dosar la filele 86-94.
La termenul din data de 14.12.2007, pârâta a arătat că s-a schimbat denumirea societății din SC " " R SA în SC " R" SA. A depus în dovedire certificatul de înregistrare mențiuni și încheierea nr.5754 din 31.10.2007 a Tribunalului Neamț.
Pe parcursul judecății cauzei, reclamanții și au decedat, motiv pentru care au fost introduși în cauză moștenitorii acestora.
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul a constatat că:
Reclamanții au fost salariați ai unității pârâte, desfășurându-și activitatea în cadrul compartimentului al societății. Aceștia susțin că fiecare secție de producție avea în componență obligatoriu și o echipă pentru fiecare schimb, astfel încât au efectuat lunar și schimburi de noapte, pentru care au fost plătiți pe stat de plată cu sporul aferent.
Deși au solicitat societății pârâte să le elibereze adeverințe din care să rezulte sporul de noapte, adeverințe necesare la stabilirea drepturilor de pensie, aceasta a refuzat să le elibereze, motivând că din evidențele aflate în arhiva societății nu rezultă acordarea acestui spor pentru perioada 1975-1993.
În raport de actele depuse la dosar și concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză, instanța a constatat că nu rezultă cu certitudine împrejurarea că aceștia ar fi beneficiat de plata sporului de noapte pentru perioadele indicate, care i-ar fi îndreptățit la eliberarea de adeverințe de către unitate cu privire la acest spor. Se reține astfel, din analiza statelor de plată, că în perioada 1974-1993 întregul compartiment nu a mai fost repartizat pe brigăzile A,B, C (pentru cei care efectuau schimb de noapte ), ci că salariații-reclamanți au fost repartizați în această perioadă în brigada Z, respectiv schimbul de zi.
Cum în prezenta cauză s-a solicitat obligarea societății pârâte la eliberarea adeverințelor referitoare la sporul de noapte și cum din evidențele societății nu rezultă acordarea acestui spor în perioada solicitată, tribunalul a respins acțiunea reclamanților, ca nefondată.
Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond au declarat recurs reclamantele.
Critica sentinței prin prisma motivelor de recurs a vizat în esență următoarele:
- reclamanții au fost salariați la." R"SA și au fost indispensabile procesului de producție, motiv pentru care au lucrat în toate schimburile inclusiv în schimbul de noapte
- instanța nu a luat în considerare expertiza contabilă unde sunt specificate neregulile constate cu ocazia verificării statelor de plată și nici copia unor fișe de salarizare pentru o parte din reclamanți.
Prin întâmpinarea depusă intimata " R"SA a solicitat respingerea recursului invocând pe excepție nulitatea recursului, potrivit dispozițiilor art.302 alin.1 Cod procedură civilă întrucât recursul nu este semnat de toți recurenții, prescripția dreptului de a uza de adeverințele solicitate iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii motivat de
faptul că din documentele societății nu rezultă faptul că pentru perioada 1975 -1993 recurenții au beneficiat de spor de noapte.
Intimata mai arată că a eliberat adeverințe reclamanților care au făcut cerere în acest sens iar pentru recurenții-reclamanți, și nu au fost eliberate adeverințe, întrucât aceștia nu au solicitat intimatei acest lucru.
Privitor la excepțiile invocate de intimată, Curtea constată că sunt nefondate.
În cursul soluționării cererii de recurs recurenții s-au prezentat în instanță au arătat că își însușesc recursul declarat de reclamantul și totodată au semnat cererea de recurs, astfel încât, nu poate fi reținută sancțiunea nulității prevăzută de art.3021lit. d Cod procedură civilă.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, astfel cum este motivată de intimată, se constată că intimata este în eroare, invocând această excepție, care privește fondul cauzei, respectiv utilizarea adeverinței pentru recalcularea pensiei, ori obiectul acțiunii de față constă în obligația de a face, respectiv obligarea intimatei la eliberarea de adeverințe, care este imprescriptibil.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată în raport de criticile recurenților, că recursul este nefondat.
Recurenții sunt nemulțumiți că nu li s-au eliberat adeverințe care să ateste faptul că în perioada 1975 -1993 au beneficiat de spor de noapte.
Așa cum rezultă din dispozițiile Ordinului nr.687/15.09.2006 pentru aprobarea Procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru muncă prestată în timpul nopții și pensie," adeverințele vor fi eliberate numai după consultarea documentelor aflate în evidențele angajatorilor sau deținătorilor de arhivă".
Ori, din concluziile expertizei efectuate în cauză rezultă că pentru perioada 1958 - mai 1993, în statele de plată arhivate, nu apare evidențiat faptul că recurenții reclamanți ar fi lucrat în schimbul de noapte și ar fi beneficiat de sporul de noapte astfel încât este justificat refuzul unității de a confirma faptul că în perioada 1975 - 1993, recurenții-reclamanți ar fi beneficiat de sporul de noapte.
Aprecierile expertului privind actele de evidență nu pot fi reținute de către instanță față de situația concretă constatată și relatată de expert, la fel cum nu poate fi reținută nici critica adusă hotărârii de fond privind neluarea în considerare a copiilor de pe fluturașii de salarii depuse la dosar, întrucât aceștia privesc o altă perioadă, decât cea în discuție, respectiv 1975 - 1993.
Pentru cele ce preced în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge excepțiile invocate de intimată.
Respinge recursul promovat de reclamanții, moștenitor al defunctului reclamant, moștenitor al defunctului reclamant, G, moștenitor al defunctului, G, împotriva sentinței civile nr.157/C din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - POLITIC
- -
Red.sent.- /
Red.dec..- /
Red.dec.rec. - /7.10.2008
Tehn. - / 2 ex.
7.10.2008/10.10.2008.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
