Obligație de a face. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1012/R-CM
Ședința publică din 26 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.27/CM din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimații-reclamanți și intimatul-intervenient,în baza împuternicirii avocațiale emisă de Cabinet individual- Baroul Argeș, lipsind recurentul-pârât și intimații-pârâți Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimații-reclamanți și intimatul-intervenient arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru intimații-reclamanți și intimatul-intervenient, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 01.09.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, (-), au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, în prezent Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș - Serviciul de contabilitate pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la includerea pe statul de plată a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv la salariul brut lunar, începând cu data pronunțării sentinței civile nr. 488/CM/29.05.2008 a Tribunalului Argeș, definitivă și executorie și în consecință la virarea efectivă a sumelor în cauză, iar în caz contrar, să fie aplicată o amendă civilă de 50 lei pe zi de întârziere până la executarea obligației stabilite în sarcina pârâților.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că n ședința din 10 martie 2008, Înalta Curte de Casație si Justiție a pronunțat Decizia nr. 21 prin care a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de și Justiție și, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Ca urmare, prin sentința civilă nr. 488/CM/29.05.2008, definitivă i executorie, au fost obligați pârâții să le plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihică începând cu data de 01.02.2007 și în continuare. Până la acest moment pârâții nu și-au îndeplinit obligația stabilită prin titlul executoriu.
La data de 09.09.2008 reclamantele, și și-au completat acțiunea inițială, arătând că solicită de la pârâți și daune morale în cuantum de câte 100.000 lei fiecare, având în vedere prejudiciul cauzat prin neplata drepturilor câștigate prin hotărâri judecătorești.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului Argeș, arătând că potrivit dispozițiilor art. 1 și art. 11 alin. (2) din nr.OUG 75/2008, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul din sistemul justiției sunt soluționate, în primă instanță, de către curțile de apel.
De asemenea, a invocat excepția autorității de lucru judecat, vând în vedere sentința civilă nr.4881/CM/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care s-a dispus obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI, Tribunalul Argeș și Ministerul Economiei și Finanțelor la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu 01.02.2007 și în continuare. Pârâtul a mai susținut că prin acțiunea ce formează obiectul cauzei de față, reclamanții solicită obligarea la virarea sumelor, ceea ce echivalează cu obligarea la plată, obligație ce a fost deja stabilită în sarcina acelorași pârâți prin hotărârea menționată mai sus.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii întrucât prin nr.OUG 75/2008 plata sumelor prevăzute în titlurile executorii se face în trei tranșe, respectiv octombrie 2008, martie și octombrie 2009, sumele fiind calculate la zi și actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
La data de 13.10.2008 a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând în contradictoriu cu aceiași pârâți, obligarea acestora la includerea pe statul de plată a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv la salariul brut lunar, începând cu data pronunțării sentinței civile nr.488/CM/29.05.2008 a Tribunalului Argeș, definitivă și executorie și în consecință la virarea efectivă a sumelor în cauză.
La data de 08.01.2009 tribunalul a încuviințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu.
Excepția necompetenței materiale a instanței a fost analizată cu prioritate și respinsă ca neîntemeiată la data de 08.01.2009. Excepția autorității de lucru judecat a fost unită cu fondul la același termen de judecată.
Prin sentința civilă nr.27/CM/12.01.2009, Tribunalul Argeșaa dmis excepția autorității de lucru judecat privind capătul de cerere referitor la virarea efectivă a sumelor de bani.
A admis în parte atât acțiunea principală, cât și cererea de intervenție în interes propriu și a obligat pe pârâți să includă pe statul de plată al reclamanților și intervenientei sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 29.05.2008.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin sentința civilă nr.488/CM/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamanților, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș să plătească reclamanților și intervenienților din acea cauză drepturile salariale reprezentând sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihică începând cu data de 01.02.2007 și în continuare, actualizate cu indicele de inflație.
Prin cauza de față reclamanții și intervenienta au solicitat pe lângă includerea acestui spor pe statul de plată și virarea efectivă a sumelor dobândite prin intermediul hotărârii judecătorești. efectivă reprezintă în cauza de față tocmai plata sumelor obținute pe cale judecătorească.
Tribunalul a apreciat că obligația de plată instituită de către instanță în sarcina pârâților prin sentința civilă nr.488/CM/29.05.2008 este echivalentă cu solicitarea de a vira efectiv sumele de bani.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Având în vedere drepturile câștigate de către reclamanți și intervenientă, instanța de fond a constatat că acestea nu pot fi valorificate decât dacă Serviciul contabilitate al Tribunalului Argeș include pe statul de plată acest spor de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică. Această includere nu se poate efectua de către acest serviciu decât dacă ceilalți ordonatori de credite, cel principal și secundar de credite, respectiv Ministerul Justiției și Curtea de APEL PITEȘTI, sunt de acord cu includerea acestui spor.
Astfel, în temeiul art. 40 alin. 2 din Codul muncii, au fost obligați pârâții să includă pe statul de plată al reclamanților și intervenientei sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu 29.05.2008.
Tribunalul a apreciat ca neîntemeiată cererea reclamantelor, și de acordare a daunelor morale deoarece nu a fost făcută dovada prejudiciului moral suferit de către acestea. În ceea ce privește prejudiciul material suferit de către reclamanți și intervenientă, s-a reținut că acesta urmează a fi reparat de către pârâți prin acordarea sumelor de bani actualizate la data plății efective.
În ceea ce privește cererea de aplicare a unei amenzi civile în favoarea statului, prima instanță a apreciat că alin. 1 al art. 5803pr.civ se aplică în cazul obligațiilor de a face care implică faptul personal al debitorului, respectiv în cazul obligațiilor intuitu personae. În cazul de față, pârâții sunt persoane juridice, cărora nu le poate incumba o obligație intuitu personae.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Sarcina de a include în statul de plată un drept salarial, stabilită prin hotărârea instanței de fond, excede atribuțiilor ministerului, aceasta revine compartimentelor financiar-contabile din cadrul tribunalelor potrivit prevederilor art. 74 alin. (1) lit. e) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005.
Prin urmare, în mod greșit instanța de fond a reținut calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiției și Libertăților în cererea de includere în statul de plată al reclamanților a sporului de 50%.
- Stabilind obligația de mai sus începând cu data de 29.05.2008, sentința conduce la o dublă executare.
Sentința civilă nr.488/CM/2008 a fost pusă în executare în conformitate cu nr.OUG 75/2008 și cu Ordinul comun nr. 1859/C/2008, prima tranșă de 30% fiind determinată din suma ce li se cuvenea reclamanților pentru perioada 01.02.2007 - 01.09.2008.
La următoarele tranșe ce se vor plăti în conformitate cu actul normativ menționat vor fi avute în vedere și sumele ce li se cuvin reclamanților până la acea dată.
- Apreciază recurentul-pârât că există autoritate de lucru judecat întrucât obligarea la includerea în statul de plată a sporului de 50% obținut deja prin sentința civilă nr.488/CM/2008 echivalează cu obligarea la plată. Includerea în statul de plată pentru viitor este o problemă ce ține de executarea sentinței civile nr.488/CM/2008.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.488/CM/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI, Tribunalul Argeș și Consiliul Superior al Magistraturii să plătească reclamanților și intervenienților din prezenta cauză sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul brut lunar începând cu 01.02.2007 și în continuare, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Stabilind această obligație de plată a sporului de 50%, tribunalul a obligat implicit prin hotărârea menționată la efectuarea operațiunilor financiar-contabile prealabile, necesare efectuării plății, respectiv la realizarea calculelor, întocmirea statelor de plată, solicitarea de credite și repartizarea acestora pe destinații.
Sunt operațiuni prevăzute de art. 72 și următoarele din Hotărârea nr. 487/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești și de art. 4 pct. X din nr.HG 83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției și Libertăților cu modificările ulterioare.
Ministerul Justiției și Libertăților a fost obligat la plata sporului de 50% în virtutea și în limita atribuțiilor conferite de calitatea de ordonator principal de credite, respectiv la repartizarea alocațiilor bugetare cu respectiva destinație ordonatorilor secundari de credite.
O nouă cerere de chemare în judecată având ca obiect efectuarea acestor operațiuni necesare plății, vizând în realitate punerea în executare a hotărârii judecătorești este inadmisibilă, nefiind de competența instanțelor de judecată.
A se vedea în acest sens prevederile art. 289 din Codul muncii și art. 278 Cod procedură civilă potrivit cărora hotărârile instanței de fond sunt definitive și executorii de drept, precum și prevederile art. 3711și art. 3712pr.civ. în conformitate cu care obligația de plată a unei sume de bani stabilită prin hotărârea instanței se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar, prin executare silită.
Hotărârile judecătorești se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea, conform art. 373 alin. 1 Cod procedură civilă.
Executarea silită are drept scop realizarea practică a dreptului recunoscut prin hotărâre judecătorească. Același este scopul prezentei cereri de chemare în judecată și al cererii de intervenție în interes propriu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis iar sentința modificată, cu consecința respingerii acțiunii și a cererii de intervenție în interes propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.27/CM din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, (-), intervenienta în interes propriu și pârâții CURTEA DE APEL PITEȘTI și TRIBUNALUL ARGEȘ - SERVICIUL CONTABILITATE.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.06.2009
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Veronica Șerbănoiu Bădescu, Nicoleta
